Файл: Финансы как инструмент регулирования экономики (Понятие и сущность государственного финансового регулирования экономики).pdf

Политика правительства в отношении ва­лютного курса определяет динамику относи­тельных цен на ресурсы, что приводит к изме­нению условий производства, обусловливает переход от одних технологий к другим и соот­ветствующее распределение труда и капитала между отраслями в целях восстановления на­рушенной эффективности их распределения. Миграция трудоспособного населения страны является процессом, требующим серьезного изучения. Однако разумно предположить, что приток рабочей силы из-за рубежа повышает уровень потенциального объема производства вследствие увеличения экономически активного населения, но тем самым нарушает оптималь­ность соотношения между трудом и капиталом при существующих технологиях, а также опре­деляет политику в области оплаты труда.

Следовательно, регулируя такие процессы, как миграция населения; инвестиционная ак­тивность зарубежных фирм; разработка новых месторождений природных ресурсов; иннова­ционные проекты; международное движение капитала; динамика валютного курса, прави­тельство воздействует на величину совокупного предложения и потенциального объема выпуска страны в условиях глобализации и, как следст­вие, динамику экономического роста в долго­срочной перспективе. [13]

ГЛАВА 3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

К середине 2013 года отечественная экономика перестала расти, демонстрируя неутешительную динамику основных индикаторов социально-экономического развития. Так, по сравнению с 2012 годом промышленное производство имеет нулевой рост, валовой внутренний продукт растет с темпом 1,7% (вместо даже пессимистического прогноза в 2,5%), инвестиционная активность отрицательный рост, наблюдается спад чистого экспорта. Единственный показатель, который находится на приемлемом уровне - это рост доходов населения, однако, его повышение в основном обусловлено ростом доходов в бюджетном секторе.

Следует отметить и негативную для отечественной экономики тенденцию «разворачивания» трендов развития рынков и темпов роста крупнейших экономик. Так, китайская экономика сталкивается со снижением темпов экономического роста, что обусловит падение спроса на нефть и, следовательно, неблагоприятную конъюнктуру на сырьевых рынках. Кроме того, значительно снижаются объемы мировой торговли - основного двигателя развития национального и региональных потребительских рынков. Растет доля издержек как в корпоративном секторе, так и у естественных монополий, что обусловливает ухудшение прибыли и, следовательно, снижение потенциала реинвестиций в реальном секторе экономики. Росту издержек корпоративного сектора сопутствуют неэффективные производственные и обслужи­вающие процессы, неэффективный менеджмент и отсутствие безработицы (что обусловливает кадровый дефицит и высокую зарплатоемкость бизнеса). При этом у казалось бы положительного момента - отсутствие безработицы суще­ствуют негативные структурные причины. Без­работица снижается не по причине эффективного роста экономики, а по причине крайне низкой производительности труда в реальном секторе, что, обусловливает экстенсивную потребность в трудовых ресурсах.

---

В этой ситуации государственная власть как экономический регулятивный институт должна разработать и реализовать комплекс мер, направленных на «разгон» отечественной экономики. Основные надежды при этом возлага­ются на исправление ситуации с привлечением инвестиций в реальный и финансовый секторы экономики. Если рассматривать региональный уровень отечественной экономики, то в инвестициях, безусловно, в большей мере будут нуждаться предприятия реального сектора. Финансовый сектор не демонстрирует фиксируемого спроса на инвестиции в регионах в силу крайней неразвитости финансовых институтов регионального масштаба.[12]

В связи с эти необходимо поставить и решить ряд задач, стоящих перед региональными органами власти:

• через институциональное и инфраструктурное совершенствование деловой среды региона улучшить региональный инвестиционный климат;
• обеспечить эффективные инструменты инновационного развития региональной экономики;
• повысить спрос со стороны корпоратив­ного сектора на инновационные технологические решения, прежде всего за счет развития конкуренции в регионе;
• содействовать росту эффективности и производительности труда за счет развития государственного бренд-менеджмента;
• развивать малый и средний бизнес в сер­висных секторах региональной экономики;
• проводить проблемную диагностику развития традиционных региональных отраслей, содействовать интеграционным процессам и процессам инноватизации.

Рассмотрим основные направления государственного регулятивного воздействия на региональную социально-экономическую систему для обеспечения эффективного решения выше­описанных задач.

Повышение качества институциональной среды региона - актуальная современная проблема, решение которой приносит региону масссу эффектов, которые в основном программируют экономический рост. Предвестником этого экономического роста и социального развития региона становится благоприятный инвестици­онный климат и улучшение деловой среды. Примером реализации сценария совершенствования институционального развития региона и улуч­шения инвестиционного климата является Калужская и Ленинградская области, которые стратегируют и администрируют на государственном уровне меры государственного регулирования безбарьерного ведения бизнеса. Результатом этого государственного регулирования делового климата является ускоренное региональное развитие и промышленный рост.

---

Отдельным направлением повышения инвестиционной привлекательности региона является улучшение деловой инфраструктуры. В этом отношении государству необходимо иницииро­вать и привлекать к соивестированию частным бизнесом региональных инфраструктурных про­ектов. Следует заметить, что объективных стимулов для участия в инфраструктурных проек­тов у корпоративного сектора нет. Во-первых, инфраструктурные проекты, как правило, инвестиционноемкие и в качестве инвестора может выступать только крупный бизнес, имеющий значительный финансово-инвестиционный потенци­ал. Во-вторых, инфраструктурные проекты имеют гораздо большие сроки окупаемости, чем проекты в линии рынка. В-третьих, не всегда понятен механизм возврата и окупаемости инве­стиций, вложенных в инфраструктурный проект. Поэтому государство должно определенным образом стимулировать инвестиционную активность частных инвесторов при реализации инф­раструктурных проектов. Как правило, такие стимулы генерируются в рамках преференциальной политики региона или в ходе генерации и использования мер государственно-частного партнерства. Особое место в инфраструктурном совершенствовании занимают программы и инициативы, основанные на активном участии федеральной власти и федерального бюджета, а также механизмы финансирования развития региональной инфраструктуры федеральными финансовыми институтами развития (ВЭБ, ФПИ, ФНБ и т.д.). Безусловно, реализация таких проектов может и должна улучшать деловую среду региона и способствовать повышению инвестиционной привлекательности, но на практике это не всегда реализуется с заявленной эф­фективностью. Пожалуй, самой неэффективной программой развития инфраструктурного сектора современной отечественной экономики является создание и развитие особых экономичес­ких зон. Так, например, в Краснодарском крае из четырех особых экономических зон туристс­ко-рекреационного типа ни одна не получила сколь-нибудь вменяемого развития. Слабая институциональная проработка, отсутствие законодательной базы, нерешенные вопросы структурирования государственных инвестиций между бюджетными уровнями свели на нет идею, которая привносила значительные стимулы развития зарубежной экономике. Спорной является эффективность государственных инвестиций в мегапроекты (саммит АТЭС, универсиада, олимпиада в Сочи и т.п.) - при их очевидной необходимости и социально-экономической значимости для развития современной России воз­никает очень много вопросов и претензий к эф­фективности инвестирования государственных денег в инфраструктурные объекты. Следовательно, при реализации инфраструктурных проектов необходимо осуществлять параллельное инвестирование - государственных денег и частного капитала. Если частный капитал, несмотря на преференциальную политику, созданную для поддержки таких проектов, и государствен­но-частное партнерство не идет на инвестицион­ное финансирование инфраструктурных проектов, то эти проекты имеют малую значимость для развития социально-экономических систем и не способны генерировать мультипликативные социально-экономические эффекты. Бизнес все­гда голосует деньгами.

---

Другим базовым направлением совершенствования государственного регулирования социально-экономического развития является инноватизация региональной экономики. Об инноватизации много говорится, создаются инно­вационная инфраструктура на федеральном (Сколково) и региональных уровнях (практически каждый регион имеет несколько иннова­ционных институтов развития - техно-парки, инкубаторы и т.п.), при этом существенных сдвигов в инноватизации практически не наблюдается. На наш взгляд, причина очень простая - это отсутствие спроса на инновационные продукты со стороны корпоративного сектора и институциональный вакуум в финансирова­нии инновационных инициатив.

Если корпоративный сектор не имеет потребности во внедрении инновационных технологий, а требования потребительского рынка к качеству и инновационности конечного продукта недостаточно сильные, то создается ситуация, при которой инновационного развития не происходит. Следовательно, формирование инновацион­ной инфраструктуры - это необходимое, но недостаточное направление «расшивки» проблем с инновациями в регионах. Наилучшим средством оживления потребности бизнеса в инновациях является конкуренция. Если же региональная власть инициирует меры регионального сепара­тизма и сегрегации, запуская в регионах скрытые программы протекционизма местных предприятий (под общим лозунгом «Покупай наше - местное»), то это автоматически уменьшает конкуренцию и потребность в инновациях. Устранение барьеров для входа на рынок, создание понятных и прозрачных процедур лицензирования, упразднение ГУПов и МУПов, приватизация государственного производительного сектора - вот те шаги, которые должно делать государство, развивая конкуренцию как средство генерации спроса на инновации.

Отдельным направлением развитии региональной экономики является создание и эффективное продвижение бренда региона - того информационного посыла, который призван донести до определенных стейкхолдеров (по­требителей, бизнес-сообщества и населения региона) позитивно-эмоциональную составляющую региональной экономики, базовых отраслей специализации, конкурентоспособных региональных товаров и территории региона как ореола проживания.

Реализация этих мер позволит существенным образом прирастить темпы развития региональных экономик и всего национального гео- экономического пространства.[14]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

---

Государство призвано корректировать те недостатки, которые присущи рыноч­ному механизму. В целом государство реализует политические и социально-экономические прин­ципы сообщества граждан.

Государственное регулирование экономи­ки - это целенаправленный, координирующий процесс управленческого воз­действия правительства на отдельные сегменты внутреннего и внешних рынков посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения рав­новесного роста общей экономической системы.

Многие экономисты признают, что государственное регулирование экономи­ки - это целенаправленный, координирующий процесс управленческого воз­действия правительства на отдельные сегменты внутреннего и внешних рынков посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения рав­новесного роста общей экономической системы.

В арсенале государства имеется широкий набор средств и методов регулирования экономики, от регулирования экономического законодательства, устанавливая тем самым правила поведения экономических агентов, до воздействия на денежный рынок с помощью политики учетной ставки. Однозначно определить, где находится грань между цивилизованным регулированием экономики и грубым вмешательством в рыночные механизмы на сегодняшний день очень трудно.

БИБЛИОГРАФИЯ

Экономическая учебная и специальная литература

1. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие Г72 для вузов / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.;Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002. - 255 с. ISBN 5-238-00267-Х
2. Капканщиков С.Г.Государственное регулирование экономики : учебное пособие / С.Г. Капканщиков.— 5-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2013. — 520 с. — (Бакалавриат). ISBN 978-5-406-02776-9
3. Клейман А. А. Государственное регулирование экономики: учебно-методическое пособие для студентов заочной формы обучения / под ред. Ю.А. Козлова. — СПб.: Изд-во ИПП, 2012. — 16 с.
4. Скворцова В. А., Медушевская И. Е. – Государственное регулирование конкуренции в современной экономике России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 449–456.

Материалы периодических изданий

1. Бурмистрова Л.А. Финансово-кредитные составляющие регулирования экономики. Методы. // Вестник, 2012. № 3. – С. 73-78.
2. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Маркетинг в России и за рубежом, 2012. № 4. – С. 15-19 
3. Камышова А.Б. СОЧЕТАНИЕ ПЛАНОВЫХ И РЫНОЧНЫХ НАЧАЛ В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ // ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК, 2013. - № 1. – С. 14-17.
4. Камышова А.Б. Определение приоритетов государственного регулирования в условиях глобализации // ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК, 2011. № 3. – С. 29-30.
5. Камышова А.Б. Приоритеты государственного регулирования национальной экономики в современных условиях // Экономика и управление, 2009. № 10. – С. 140-141.
6. Колобова Г.А. Система политико-государственных механизмов регулирования экономики в современной России: проблемы функционирования и перспективы совершенствования // Власть, 2013. - № 10. – С. 42-46.
7. Мендрул А.Г. Формы и приоритеты инновационного процесса в контексте государственного регулирования // Инновации, 2011. № 7. – С. 57-59.
8. Пригода Л.В. Современный аспект финансового регулирования Российской экономики // Вестник,2009. № 1. С. 60-63.
9. Скворцова В.А. Государственное регулирование конкуренции в современной экономике России // Известия, 2011. № 24. – С 449-456.
10. Скобара В.В. Государственный финансовый контроль как основной инструмент государственного регулирования экономики региона // Инновационное развитие экономики, 2013. № 3(15). – С. 28-33.
11. Цицинский А.П. Вопросы эффективности государственного регулирования экономики России // Вестник академии, 2010. - № 4. – С. 34-36.
12. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: некоторый уроки глобального финансово-экономического кризиса // Бизнес, менеджмент и право, 2009. № 2(19). – С. 050-053.

---