Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (Международный валютный фонд в системе международных экономических отношений).pdf

В настоящее время исполнительными органами МВФ и государствами- членами согласован пакет мер, направленных на реформирование механизма определения квот в рамках Фонда, который включает следующие положения: изменение формулы расчета квот государств-членов в бюджете МВФ с одновременным увеличением ее для 54 государств, применительно к которым введение новой формулы уменьшит размер имеющейся ныне квоты; увеличение в три раза величины базисных голосов для государств с низким уровнем дохода на душу населения; выделение ресурсов для введения должности дополнительного заместителя исполнительного директора к двум имеющимся исполнительным директорам от африканских государств; приведение в соответствие размера квоты и количества голосов каждого государства – члена МВФ каждые пять лет.

Для введения в действие предложенного пакета мер необходимо его одобрение 111 государствами-членами, обладающими 85% голосов от их общего количества.

В соответствии со ст. XXVI любое государство-член может выйти из МВФ путем направления уведомления в письменной форме МВФ в его штаб-квартиру. Если государство-член не выполняет любого из своих обязательств, то МВФ может заявить о том, что это государство-член не имеет права использовать общие ресурсы МВФ, а если по истечении разумного срока государство-член продолжает не выполнять свои обязательства по Уставу, то этому государству-члену может быть предложено выйти из МВФ решением Совета управляющих, принимаемым высококвалифицированным большинством голосов – 85%^[18].

Имеющиеся в распоряжении МВФ финансовые ресурсы используются для оказания помощи государствам-членам, которые стремятся решить проблемы платежного баланса, а также для содействия в смягчении последствий стабилизации. МВФ предоставляет финансирование как из своих общих ресурсов, так и в рамках механизмов льготного финансирования, управление которыми осуществляется раздельно. Финансирование со стороны МВФ предоставляется после утверждения Исполнительным советом при условии, что государство-член обязуется принять меры по устранению причин дисгармонии своего платежного баланса.

2.2. Россия в современной реформе Международного валютного фонда

Среди членов Международного Валютного Фонда (МВФ) Россия относится к тем странам, которых не устраивает схема формирования квот и распределения голосов среди членов МВФ. Так же как и Россия, Китай, Индия, Бразилия готовы увеличить размер взноса, чтобы получить больше влияния на принятие решений.

О реформе МВФ международные и отечественные эксперты говорят давно. Необходимость такой реформы обусловлена рядом причин. Во-первых, повышение легитимности к решениям МВФ и других международных финансовых организаций в свете повышения роли в мировой экономике развивающихся стран и стран с формирующимися рынками. Во-вторых, назревшая реформа неэффективной надзорной системы МВФ. В-третьих, изменениями в самой глобальной экономике – либерализация валютных режимов и движения международного капитала, интернализация финансовых рисков, необходимость учета влияния национальных политик системно значимых стран на другие страны и др^[19]. Соответственно, возникла потребность в разработке нового антикризисного инструментария, пересмотра подходов к анализу многих глобальных проблем.

Вступление в силу положений пакетного соглашения по реформе квот и увеличение уставного капитала МВФ 2010 года долгое время откладывались из-за позиции конгресса США с 16,76% голосов, от которых полностью зависит их ратификация. 14-й общий пересмотр квот МВФ, предусматривающий перераспределение квот в пользу стран с переходной и развивающейся экономикой, был ратифицирован в декабре прошлого года. После вступления новых правил в силу Китай стал обладать 6,4% голосов, Россия и Индия - по 2,7%, Бразилия - 2,3%, ЮАР - 0,6%. В сумме общий вес стран БРИКС (Россия, Китай, Бразилия, Индия и ЮАР) достиг 14,7% против 11,5% ранее^[20].

Тем не менее, незначительные положительные сдвиги в расширении квоты нашей страны и нескольких других развивающихся стран в МВФ не могут расцениваться как однозначно позитивные: Совокупная доля стран БРИКС (14,7%) так и не достигла уровня блокирующего пакета, который по-прежнему остается у США (16,76%)^[21]. При этом расширение квоты означает соответствующее увеличение нагрузки со стороны МВФ на Россию, как на страну кредитора.

В настоящий момент обсуждается пересмотр самой формулы расчета квот стран-акционеров, за который активно выступают страны БРИКС. При этом в рамках весенней сессии министры финансов стран БРИКС договорились настаивать «единым фронтом» на учете показателя ВВП стран по паритету покупательной способности^[22]. Включение данного показателя позволит учесть интересы развивающихся стран, доля которых в МВФ сегодня не соответствует их доли в мировой экономике.

Однако для реального повышения роли России и других стран БРИКС в МВФ и других мировых финансовых организациях России необходимо последовательно наращивать собственный макроэкономический и макрофинансовый потенциал. Более того, определенным источником геополитического роста для России может стать эффективное участие в Новом банке развития БРИКС^[23].

МВФ выступает в качестве имплементирующего органа решений «Группы 20». Как показывает практика, намного эффективнее реформа МВФ осуществляется в условиях острых фаз. В частности, инициированная G20 реформа МВФ началась в 2008 г., почти одновременно с разрастанием глобального финансово-экономического кризиса, когда требовалось принятие эффективных краткосрочных мер противодействия. В связи с этим, на саммитах «Группы 20» все меньшее обсуждаются вопросы по повышению эффективности функционирования МВФ как разработчика стабилизационных мер^[24].

Необходимо заметить, что в определенной степени ответом на отсутствие должного прогресса в реформировании существующих Бреттон-Вудских институтов стала активизация финансово-экономического сотрудничества стран БРИКС, особенно в сфере формирования институтов развития (Банк БРИКС) и условий для функционирования механизма валютного резервного пула (по аналогии инструментов с инструментами МВФ). В то же время правительства стран БРИКС не рассматривают данные механизмы как противопоставление МВФ или Всемирному Банку, а скорее как важное дополнение к уже функционирующим глобальным институтам и инструментам^[25].

Глава 3. Проблемы и перспективы функционирования Международного валютного фонда

3.1. Проблемные аспекты реализации Международным валютным фондом его функций

Мировая экономика столкнулась с рядом непредвиденных проблем в течение последних трех лет. Международный валютный фонд основное внимание продолжал оказывать стимулированию экономического роста стран и укреплению их сотрудничества, при этом он претерпел ряд экономических изменений, которые требовали немедленной адаптации.

Первой внезапной проблемой у МВФ стало резкое снижение цен на нефть. Падение более чем наполовину с сентября 2014 года по январь 2015 года оказало существенное воздействие на государства – члены МВФ. Для большинства стран – членов МВФ падение цен оказалось благоприятным, оно способствовало экономическому росту в условиях нестабильной ситуации в мировой экономике^[26]. Но у стран – производителей нефти возникла необходимость трудной корректировки. Эти события усилили значение аналитической работы МВФ и его рекомендаций по экономической политике.

Снижение цен на нефть было вызвано увеличением производства в государствах – членах Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК) и значительным замедлением роста мирового спроса на нефть, особенно в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе^[27].

Влияние цен на нефть на различные страны – члены МВФ имело общие последствия для работы МВФ. Надзорная работа, как на двусторонней, так и на многосторонней основе, адаптировалась к стремительно меняющейся обстановке. В соответствии со Статьей IV на консультациях по вопросам, относящимся к изменениям цен на нефть, этому уделялось большое внимание.

Исполнительный совет МВФ активно принимал участие в рассмотрении отчетов и докладов, в которых анализировалось воздействие падения цен на нефть. Экономический советник МВФ Оливье Бланшар, один из руководителей группы по биржевым товарам Исследовательского департамента МВФ, поместил в блоге МВФ статью «Семь вопросов о спаде цен на нефть за последний период», в которой анализировались механизмы рынка нефти, последствия для различных групп стран, а также действия, которые директивные органы могут предпринять для преодоления последствий для экономики своих стран. Она заинтересовала больше читателей, чем какой-либо другой материал, который размещался в блоге в течение года^[28].

Пандемия лихорадки Эбола в Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне была второй проблемой, с которой столкнулся МВФ в 2015 году. Распространение лихорадки привело к заражению более 26 тысяч человек и гибели более 10,5 тысячи человек. Поэтому МВФ быстро принял необходимые меры для правительств трех государств в ответ на кризис и возврата экономик к росту. Фонд выделил свыше 400 млн долл. США для покрытия многочисленных новых нужд в финансировании.

МВФ незамедлительно предоставил помощь в размере 309 млн долл. США по нулевым процентным ставкам этим трем странам, пострадавшим от Эболы для преодоления кризиса. Также Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне в 2015 году было выделено 95 млн долл. США в виде грантов на облегчение бремени задолженности, чтобы уменьшить давление на их платежные балансы^[29].

На протяжении пандемии МВФ продолжал взаимодействовать с официальными органами каждой страны, и, когда кризис начал сокращаться, переговоры переключились на более длительную перспективу быстрого восстановления экономического роста.

Третьей проблемой МВФ была проблема поддержки Украины, преодолевающей трудные экономические и финансовые условия. Поддержка началась с того, что Исполнительный совет МВФ утвердил 11 марта 2015 года договоренность с Украиной на четыре года на сумму 17,5 млрд долл. с незамедлительным выделением 5 млрд долл. США.

МВФ поставил непростые цели: вывести экономику из кризиса, восстановить внешнеэкономическую устойчивость, поддержать экономический рост за счет проведения структурных реформ, а также защитить уязвимых граждан страны.

Украина не раз участвовала в нескольких программах, поддерживаемых МВФ, после получения независимости в 1991 году, но ни одна не достигла цели проведения реформ. Закончилась неудачей и программа 2010 года, после чего макроэкономические проблемы Украины усилились. Зарплаты и издержки производства повышались, тогда как производительность оставалась неизменной. В конечном итоге конкурентоспособность снизилась настолько, что экономика перестала расти, а экспорт не увеличивался.

Новое правительство, которое пришло к власти в феврале 2014 года, начало программу обеспечения макроэкономической и финансовой стабильности. Но после вооруженного конфликта на востоке страны ситуация снова ухудшилась. ВВП сократился на 14,8%, потребности в дополнительном финансировании сильно увеличились. Валютный рынок был дестабилизирован, а банки стали испытывать стресс.

В ответ на это правительство приняло комплексную программу, поддержанную новым финансированием от МВФ. Первой мерой этой программы была стабилизации финансов Украины. Она обеспечивала потребности Украины во внешнем финансировании, которые составляют около 40 млрд долл. США в 2015–2018 годы, наряду с иной международной помощью и операцией по реструктуризации задолженности.

Кроме того, снижение дефицитов могло привести к сокращению потребностей в финансировании государственного долга. Это включает повышение энергетических тарифов для ограничения скрытого бюджетного дефицита государственной газовой монополии. В целях защиты наиболее уязвимых слоев населения общие расходы на программы социальной помощи были до 4,1% ВВП в 2015 году^[30].

Следующим этапом являлось оживление роста путем восстановления конкурентоспособности, начиная с введения гибкого обменного курса. Помимо этого начато восстановление банковской системы за счет рекапитализации ликвидности с тем, чтобы возобновился рост кредита.