Файл: Отличие бухгалтерского учёта и налогового учёта(Организация бухгалтерского и налогового учета на предприятии).pdf

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ [16] и законом Республики Коми «О налоговых льготах» № 113-РЗ от 10.11.2005 г., налогоплательщикам, чьи инвестиционные проекты включены Министерством экономического развития Республики Коми в перечень приоритетных инвестиционных проектов, позволяется использовать пониженную ставку по налогу на прибыль. В соответствии с нормами действующего законодательства Компания может использовать пониженную ставку до 31 декабря 2018 года, но право на получение налоговых льгот подтверждается Компанией ежегодно. В 2016 и 2015 годах Компания исчисляла налог на прибыль по ставке 17.8%.

Таким образом, оценивая различия бухгалтерского учета от налогового учета АО «Монди СЛПК», можно сделать вывод, что наиболее сложным участком учета являются расчеты по налогу на прибыль. Эта сложность возникает в результате несовпадения порядка учета доходов и расходов в бухгалтерском учете и налоговом учете [9].

Различия в учете доходов и расходов обусловлены, прежде всего, целями бухгалтерского и налогового учета, которые подчинены в первом случае интересам пользователей по оценке финансового состояния Компании, а во втором случае – интересам государства через фискальную функцию налогового учета. В идеальном варианте возможно совпадение бухгалтерского и налогового учета, однако такая ситуация характерна лишь для небольших компаний с достаточно редкими хозяйственными операциями.

Безусловно, каждая организация стремится снизить издержки на ведение учета, максимально сближая бухгалтерский и налоговый учет, когда это возможно (например, использование линейного способа начисления амортизации). Однако при этом экономические интересы собственников (рост капитала, прибыли к дивидендным выплатам и др.) порой не соблюдаются, поэтому нахождение баланса между интересами пользователей за счет сближения видов учета остается нерешенной проблемой.

3. Интеграция бухгалтерского и налогового учета

3.1. Модели налогового учета и практика их применения за рубежом

В настоящее время в практической деятельности организаций сложились три основных подхода к формированию информации в системе налогового учета:

формирование данных налогового учета на счетах бухгалтерского учета;
параллельное ведение бухгалтерского и налогового учета;
ведение учета по правилам налогового учета [5, c.581].

Первый подход основан на том, что данные налогового учета получают на основе регистров бухгалтерского учета и первичных документов, а также дополнительных расчетов доходов и расходов по правилам налогового учета.
В ст. 313 НК РФ отмечается: «В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы …налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета» [16].

Этот подход к ведению учета менее трудоемок и более гибок в условиях волатильности налогового законодательства. При этом налоговый учет «встраивается» в бухгалтерский учет на основе выявления сходств и различий бухгалтерского и налогового учета подходов в группировке объектов учета. В бухгалтерском и налоговом учете могут применяться одинаковые и различные методы группировки (классификации) и оценки объектов учета, использоваться различные даты признания доходов и расходов. В частности,
в бухгалтерском и налоговом учете курсовые разницы, штрафы, пени, неустойки, списанная дебиторская и кредиторская задолженность отражаются в составе внереализационных доходов и даты признания доходов и расходов совпадают [11, c.204].

Не совпадают подходы с точки зрения бухгалтерского и налогового учета по амортизации основных средств, расходов на НИОКР, курсовых разниц у покупателя и поставщика, и других доходов и расходов. В таких случаях необходимо дополнять регистры бухгалтерского учета или дополнительно проводить расчеты в целях налогового учета [11, c.204].

Безусловно, применение первого подхода менее затратно и трудоемко, не значительных затрат времени и денежных средств. При этом каждая организация-налогоплательщик должна определить основные различия в отражении операций для целей бухгалтерского и налогового учета, а также разработать способы корректировки бухгалтерских регистров или дополнительно сформировать регистры налогового учета.

При параллельном ведении бухгалтерского и налогового учета по правилам бухгалтерского учета отдельно составляются регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность, и отдельно по правилам налогового учета - регистры налогового учета и декларация по налогу на прибыль. Применение второго подхода ввиду трудоемкости такого подхода возможно только в системе компьютерной обработки данных, в связи с чем организации применяют адаптированные к их нуждам программы налогового учета [17, c.287].

Практическое осуществление данного подхода требует значительных затрат времени и финансовых ресурсов организации.

Ведение учета по правилам налогового учета вызывает необходимость
корректировки учетных данных для их соответствия правилам бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности. Применение такого подхода может повлиять на оценку аудиторов о достоверности бухгалтерской отчетности, так как согласно п.6 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», достоверной и полной будет считаться отчетность, которая сформирована по правилам нормативных актов по бухгалтерскому учету [21].

Развитие налогового учета и формирование системы взаимоотношений его с бухгалтерским учетом в разных странах развивались по-разному в зависимости от социально-экономических, политических и прочих факторов, оказывающих влияние на становление соответствующих систем налогообложения каждой страны. В связи с этим в учетной практике по признаку взаимосвязи бухгалтерского и налогового учета выделяют две модели учета и отчетности: англо-саксонскую и континентальную. Однако разделение учетных моделей является условным, так достаточно сложно однозначно идентифицировать модель, применяемую в той или иной стране [3, c.93]].

В странах англо-саксонской модели (Великобритания, США, Канада, Австралия, скандинавские страны и др.) наблюдается относительно слабая зависимость налогообложения от системы бухгалтерского учета. Модель характеризуется параллельным существованием бухгалтерского и налогового учета как двух самостоятельных информационных систем и видов учетной деятельности, которые преследуют различные, а в некоторых случаях и весьма противоположные цели. Так, например, в США финансовый и налоговый учет существуют параллельно и преследуют различные цели. Американская система налогообложения по своей сложности не имеет аналогов, в системе же бухгалтерского учета США государственное регулирование выражено не так сильно. Особенностью налогового учета в Великобритании является минимальная степень государственного вмешательства в осуществлении методологии бухгалтерского учета при существенной роли независимых общественных профессиональных объединений бухгалтеров [26, c.32].

В странах, где применяется континентальная модель бухгалтерского учета, высока степень вмешательства государства в учетную практику организаций. Оно участвует в разработке норм учета и внедрении их в практику, формулирует принципы, по которым определяются правила составления отчетности, обязательные для всех хозяйствующих субъектов. Вся учетная процедура консервативна и регламентируется государством, бухгалтерский учет испытывает сильное влияние налогового законодательства [26, c.33].

Безусловно, на практике в России налоговая ответственность и дисциплина налогоплательщиков находятся еще на низком уровне по сравнению с зарубежными странами, поэтому применение англо-саксонской модели в нашей стране не отвечает реалиям. Что касается использования подходов к формированию информации в системе налогового учета, то в России в малых и средних предприятиях используется модель налогового учета на базе бухгалтерского учета, в то время как крупные предприятия могут позволить себе параллельное ведение бухгалтерского и налогового учета.

3.2. Проблемы сближения бухгалтерского и налогового учета

Как уже отмечалось, несовпадение порядка отражения доходов и расходов в налоговом и бухгалтерском учете, является основной проблемой усложнения бухгалтерского дела. В связи с этим в организациях приходится вести трудоемкий параллельный учет, что с экономической точки зрения является неоправданным.

Существование различий между рассматриваемыми видами учета создает проблемы в учете финансовых результатов любой организации, в том числе и касается АО «Монди СЛПК».

Сопоставление расходов и доходов в бухгалтерском учете позволяет выявить финансовый результат по отдельным операциям или в целом по результатам отчетного периода. В налоговом учете рассматривается не категория финансового результата, а такая характеристика, как налоговая база. В соответствии с гл. 25 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов [16] Однако не все доходы или расходы, признаваемые в системе бухгалтерского учета, признаются доходами или расходами в целях налогообложения прибыли согласно НК РФ, что является одной из причин различий определения налога на прибыль.

Необходимо признать, что законодателем предпринимаются попытки сблизить бухгалтерский и налоговый учет [7, c.18].

Так, в налоговом учете количество методов оценки МПЗ сравнялось с количеством методов оценки, применяемых в бухгалтерском учете вследствие запрета применения метода ЛИФО.

Организации могут использовать единый подход для отражения неамортизируемого имущества в налоговом и бухгалтерском учете – в частности, спецодежду и специнструмент в налоговом учете можно отражать так же, как и в бухгалтерском учете, то есть объекты с небольшим сроком эксплуатации списывать по мере отпуска со склада, а стоимость остальных объектов – погашать линейным способом или пропорционально объему выпущенной продукции [16].

В налоговом учете существует два способа амортизации – линейный и нелинейный [16], в бухгалтерском учете их четыре – кроме линейного способа, возможно применение способов списания по сумме чисел лет полезного использования, уменьшаемого остатка, списания стоимости пропорционально объему продукции [11, c.24].

Большинство компаний выбирают линейный метод в обеих системах, в том числе и АО «Монди СЛПК», поскольку иначе на протяжении всего времени эксплуатации основных средств возникает необходимость рассчитывать временные разницы. Безусловно, такой выбор способа амортизации облегчает ведение учета. Однако и у нелинейного способа расчета амортизации в налоговом учете есть свое преимущество – в первые годы эксплуатации основных средств он позволяет учесть большие суммы амортизации, что, в свою очередь, позволяет повысить расходы и, соответственно, уменьшить текущий налог на прибыль [12, c.261].

Можно сделать вывод, что несмотря на изменения, направленные на сближение бухгалтерского и налогового учета, в последнее время законодателем были внесены лишь отдельные изменения «косметического характера», которые из главы 25 НК РФ не исключили полностью положения, отличные от правил определения налоговой базы по налогу на прибыль в бухгалтерском учете. Поэтому на данный момент проблема сближения бухгалтерского и налогового учета остается «головной болью» бухгалтеров. Но рано или поздно эту проблему придется решать, поскольку сложность хозяйственных операций возрастает, что вызывает и усложнение учета.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Выделение из состава хозяйственного учета бухгалтерского и налогового учета произошло в 2002 году в связи с введением главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. При этом существовавший ранее метод расчета налогооблагаемой прибыли с помощью корректировок данных бухгалтерского учета трансформировался в обязательный налоговый учет.