Файл: Заключение договора на торгах (Понятие договора и контракта).pdf

Кроме того, многие преступления в сфере закупок могут быть квалифицированы, как было сказано выше, по уже существующим статьям УК РФ, что делает выделение отдельных составов преступлений в сфере закупок нецелесообразным. Приведем несколько примеров реальных преступлений в сфере закупок, по которым проводятся следственные действия или уже вынесены приговоры.

Прокуратура г. Тольятти Самарской области утвердила в начале 2017 года обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Андрея Зотова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, ООО «МК «Активный компонент» в 2014 году по договору с подрядной организацией - победителем аукциона на заключение муниципального контракта выполняло работы по созданию кольца оптоволоконной оптической линии на территории г. Тольятти, что предусматривало установку камер видеонаблюдения на дорогах, в местах массового скопления граждан и оснащение ситуационного центра. Учредитель и руководитель ООО «МК «Активный компонент» Зотов, зная, что работы выполнены не в полном объеме, предоставил подрядчику и заказчику недостоверный акт выполненных работ, на основании чего в полном объеме получил оплату в размере около 4,5 млн рублей. Вместе с тем в феврале 2015 года в ходе инвентаризации имущества учреждением на объекте выявлена недостача кабеля оптического волокна и коммутационных шкафов, предусмотренных техническим заданием, общей стоимостью свыше 2 млн рублей. Уголовное дело направлено в Автозаводский районный суд г. Тольятти для рассмотрения по существу.^[78]

В феврале этого года Самарское УФАС России признало Министерство здравоохранения Самарской области, ООО «ЦЭХ-Здоровье», ООО «СМТ», ООО «Медсимвол», ООО «ДжиИ Хэлскеа» и областную клиническую больницу им. Д.В. Середавина виновными в антиконкурентных соглашениях. В мае 2016 года в Самарской области состоялся открытый аукцион на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту дорогостоящего (более 4 млрд рублей) медицинского оборудования. До проведения торгов по инициативе Министерства здравоохранения состоялась встреча между представителями ООО «СМТ» и ООО «ЦЭХ – Здоровье», в ходе которой была разработана схема участия в торгах, которая позволила ООО «СМТ» стать победителем, а ООО «ЦЭХ – Здоровье» заключить договоры субподряда стоимостью до 100 млн рублей в обмен на его неучастие в торгах и неподачу жалоб в ФАС. Договоренность министерства и компаний осуществлялась также при участии представителя производителя оборудования ООО «ДжиИ Хелскеа» и его дилера ООО «Медсимвол» и привела к поддержанию цен на торгах. Организатор торгов областная клиническая больница им. Д.В. Середавина, в свою очередь, до проведения торгов согласовала с участниками техническое задание. Следственное управление Следственного комитета России по Самарской области привлекло к уголовной ответственности за должностные преступления заместителя министра здравоохранения области и решает вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ. «Это один из крупнейших сговоров на торгах в сфере здравоохранения. Сумма закупки составила более 4 млрд рублей. Всех хозяйствующих субъектов, участвовавших в антиконкурентном соглашении, независимо от того, выиграли ли они торги, ожидает штраф до 50% от начальной (максимальной) цены предмета торгов. Должностные лица министерства здравоохранения и хозяйствующих субъектов будут привлечены к уголовной ответственности», - заявил начальник Управления по борьбе с картелями Андей Тенишев.^[79]

Прокуратура Костромской области утвердила обвинительное заключение в отношении 42-летнего Сергея Зайчука и 68-летнего Николая Боркова. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия, заместитель директора муниципального унитарного предприятия «Костромагорводоканал» Зайчук вступил в сговор с заместителем начальника отдела предприятия Борковым, а также директором коммерческой организации ООО «Инженерные системы» Владимиром Семейкиным. Затем, между муниципальным и коммерческим предприятиями заключались фиктивные договоры подряда на выполнение работ по ремонту водопроводов, по промывке трубопроводов. Фактически работы не выполнялись. На основании фиктивных приемо-сдаточных документов и счетов-фактур денежные средства за невыполненные работы перечислялись на счета ООО «Инженерные системы», а в дальнейшем обналичивались и передавались Зайчуку. В общей сложности, муниципальному предприятию причинен ущерб на сумму свыше 6 млн. рублей. С целью обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска арестовано имущество обвиняемых на общую сумму 8 млн. рублей. После вручения копий обвинительного заключения уголовное дело будет направлено в Свердловский районный суд города Костромы для рассмотрения по существу. В настоящее время Семейкин уже признан судом виновным в совершении указанного преступления.^[80]

В феврале 2017 года Прокурор Тюменской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего начальника контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» 44-летнего Алексея Обухова и учредителя ООО «Региональная медицинская компания» 47-летнего Юлия Любарского. Обухов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), а Любарский – по ч.5 ст.291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в особо крупном размере). По версии следствия, Любарский в период с 2014 года по 2015 год через ООО «Региональная медицинская компания» и еще семь подконтрольных ему фирм осуществлял поставки товаров медицинского назначения в государственные и муниципальные лечебные учреждения Тюменской области, в том числе в Областную клиническую больницу №1. В общей сложности с клинической больницей было заключено 12 контрактов на общую сумму более 38 млн. рублей. В дальнейшем желая продолжить работу с клинической больницей и получать максимально возможную прибыль, Любарский передал Обухову взятку в размере 1 млн. рублей и книгу стоимостью 1,8 тыс. рублей. После вручения обвинительного заключения материалы уголовного дела будут направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.^[81]

Для защиты заказчиков от участия в закупках лиц, признанных виновными в совершении соответствующих преступлений, законом 44-ФЗ предусмотрено, что у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки не должно быть судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также в отношении указанных физических лиц не должно применяться наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административное наказание в виде дисквалификации^[82].

Аналогичные ограничения для защиты своих интересов могут предусмотреть в своем положении о закупке заказчики по закону 223-ФЗ.

Следует отметить, что многие правонарушения совершаются заказчиками не из корыстных мотивов, а по причине элементарной неграмотности и низкого уровня профессионализма и компетентности, о чем было упомянуто во второй главе настоящей работы.

Согласно результатам исследований Всемирного банка издержки, связанные с некомпетентностью государственных заказчиков, даже в развитых странах, соизмеримы с издержками коррупционных рисков. По оценке итальянских экспертов, потери от коррупции в сфере закупок у них составляют 20%, а от непрофессионализма 80%. Материалы Счетной палаты РФ свидетельствуют, что у нас глупость заказчиков зачастую обходится намного дороже коррупции^[83].

Таким образом, на данном этапе развития контрактной системы имеется достаточно широкий арсенал инструментов в сфере привлечения заказчиков и поставщиков к ответственности за неправомерные действия при осуществлении закупок. Значительное число правонарушений и преступлений вызваны достаточно высоким уровнем коррумпированности сферы торгов, широким распространением «откатной» системы, и с ними ведется активная борьба как со стороны Федеральной антимонопольной службы, которая является основным контрольным органом в сфере закупок, так и правоохранительных органов. Однако также серьезное внимание нужно уделять совершенствованию системы профессиональной подготовки кадров с целью минимизации количества правонарушений, вызванных низким уровнем компетенций сотрудников закупочных служб.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Роль закупок государственными, муниципальными заказчиками, а также организациями с долей государственного участия и регулируемыми заказчиками трудно переоценить. Именно через бюджетные инвестиции в приоритетные сферы экономики государство может проводить политику по стимулированию развития производства, сельского хозяйства, торговли и социальной сферы. И реализуются данные инвестиции в любом развитом государстве, в первую очередь, посредством размещения государственного заказа. Данный механизм постепенно возрождается и в России после почти столетнего забвения.

Основными законодательными актами, регулирующими современную систему закупок в нашей стране, являются Закон о контрактной системе и Закон о закупках отдельными видами юридических лиц, которые претерпевают постоянные корректировки и дополнения с целью их адаптации к российским реалиям.

В качестве ключевых способов осуществления закупок в обоих законах предусмотрены торговые процедуры – конкурс и аукцион. Но, если при закупках по закону 44-ФЗ они действительно являются приоритетными в силу четкого установления в законе условий выбора определенного способа закупки в каждой конкретной ситуации, то закон 223-ФЗ является очень демократичным и оставляет выбор способов определения поставщика на усмотрение заказчика. Такая лояльность закономерно влечет за собой стремление заказчиков максимально упростить свою систему закупок. Достаточно прописать в положении о закупке все свои пожелания, и они в соответствии с прямым указанием закона становятся обязательными как для заказчиков, так и для участников закупок. В результате основным способом закупки по закону 223-ФЗ является в настоящее время закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в различных вариациях, что в корне не совпадает с основополагающими принципами закупок, провозглашенными в законе.

Закон 44-ФЗ, хотя и устанавливает жесткую регламентацию всех этапов закупочного процесса, от планирования до заключения и исполнения контракта, тоже не исключает различного рода уловки, как со стороны заказчиков, так и участников закупок.

Процедура подготовки к заключению и заключения договора (контракта) состоит при закупках по двум законам из аналогичных этапов, которые при этом имеют достаточно много различий в части формы и содержания.

Оба закона предусматривают значительное количество механизмов защиты интересов заказчика, призванных уберечь его от заключения договоров с сомнительными и ненадежными поставщиками, а также от финансовых убытков в процессе исполнения договора. В частности, закон 44-ФЗ устанавливает жесткие единые требования к участникам закупок, антидемпинговые меры, обязательность при проведении торгов обеспечения исполнения контракта, включение недобросовестных поставщиков в специальный реестр, установление в контракте штрафов и пеней за ненадлежащее выполнение его условий. В законе 223-ФЗ предусмотрено только ведение Реестра недобросовестных поставщиков, поэтому остальные требования и условия заказчики прописывают в своих положениях о закупках.

Законодательство не обходит стороной и важность защиты правовых и финансовых интересов участников закупок, а также поставщиков и исполнителей, с которыми заключаются договоры по результатам закупок. В первую очередь, закон 44-ФЗ предусматривает строгие рамки проведения закупочных процедур, установление в контракте ограниченных сроков оплаты, преференции для российских производителей, предприятий уголовно-исполнительной системы, субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Закон 223-ФЗ пока устанавливает преференции только для российских товаров и исполнителей, а также конкретные сроки оплаты крупнейшими заказчиками выполненных работ по договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства. Также законодательство дает возможность обжаловать результаты определения поставщика в антимонопольной службе. Ведь, как известно, лучший контролер – это недовольный конкурент.

С целью повышения ответственности заказчиков за осуществляемые ими действия при проведении закупок, а также снижения коррупционных составляющих при заключении договоров оба закона предусматривают различные виды ответственности. Основные санкции реализуются через административную ответственность, хотя в последнее время увеличилось число случаев привлечения заказчиков и поставщиков к уголовной ответственности, что отражает следование основным директивам развития, установленным на уровне Правительства и Президента Российской Федерации, с точки зрения повышения прозрачности и эффективности закупок.

Одной из основополагающих предпосылок устойчивого развития и стабильного функционирования сферы закупок является наряду с совершенствованием нормативно-правовой базы проведение обучающих мероприятий для поставщиков по вопросам участия в закупочных процедурах. Благодаря повышению конкурентности закупок будет обеспечено снижение закупочных цен на приобретаемую заказчиками в ходе тендерных процедур продукцию, сокращение себестоимости и, следовательно, формирование более конкурентоспособных цен готовой продукции, увеличение в составе выручки доли чистой прибыли, что обеспечит увеличение налоговых поступлений в бюджеты Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, будет получен положительный экономический эффект для всех участников рыночной системы: производителей, потребителей и государства.