Файл: Правовые основы исполнения наказания в виде исправительных работ.pdf

Ежегодно по учетам УИИ проходит большое число осужденных к исправительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства. В связи с отсутст­вием законодательных ограничений выезда за пределы Российской Федерации осужденных без изоляции от общества затруднен контроль за их поведением, а также возникают проблемы при проведении розыскных мероприятий. Для обеспечения надлежащего исполнения нака­заний в отношении данных категорий осуж­денных необходимо вынести на рассмотрение вопрос о внесении изменений в действующее законодательство в части, касающейся ограни­чения выезда за пределы Российской Федерации вышеуказанных осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Суть наказания в виде исправительных ра­бот заключается в том, что осужденный «обя­зан трудиться» в установленный приговором суда срок и из его заработной платы должны осуществляться удержания в доход государства, но в то же время осужденный, находясь в отпу­ске, не исполняет трудовую функцию. Считаем необходимым дополнить действующее законо­дательство Российской Федерации положением, исключающим удержание в доход государства из заработной платы осужденного к исправи­тельным работам в период его нахождения в ежегодно оплачиваемом отпуске и невключение данного периода времени в срок отбывания ис­правительных работ[32].

Определенные затруднения возникают при организации исполнения наказания в виде испра­вительных работ в отношении лиц, зарегистри­рованных в качестве индивидуальных предприни­мателей. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве инди­видуального предпринимателя. Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации инди­видуальный предприниматель является не работ­ником, а работодателем[8]. Имеется существенное сходство функций руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей. Например, в соответствии со ст. 33 Трудового кодекса Рос­сийской Федерации они представляют интересы работодателей. Исходя из изложенного, возникает вопрос о легитимности продолжения предприни­мательской деятельности либо трудоустройстве в организациях согласно предписанию УИИ, что в значительной мере ущемляет права осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 88 УК РФ[4] исправительные работы назначаются несовершеннолетним осуж­денным на срок до одного года. В соответствии со ст. 265 ТК РФ[8] запрещается применение труда лиц в возрасте до 18 лет на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение кото­рых может причинить вред их здоровью и нрав­ственному развитию, переноска и передвижение тяжестей, превышающих для них предельные нормы. В ст. 63 ТК РФ законодателем не закреп­лено отдельное положение, регламентирующее вопросы трудоустройства и условия труда на предприятии несовершеннолетнего, осужденного к наказанию в виде исправительных работ.

---

Указанные проблемы возникают в процессе исполнения наказания в виде исправительных работ и требуют законодательного решения.

В рамках реализаций идей о прогрессивной системе исполнения и отбы­вания исправительных работ в научной литературе высказываются следующие мнения:

1. Т.А. Хмелевская предлагает ввести институт мер поощрения осужденных к наказанию в виде исправительных работ. Для этого автором предлагается:

а) ввести ст. 28.1 «Меры поощрения, применяемые к осужденным к нака­занию в виде обязательных работ» УИК РФ следующего содержания: «За хо­рошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе уголовно- исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: предоставление отсрочки исполнения наказания на период очеред­ного учебного или трудового отпуска по основному месту работы осужденного; досрочное снятие ранее наложенного взыскания»;

б) главу 7 УИК РФ дополнить ст. 44.1 следующего содержания: «За хо­рошее поведение и добросовестное отношение к труду уголовно- исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: увеличение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпус­ка до 23 рабочих дней; денежная премия»[43].

2. П.Н. Красоткин предлагает предусмотреть в отношении осужденных к исправительным работам возможность снижения размера удержаний из зара­ботной платы в случае их добросовестного отношения к своим обязанностям и отсутствия нарушений[38].

С учетом всех вышеизложенных позиций авторов для реализаций идей прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания в виде исправи­тельных работ предполагается дополнить УИК РФ статьей, предусматриваю­щей разделение на отдельные условия отбывания исправительных работ и установление отдельного (специфического) правового режима на каждом их виде. Для этого необходимо:

а) статью 40 дополнить частью 7 следующего содержания: «Осужденные к исправительным работам отбывают наказание в обычных или облегченных условиях»;

б) дополнить УИК РФ статьей 40.1 «Изменение условий отбывания ис­правительных работ» следующего содержания:

«1. На обычных условиях исправительных работ отбывают наказание осужденные, которым данный вид назначен по приговору суда, а также осуж­денные, переведенные из облегченных условий отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказание на облегченных условиях, устанавливается в размере от 10 до 20 процентов.

---

2. Осужденные, характеризующиеся примерным поведением, добросо­вестным отношением к труду, по отбытии не менее одной третьей срока нака­зания могут быть переведены в облегченные условия отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказа­ние в облегченных условиях, устанавливается в размере от 5 до 10 процентов. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в порядке взыс­кания могут быть переведены в обычные условия отбывания наказания. По­вторный перевод в облегченные условия отбывания наказания производится не ранее чем через месяц отбывания исправительных работ в обычных условиях».

2.3. Эффективность деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России по исполнению уголовного наказания в виде исправительных работ

За время применения наказания в виде ис­правительных работ органами уголовно-испол­нительной системы России наработана соответс­твующая практика. Правоприменители неод­нократно выявляли трудности в исполнении наказаний в виде исправительных работ и со­вершенствовали законодательство и процесс деятельности. Теоретически налажен механизм взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций и органов местного самоуправления при трудоустройстве осужденных, а на практи­ке существуют проблемы. органы местного самоуправления при выборе организаций долж­ны учитывать множество факторов:

• находится ли организация по месту жи­тельства осужденного;
• может ли бухгалтерия организации осу­ществлять удержания из заработной платы осужденного и должным образом перечислять их по указанному счету;
• имеется ли возможность у организации заключить трудовой договор с осужденным по всем правилам трудового законодательства;
• какое количество рабочих мест админист­рации организаций могут предоставить для ис­полнения осужденными наказания[31].

Был решен вопрос об индивидуальных пред­принимателях, которым назначено наказание в виде исправительных работ. По Трудовому кодексу РФ[8] предприниматель не может себе начислять заработную плату, так как в отноше­нии себя индивидуальный предприниматель не является работником, а заработная плата вы­плачивается только работникам. Следовательно, осужденный индивидуальный предпринима­тель должен отбывать наказание в организации, которая находится в перечне, предоставленном органами местного самоуправления в уголовно-исполнительную инспекцию, а последняя осу­ществляет контроль за трудовой деятельностью предпринимателя.

---

Достаточно подробно регламентировано вза­имодействие уголовно-исполнительной инспек­ции и Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), направленное на предуп­реждение правонарушений и преступлений, совершаемых лицами, состоящими на учете в уголовно-исполнительной инспекции[21].

Ведомственным приказом МВД России был усовершенствован порядок административного надзора, осуществляемого органами внутрен­них дел, за лицами, которые были освобождены из мест лишения свободы. Были даны указания, расширившие количество мероприятий, прово­димых в целях профилактики с освобожденны­ми из мест лишения свободы[22].

Нормативными правовыми актами ведомс­твенного характера было налажено взаимодейс­твие между МВД РФ и уголовно-исполнитель­ными инспекциями по обмену информацией о лицах, обратившихся с ходатайствами о поми­ловании. Большинством ведомственных при­казов был упрощен бюрократический инстру­ментарий тем, что стало возможно обменивать­ся информацией в электронном виде[23].

Законодатель установил порядок производс­тва удержаний из заработной платы осужден­ных к исправительным работам, руководствуясь подробными разъяснениями Министерства финансов российской Федерации.

Уголовно-исполнительные инспекции в своей деятельности по исполнению наказаний в виде исправительных работ используют тех­нические новинки. Была создана единая авто­матизированная система для ведения учета осужденных, приговоренных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, обмена доку­ментацией, регламентирующей деятельность уголовно-исполнительных инспекций, для со­кращения времени, необходимого для поиска нужной информации.

При всех улучшениях, проведенных в отно­шении деятельности уголовно-исполнительных инспекций, наблюдается большое количество нарушений со стороны осужденных, которые совершаются в отношении правил ведения уче­та. Около 10 % осужденных к исправительным работам совершают повторные преступления или административные правонарушения. Уго­ловно-исполнительные инспекции, перед тем как обратиться с ходатайством в суд о замене исправительных работ, выясняют следующие причины и условия совершения этих преступ­лений:

• длительное пребывание осужденного пе­ред вынесением приговора вне сферы обще­ственно полезной деятельности;
• особенности контингента осужденных, среди которых, прежде всего, большое число лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью;
• криминогенная зараженность осужден­ных, состоящих на учете уголовно-исполни­тельной инспекции;
• недостаточная профилактическая работа и слабый контроль за поведением осужден­ных[27].

---

В деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказаний в виде исправительных работ выявляются различные нарушения инструкций и регламентов. Самыми распространенными из них являются:

• недостатки учета отработанного времени осужденными;
• несвоевременное принятие мер реагиро­вания на нарушения порядка отбывания нака­зания;
• привлечение осужденных к отбыванию исправительных работ и проведение первона­чальных мероприятий по розыску скрывшихся от контроля осужденных;
• некачественная подготовка материалов в суд для решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы[45].

Противодействие административным пра­вонарушениям и преступлениям со стороны осужденных к исправительным работам затруд­няется еще и тем, что в законодательстве не определены многие организационные вопросы.

Например, в Законе «О полиции» устанавлива­ется обязанность органов внутренних дел про­изводить розыск и задержание лиц, уклоняю­щихся от исправительных работ. Однако, в этом же Законе на определено, какие подразделения должны заниматься целенаправленным розыс­ком осужденных, какой порядок задержания осужденных, насколько возможно применение физической силы и специальных средств[5].

На практике выясняется, что степени демок­ратичности исполнения наказаний и назначения наказаний судебными органами разительно от­личаются. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, выявляя случаи уклонения от испра­вительных работ, совершения осужденными повторных преступлений или административных правонарушений, случаи нарушения правил учета, сразу направляют ходатайство в суд о за­мене наказания более строгим видом наказания.

Органы судебной системы руководствуются разъ­яснениями Верховного Суда РФ и в большей части отказывают в удовлетворении ходатайств уголовно-исполнительной инспекции. Основа­нием для этого суды считают примерное поведе­ние осужденного на момент рассмотрения хода­тайства, повторное трудоустройство или дисцип­линированное соблюдение правил учета. На этом основании суды считают, что осужденным можно дать еще один шанс для исправления, оставив без изменения наказание. Также Пленум Верховно­го Суда РФ отказывает в ходатайстве, даже когда осужденный находится в розыске за уклонение от исправительных работ, так как суды не могут в отсутствие осужденного принять решение об ужесточении наказания[15].

В деятельности уголовно-исполнительных инспекций не сложилось единой практики в понимании того, что является «злостным укло­нением», хотя в статье 46 УИК РФ говорится, что осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, если совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания повторно после письменного предупреждения. инспектор уго­ловно-исполнительной системы в ходатайстве о замене наказания указывает, что осужденный «злостно уклоняется» от отбывания исправи­тельных работ, а суд, в свою очередь, проводит проверку этой информации, определяя обосно­ванность предупреждений, выписываемых осужденному[15].

---