Файл: Правовые основы исполнения наказания в виде исправительных работ.pdf

В этой связи инспекторы некоторых тер­риториальных органов ФСИН России пре­кращают уголовно-исполнительные право­отношения по ч. 1 ст. 83 УК РФ[4], аргументируя это тем, что обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение.

Вместе с тем положения ч. 2 ст. 83 УК РФ предписывают приостановку сроков давно­сти, если осужденный уклоняется от отбы­вания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злост­но уклоняющимся от отбывания исправи­тельных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местона­хождение которого неизвестно. Такой осуж­денный не может быть снят с учета уголов­но-исполнительной инспекции в порядке ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Прекращение уголовно-исполнительных отношений на основании ч. 1 ст. 83 УК РФ возможно применительно к осужденным, ко­торые (которых) не смогли трудоустроиться (трудоустроить) по причине отсутствия ра­бочих мест, или к осужденным иностранным гражданам, у которых отсутствует свиде­тельство о регистрации по месту пребыва­ния на территории Российской Федерации[41].

3. Применение исправительных работ к несовершеннолетним.

На научно-практических конференци­ях, семинарах, проходивших в образова­тельных организациях ФСИН России, сотрудники уголовно-исполнительных инспекций систематиче­ски поднимают вопрос о целесообразности назначения данного наказания несовершен­нолетним, поскольку исполнять его пробле­матично по следующим причинам:

- в соответствии со ст. 92 ТК РФ в отно­шении несовершеннолетних предусмотре­на сокращенная продолжительность рабо­чего времени;

• возникают проблемы с трудоустрой­ством несовершеннолетних и исчислением срока наказания;
• в ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних об­учающихся без согласия их родителей (за­конных представителей) к труду, не предус­мотренному образовательной программой, запрещается[12].

В этой связи заслуживает внимания су­дебная практика Красноярского края: в данном субъекте Российской Федерации исправительные работы не назначаются не­совершеннолетним, которые проходят об­учение в образовательных организациях. Взамен исправительных работ суд назнача­ет наказание условно.

4. Ответственность осужденных за укло­нение от отбывания наказания.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 40 УИК РФ[3] осужденный к исправи­тельным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы, однако дисци­плинарная ответственность в уголовно-ис­полнительном законодательстве за этот проступок отсутствует. Инспектор может вы­нести осужденному предупреждение, но по­скольку взыскания за отказ от предложенной работы не предусмотрено, это может приве­сти к прокурорскому реагированию с после­дующей отменой управленческого решения.

---

Также не закреплена законодательно от­ветственность осужденных, которые не предпринимают действий по получению или восстановлению документов, необходимых для трудоустройства. Ситуация усугубля­ется и тем, что отсутствие документов не является уважительной причиной неиспол­нения исправительных работ. В этой свя­зи инспекторам приходится использовать личный автотранспорт, иногда и денежные средства для того, чтобы осужденный получил необходимые документы и приступил к отбыванию наказания[44].

Очевидно, что несоответствие существу­ющей нормативной базы потребностям ус­пешной деятельности уголовно-исполните­льных инспекций требует внесения допол­нений в уголовно-исполнительное законо­дательство в части расширения оснований привлечения к дисциплинарной ответствен­ности осужденных к исправительным рабо­там.

5. Трудоустройство осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются инвалидам первой группы. Положения Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвали­дов в Российской Федерации»[6] обязывают руководителей предприятий и организаций создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, в том числе осужденных к исправительным работам, в соответствии с квотой для приема на работу этой категории лиц.

В условиях экономического кризиса уси­ливаются проблемы трудоустройства даже законопослушных граждан, не говоря об осужденных инвалидах. Обстановка в ре­гионах такова, что зачастую перечень мест работы не соответствует действительности и инспекциям остается либо обращаться в прокуратуру по вопросу бездействия ответ­ственных лиц предприятий и учреждений, включенных в перечень и отказывающих в принятии осужденных на работу, либо соб­ственными силами трудоустраивать как осужденных инвалидов, так и осужденных вообще[41].

Таким образом, указанные в статье об­стоятельства, складывающиеся в право­применительной практике, настойчиво дик­туют необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-исполнительное за­конодательство. Это позволит восполнить несовершенство и незавершенность нор­мативного базиса, а также устранит ошибки, допускаемые сотрудниками инспекций.

2. Система исполнения и отбывания исправительных работ

---

2.1. Особенности деятельности уголовно-исполнительной инспекции при назначении наказания в виде исправительных работ

Увеличение количества осужденных к наказа­нию, не связанному с изоляцией от общества, имеет еще и чисто экономический характер. Со­держание осужденных в учреждениях уголовно-ис­полнительной системы ложится тяжелым бременем на бюджет государства и поэтому препятствует решению социальных задач, а среди населения все больше распространяются традиции и обычаи криминальной среды.

По учетам Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН РФ) ежегодно более 1 миллиона заключенных пригова­риваются к наказанию, не связанному с лишением свободы, что превышает количество осужденных, находящихся в местах лишения свободы[25].

Тенденция внедрения видов наказаний, состав­ляющих альтернативу лишению свободы, проявля­ется на всех уровнях исполнительной, судебной и законодательной власти, в том числе эта тенденция нашла отражение в Концепции развития УИС до 2020 года[17].

Исправительные работы на практике показали себя эффективным и необходимым видом наказа­ния. Вместе с распространением применения ис­правительных работ происходит совершенствова­ние уголовно-исполнительного законодательства, которым регулируется порядок применения испра­вительных работ и определяются заведения, реа­лизующие этот вид наказания.

Несмотря на это, С.В. Романова говорит о том, что остается множество проблем, касающихся организации и регламентации исполнения наказа­ния в виде исправительных работ. Это говорит о том, что существует потребность в комплексном и всестороннем анализе исправительных работ как наказания, представляющего собой альтернативу лишению свободы. Совершенствование законода­тельного и правоприменительного уровня зависит от того, насколько точно будут определены акту­альные проблемы в регламентации исправитель­ных работ[42].

В 2003 году произошли серьезные изменения сущности института исправительных работ функ­ционального и процессуального плана. Так, на органы местного самоуправления была возложена задача, заключающаяся в определении места отбы­вания исправительных работ по месту жительства осужденного[9].

---

В 2003 году была расширена статья 50 УК РФ[4] тем, что законодатель ввел определение лиц, кото­рым наказание в виде исправительных работ не назначается. Также было установлено, что испра­вительные работы могут назначаться только лицам, которые не имеют основного места работы, хотя в предыдущем установлении наличие основного места работы не играло роли[10].

В 2011 году внесенные изменения заключались в том, что законодатель вновь вернулся к практике назначения исправительных работ лицам, имею­щим основное место работы, а также расширил количество статей, в штрафные санкции которых вошло наказание в виде исправительных работ[11].

Несмотря на все перемены в правовом регули­ровании и в применении исправительных работ, их порядок применения и правовое регулирование все равно нуждаются в совершенствовании. Это видно по исследованию точек зрения практических ра­ботников. Треть работников уголовно-исполни­тельной инспекции положительно оценивают на­казание в виде исправительных работ, так как при таком наказании осужденный имеет место работы, доход и может самостоятельно погашать задолжен­ность по алиментам или причиненный ущерб. Третья часть работников не может определиться в своем отношении к исправительным работам, что засчитывается критиками не в пользу эффективно­сти данного вида наказания.

Третья часть работни­ков готовы оценить исправительные работы поло­жительно при условии, что законодатель усовер­шенствует правовое регулирование этого наказа­ния, будет произведено квотирование рабочих мест, разработан эффективный порядок трудоустройства органами Центра занятости населения, или же само наказание будет назначаться только работающим гражданам[32].

На снижении эффективности наказания в виде исправительных работ сказываются ошибки со­трудников ФСИН при применении отдельных нормативных предписаний. В статье 39 УИК РФ[3] говорится, что исправительные работы отбывают­ся осужденными по месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осу­жденного. Конкретные места работ определяются местным органом самоуправления по согласова­нию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В ведомственном приказе указывается, что в уголовно-исполнительной инспекции осужденно­му выдается предписание о явке в организацию, в которой он будет отбывать исправительные работы. В законодательстве не установлено определенных критериев, по которым органы местного самоу­правления выбирают места, в которых осужденные будут отбывать исправительные работы[20].

---

Уголовно-исполнительная инспекция постоян­но истребует от органов местного самоуправления список организаций, в которых осужденные к ис­правительным работам могут отбывать наказание. Как показывает судебная практика, отсутствие подобного согласованного перечня в уголовно-ис­полнительной инспекции органами прокуратуры расценивается как бездействие со стороны органов местного самоуправления[18].

Перечень организаций, в которых осужденные могли бы отбывать исправительные работы, еже­годно согласуется с органами местного самоуправ­ления, но этот перечень носит декларативный ха­рактер, так как нет законодательно определенного механизма, по которому могли бы определяться организации, а вместе с этим нет и административ­ных инструментов воздействия на руководителей этих организаций.

Даже если осужденному выдается направление о явке в организацию для отбывания исправитель­ных работ, руководитель этой организации не обязан в императивном порядке вступать в трудо­вые отношения с этим осужденным. Иногда рабо­тодатели узнают о том, что их организации нахо­дятся в перечне таких предприятий, только после того, как к ним прибудет осужденный с направле­нием.

На законодательном уровне не определена и обязанность органов местного самоуправления согласовывать перечень организаций, в которых осужденные могут отбывать наказание. Статьи 39 и 25 УИК РФ[3] подразумевают только согласование действий уголовно-исполнительной инспекции и органов местного самоуправления.

Законодатель предполагает необходимость уведомлять органы местного самоуправления, когда в уголовно-исполнительную инспекцию приходит приговор, в котором назначены испра­вительные работы. Самой распространенной проблемой для своевременного отбывания испра­вительных работ является отсутствие вакантных мест, а также нежелание руководителей органи­заций принимать на работу осужденного. Кроме того, сами осужденные пытаются скрыться от исполнения наказания в виде исправительных работ. В качестве проблемы, препятствующей своевременному отбыванию наказания в иссле­дованиях, называется наличие социально значи­мых заболеваний, например, ВИЧ, туберкулез легких и т.д.[43].

Исполнение наказания начинается с того, что осужденный ставится на учет, с помощью которо­го проводится:

• учет граждан, которые не допускают нару­шений при отбывании исправительных работ;
• учет осужденных, которые не приступили к работе в первые 30 дней после вынесения приго­вора, которые в первые 30 дней были уволены с основного места работы и не устроились никуда впоследствии, которые уклоняются от исполнения наказания без уважительных причин и вообще исчезли из поля зрения уголовно-исполнительной инспекции;
• учет осужденных, которые в течение 30 дней не могут исполнять назначенное наказание из-за болезней, которые не могут быть засчитаны в срок наказания. Это такие болезни, как алкого­лизм, наркотическое отравление, травмы, получен­ные в результате совершения преступления или правонарушения. В эту же категорию входят осу­жденные, которые покинули место проживания, находящееся под контролем уголовно-исполни­тельной инспекции, и еще не сообщили о своем новом месте жительства, или же осужденные, ко­торые не могли сообщить о своем местоположении, так как находились под арестом или отбывали другое наказание;
• учет осужденных, которые скрылись от отбывания наказания и были объявлены в розыск, но розыск не дал положительных результатов[41].

---