Файл: Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования (Понятие и содержание системы управления предприятием).pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 59
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
1 Теоретические основы системы управления предприятием
1.1 Понятие и содержание системы управления предприятием
1.2 Организация и типы системы управления
2 Оценка системы управления в ООО «Виток»
2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия
2.2 Анализ ресурсного обеспечения системы управления
2.3 Оценка существующей системы управления
3 Проект совершенствования системы управления в ООО «Виток»
3.1 Совершенствование управления через развитие системы мотивации
3.2 Совершенствование системы управления дебиторской задолженностью
Источник: Данные бухгалтерской отчетности предприятия
Данные таблицы 8 показывает, что общая сумма средств предприятия за период 2014-2016 годы увеличилась на 7767 тыс. руб. или на 36,1%. Наибольший удельный вес в структуре имущества занимают внеоборотные активы, представленные основными средствами, но их доля снизилась за 2014-2016 годы на 14%. В абсолютном выражении внеоборотные активы выросли на 886 тыс. руб., что связано с обновлением основных средств. Доля оборотных активов, увеличилась и в 2016 году она составила 49,8%. В абсолютном выражении оборотные активы за анализируемый период выросли на 6881 тыс. руб. или на 89,2%. В структуре оборотных активов наибольший удельный вес занимает дебиторская задолженность – 32,4% в 2016 году. В целом с 2014 года их доля выросла на 0,8%. В абсолютном выражении рост запасов за 2014-2016 годы составил 2686 тыс. руб. или 39,5%. Дебиторская задолженность увеличились на 3663 тыс. руб. Доля дебиторской задолженности в общих средствах предприятия составила 14,5% в 2016 году, что выше по сравнению с 2014 годом на 11,7%. Денежные средства предприятия увеличились за 2014-2016 годы на 532 тыс. руб. или на 178,5%. Несмотря на рост денежных средств их доля в средствах предприятия незначительная (2,8% – 2016 год), что отрицательно сказывается на платежеспособности.
Наряду с анализом структуры активов необходим анализ структуры пассивов, где представлены сведения о капитале предприятия (таблица 9).
Таблица 9 – Динамики и структура источников средств ООО «Виток» за 2014-2016 гг.
Источники средств предприятия |
2014 |
2015 |
2016 |
Изменение 2016 к 2014 |
||||
тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс. руб. |
уд. вес, % |
тыс. руб. |
% |
|
Источники средств, всего, из них: |
21530 |
100,0 |
24147 |
100,0 |
29297 |
100,0 |
7767 |
36,1 |
Собственные средства: |
2947 |
13,7 |
6973 |
28,9 |
9673 |
33,0 |
6726 |
228,2 |
уставный капитал |
10 |
0,05 |
10 |
0,04 |
10 |
0,03 |
0 |
0 |
резервный капитал |
180 |
0,84 |
180 |
0,7 |
180 |
0,61 |
0 |
0 |
нераспределенная прибыль |
2757 |
12,8 |
6783 |
28,1 |
9483 |
32,4 |
6726 |
243,9 |
Заемные средства: |
2182 |
10,1 |
2426 |
10,05 |
4298 |
14,7 |
2116 |
96,9 |
долгосрочные кредиты и займы |
629 |
2,9 |
1006 |
4,17 |
1431 |
4,88 |
802 |
127,5 |
краткосрочные кредиты и займы |
1553 |
7,2 |
1420 |
5,88 |
2867 |
9,79 |
1314 |
84,6 |
Привлеченные средства: |
16401 |
76,2 |
14748 |
61,1 |
15326 |
52,3 |
-1075 |
-6,55 |
кредиторская задолженность |
16401 |
76,2 |
14748 |
61,1 |
15326 |
52,3 |
-1075 |
-6,55 |
Данные таблицы 9 показывают, что общее изменение стоимости источников средств за 2014-2016 годы составило 7767 тыс. руб. Это произошло за счет увеличения собственных и заемных средств (долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов) соответственно на 6726 тыс. руб. и на 2116 тыс. руб. Из этого следует, что увеличение объема финансирования деятельности предприятия на 33% обеспечено собственными средствами, на 14,7% заемными средствами и на 52,3% привлеченным капиталом в 2016 году. Рост собственных средств произошел за счет увеличения нераспределенной прибыли на 6726 тыс. руб. за 2014-2016 годы. Абсолютный прирост собственных средств, связанный с увеличением объема производства услуг, положительно характеризует финансовое состояние предприятия, что укрепляет экономическую самостоятельность и финансовую устойчивость, следовательно, повышает надежность предприятия как хозяйственного партнера. При всем при этом доля собственного капитала повысилась за 2014-2016 годы на 19,3% за счет роста доли нераспределенной прибыли.
Удельный вес заемных средств, состоящих из долгосрочных и краткосрочных займов и кредитов увеличивается и в 2016 году он достиг значения 14,7%. За 2014–2016 годы наблюдается увеличение долгосрочных займов и кредитов, которые увеличились на 802 тыс. руб. Доля их в общей структуре источников средств составила на конец 2016 года 4,88%. Краткосрочные кредиты и займы увеличились за 2014–2016 годы на 1314 тыс. руб., а их доля увеличилась на 2,59%.
Наибольший удельный вес в структуре источников средств занимали привлеченные средства, но их доля снижается с каждым годом и к концу 2016 году она составила 52,3%. В абсолютном выражении привлеченные средства, представленные кредиторской задолженностью снизились за анализируемый период на 1075 тыс. руб., что можно расценить как положительную тенденцию.
Для выявления степени защищенности интересов кредиторов и инвесторов проведем анализ финансовой устойчивости ООО «Виток» и определим ее тип. Уровень финансовой устойчивости определим через расчет коэффициентов, представленных в таблице 10.
Таблица 10 – Коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Виток» за 2014-2016 гг.
Показатели |
2014 |
2015 |
2016 |
Изменение |
Норматив |
|
2016 к 2015 |
2016 к 2014 |
|||||
Коэффициент автономии |
0,137 |
0,289 |
0,330 |
0,041 |
0,193 |
0,4-0,6 |
Собственный оборотный капитал |
-10868 |
-7140 |
-5028 |
3728 |
2112 |
|
Коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами оборотных активов |
-1,41 |
-0,71 |
-0,34 |
0,7 |
0,37 |
0,1-0,5 |
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами |
-1,60 |
-0,80 |
-0,53 |
0,8 |
0,27 |
0,6-0,8 |
Коэффициент маневренности собственного капитала |
-3,69 |
-1,02 |
-0,52 |
2,67 |
0,5 |
0,2-0,5 |
Коэффициент капитализации |
6,31 |
2,46 |
2,03 |
-3,85 |
-0,43 |
не выше 1,5 |
Источник: Расчеты автора по данным предприятия
Из данных, представленных в таблице 10 можно сделать следующие выводы. Практически все коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость в 2014 - 2016 гг. не достигают нормативного предела.
Динамика коэффициента капитализации свидетельствует о недостаточной финансовой устойчивости предприятия, так как для этого необходимо, чтобы этот коэффициент был ≤ 1,5. Однако коэффициент соотношения собственных и заемных средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами. Уровень этого коэффициента в рассматриваемой организации отрицательный, так как предприятие не имеет собственных оборотных средств.
Таким образом, финансовая устойчивость предприятия находится на низком уровне, но имеет тенденцию к повышению.
Для определения ликвидности ООО «Виток» рассчитаем коэффициенты платежеспособности в таблице 11.
Таблица 11 – Анализ коэффициентов платежеспособности ООО «Виток» за 2014-2016 гг.
Коэффициенты платежеспособности |
2014 |
2015 |
2016 |
Изменение |
Норматив |
|
2016 к 2015 |
2016 к 2014 |
|||||
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,017 |
0,007 |
0,046 |
0,039 |
0,029 |
0,2-0,5 |
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,051 |
0,067 |
0,281 |
0,214 |
0,23 |
0,7-0,8 |
Коэффициент текущей ликвидности |
0,430 |
0,621 |
0,802 |
0,181 |
0,372 |
2,0-3,5 |
Источник: Расчеты автора по данным отчетности предприятия
Исходя из данных таблицы 11, можно сделать следующие выводы. Коэффициент абсолютной ликвидности в 2016 году увеличился по сравнению с 2014 годом на 0,029 пункта, а по сравнению с прошлым годом на 0,039 пункта. Если сравнить значение показателя с рекомендуемым уровнем (0,2-0,5), то можно отметить, что предприятие имело дефицит наличных денежных средств для покрытия текущих обязательств. Показатель показывает, что 4,6% краткосрочных обязательств может погашено за счет денежных средств.
Таким образом, несмотря на рост показателя коэффициент абсолютной ликвидности находится на низком уровне. Коэффициент быстрой ликвидности показывает, что в 2016 году краткосрочные обязательства на 28,1% покрывались денежными средствами и средствами в расчетах. Несмотря на рост коэффициента в динамике его значение значительно ниже нормативного уровня. Коэффициент текущей ликвидности за 2016 год повысился на 0,181 пункта по сравнению с 2015 годом и на 0,372 пункта по сравнению с 2014 годом, т.е. предприятие не покрывает краткосрочные обязательства ликвидными активами. Несмотря на определенный запас оборотных средств, значение коэффициента ниже рекомендуемого уровня (2), что свидетельствует о проблемах с платеже6способностью предприятия и кризисном состоянии предприятия.
2.3 Оценка существующей системы управления
В настоящее время система управления ООО «Виток» далека от оптимальности ввиду следующих факторов:
- финансово-экономическое состояние фирмы неудовлетворительное, организация не имеет запаса финансовой прочности;
- в настоящее время предприятие расширяет сферу деятельности, стремясь расширить ассортимент услуг, включая производство строительных работ. Данное обстоятельство требует развития структуры управления организацией, создания новых подразделений, расширения штата сотрудников, организации новых мощностей;
- достаточно высоким остается уровень дебиторской задолженности – фактор, который необходимо снизить, т.к. в будущем фирме потребуются новые финансовые ресурсы и расширение клиентской базы;
- тревожным сигналом работоспособности и устойчивости системы является факт низкой автономии некоторых структурных подразделений, которые не способны принимать самостоятельные решения при внештатных ситуациях.
Несмотря на выявленные проблемы в системе управления ООО «Виток» на предприятии существуют достаточные резервы для повышения ее эффективности.
С помощью метода анкетирования проведём анализ мотивации труда по двум направлениям:
- выявим меры, которые применяет руководство для повышения эффективности труда;
- проведем анализ оценок работниками уровня удовлетворённости различными элементами производственной деятельности. Анализ проведём на основе оценки результатов опросов сотрудников.
Результаты, полученные после обработки данных, дают достаточно полные сведения о текущем состоянии системы мотивации, а также определять основные потребности, которые стремятся удовлетворить сотрудники компании.
В таблице 12 представлены меры, которые применяет руководство для повышения эффективности труда. Опрос был проведён среди специалистов и рабочих, так как по ним наблюдается текучесть кадров. (43 человека).
Таблица 12 – Методы стимулирования и дестимулирования труда персонала в ООО «Виток»
Меры |
Количество ответов |
|
чел. |
% |
|
Угроза увольнения |
7 |
18,6 |
Премии и доплаты |
20 |
53,5 |
Повышение заработной платы |
14 |
37,2 |
Никаких мер |
0 |
0 |
Повышение требовательности |
11 |
27,9 |
Лишение премий, доплат |
7 |
18,6 |
Улучшение условий труда |
27 |
72,1 |
Моральные поощрения |
14 |
37,2 |
Повышение квалификации |
11 |
27,9 |
Социальные льготы |
24 |
62,8 |
Источник: Собственные расчеты автора
Общая сумма ответов превышает 100% поскольку было предложено выбрать несколько вариантов ответов.
Таким образом, по результатам получили, что большинство опрошенных работников (72,1%) в качестве мер стимулирования назвали улучшение условий труда, 53,5% указали премии и доплаты, 62,8% опрошенных – применение социальных льгот.
В целом можно заключить, что предприятие использует в основном материальное стимулирование персонала и недостаточно внимания уделяет моральным методам стимулирования. В то же время система материального стимулирования на предприятии также не совершенна и нуждается в совершенствовании.
По данным анализа существующей системы мотивации труда ООО «Виток» выявлены следующие проблемы:
- при подборе персонала проводить комплексную оценку (профессиональных и личностных качеств), что позволит сократить текучесть кадров, а соответственно расходы на поиск, подбор персонала;
- не проводится аттестация административно-управленческого персонала, что не позволяет выявить реальные навыки и резервы развития управленческих работников, следовательно, это затрудняет разработка программы развития кадрового резерва;
- не выделяются средства на обучение, повышение квалификации персонала, не проводится работа по профессиональному развитию работников;
- слабо развито стимулирование труда, т.к. заработная плата не зависит от трудового вклада работника, соответственно у работников нет стимула для достижения наибольших трудовых результатов; система материального стимулирования не способствует развитию персонала;
- и как следствие указанных проблем наблюдается высокая текучесть кадров.