Файл: Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Пензенской области.pdf

53
На 2016 год положение дорог в рассматриваемых нами поселках немного улучшилось в сравнении с 2015 годом: Беково – 2,1%, Колышлей – 1,2%,
Мокшан – 0,5% (Таблица 9).
Таблица 9 – Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения
[26; 27; 28]
Наименование
Значение показателя
Наименование
Значение показателя
Муниципальные районы - лидеры
Муниципальные районы - аутсайдеры
Беково
30%
Колышлей
40%
Мокшан
35%
Положительная динамика данного показателя в р.п. Беково связанна с реализацией на территории муниципального образования проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги «г. Тамбов – г. Пенза – р.п. Беково». Кроме того, улучшение состояние дорог в р.п. Беково и р.п. Мокшан на 2018 год планируется в рамках реализации на территории муниципальных образований приоритетных проектов «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы» [26].
В Колышлее уменьшение доли дорог, не отвечающих нормативным требованиям, связанно с проведением ряда мероприятий по ямочному ремонту автомобильных дорог в рамках программ благоустройства муниципальных образований Колышлейского района [28].
Тем не менее, как мы это уже отмечали в предыдущих пунктах, бюджета муниципалитета зачастую недостаточно, чтобы провести полноценный ремонт дорожного покрытия общего пользования, не отвечающего нормативным требованиям. Следовательно, на значение данного показателя влияние оказывает и деятельность региональных властей. Отсюда следует, что провести оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления относительно

54 данного показателя в полной мере мы не можем.
Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих
регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с
административным центром городского округа (муниципального района),
в общей численности населения городского округа (муниципального
района).
Поскольку выбранные нами поселки являются административными центрами муниципальных районов, значение данного показателя здесь будет ровняться 0.
На территории р.п Беково налажена сеть частных перевозчиков на маршрутах. В р.п. Колышлей и р.п. Мокшан также сформирован реестр регулярных автобусных маршрутов.
Доля площади земельных участков, являющихся объектами
налогообложения земельным налогом, в общей площади территории
городского округа (муниципального района).
В Мокшане общая площадь земельных участков, подлежащих налогообложению, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 164 тыс. га или 73,8 процента от общей площади земель муниципального образования
(Таблица 10). В настоящее время проводятся работы по оформлению в собственность муниципальных образований невостребованных земельных долей, что в свою очередь должно повлиять на рост показателя в 2018 году, после предоставления данных земельных участков в пользование юридическим и физическим лицам.
На территории р.п. Колышлей снижение доли площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории поселка в сравнении с 2015 годом, произошло из-за того, что из налоговой базы выпали невостребованные доли граждан и земельные участки, оформленные в собственность Пензенской области (Таблица
10).
В р.п. Беково в 2016 году была проведена инвентаризация земель

55 сельскохозяйственного назначения, в результате доля площади земель, являющихся объектами налогообложения составила 33,02 %, или 33557,48 га
(Таблица 10). В дальнейшем планируется повышать значение данного показателя, за счет оформления гражданами своих прав на земельные участки.
Таблица 10 – Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района) [26; 27; 28]
Наименование
Значение показателя
Наименование
Значение показателя
Муниципальные районы - лидеры
Муниципальные районы - аутсайдеры
Мокшан
73,8
Беково
33,02
Колышлей
62,1
Тем не менее, на сегодняшний день органы местной власти не могут повлиять в полной мере на значение данного показателя, поскольку по сути у них отсутствуют регламентированные рычаги воздействия на собственников по принуждению к межеванию своего участка и занесении его в кадастровый учет.
Доля детей в возрасте 1 – 6 лет, состоящих на учете для определения в
муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей
численности детей в возрасте 1 – 6 лет.
На 2016 год проблема с очередями в детские сады в р.п. Беково и р.п.
Колышлей была полностью решена, за счет открытия дополнительных групп в учреждениях дошкольного образования [26; 28].
В Мокшане ситуация с очередями в детские сады немного улучшилась в сравнении с 2015 годом, тем не менее 5% детей в возрасте от 1 до 6 лет по- прежнему остаются на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения [27; 30]. Дальнейшее снижение значения данного показателя планируется также за счет открытия дополнительных групп.
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на
одного жителя, кв. метров.

56
Значение данного показателя на 2016 год в р.п. Мокшан составило 28%, что выше уровня предыдущего года на 0,7% [27, 30]. В р.п. Беково значение показателя составило 27,2% [26], в р.п. Колышлей – 28%, что также выше показателей предыдущего года на 0,3% [28; 31].
Увеличение площади жилых помещений в Беково и Колышлее связанно с вводом в эксплуатацию нового жилья, при этом дальнейший рост показателя планируется осуществить за счет прироста показателя числа жилых квартир.
В Мокшане значение данного показателя увеличилось за счет ввода жилья в эксплуатацию. В основном, на территории велось строительство индивидуальных жилых домов. Так за 2015 году в эксплуатацию было введено
6014 кв.м, за 2016 – 6684,6 кв.м.
Дальнейшее увеличение Объема ввода жилья в последующие годы планируется за счет освоения площадок под комплексное жилищное строительство
Тем не менее, рост самого показателя в населенных пунктах остается незначительным. Это связанно прежде всего с тем, что в условиях кризиса большинство жителей поселков не могут себе позволить улучшение жилищных условий из-за недостатка средств, на что органы местной власти не оказывают влияния.
Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих
производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-,
электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации
(захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты
коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по
договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и
(или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале
которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций
коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на
территории городского округа (муниципального района).
На 2016 год значение данного показателя в р.п. Беково составило 90%.

57
Здесь оказание коммунальных услуг осуществляли 5 коммерческих организаций коммунального комплекса ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ООО «Водный мир», ООО «Партнер-сервис», ООО
«Исток». При этом в сравнении с 2014 годом, значение данного показателя сократилось на 10% [26].
Что касается Колышлея, то здесь значение показателя составляет 100%.
Здесь оказанием коммунальных услуг занимаются 2 организации: МУП
«Жилкомсервис» и ООО «Радикс» [28].
В Мокшане на 2016 год значение показателя составило 86%. Так, на территории Мокшана свою деятельность по оказанию коммунальных услуг осуществляют 7 организаций коммунального комплекса: ООО «Росич», ООО «Очистные сооружения», ООО «Кристалл один», ООО «Фауна», ООО «Родник», ОАО «Метан»,
ОАО «Пензарегионгаз» [27].
Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных
участках,
в
отношении
которых
осуществлен
государственный
кадастровый учет.
По состоянию на 2016 год в Беково и Мокшане 100% многоквартирных жилых домой было поставлено на государственный кадастровый учет (Таблица
11). Что говорит о том, что в данных населенных пунктах органы местного самоуправления соблюдают регламент проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, следовательно, их деятельность в данной области эффективна.

58
Таблица 11 – Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет
[26; 27; 28]
Наименование
Значение показателя
Наименование
Значение показателя
Муниципальные районы - лидеры
Муниципальные районы - аутсайдеры
Беково
100%
Мокшанский
100%
Колышлейский
89%
В Колышлее же значение показателя составило 89%, что выше среднеобластного значения по итогам 2016 года (Таблица 11). Показатель продемонстрировал положительную динамику в сравнении с предыдущим годом на 0,2%, но при этом 100 % значения показателя достигнуть так и не удалось, что может быть связанно с недостатком средств в бюджете муниципального образования.
Удельная
величина
потребления
энергетических
ресурсов
(электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) в
многоквартирных домах (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или)
на одного человека).
На 2016 год потребление энергоресурсов в рассматриваемых нами поселках городского типа сократилось (Таблица 12). Также бы хотелось отметить что в данных населённых пунктах не отмечено потребление тепловой энергии и горячей воды, поскольку все жилые дома поселков переведены на индивидуальное отопление, а также на индивидуальную систему водонагревателей.

59
Таблица 12 – Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека) [26; 27; 28]
Удельная величина потребления энергетических ресурсов
Наименование значения показателя
Значение показателя в р.п. Беково
Значение показателя в р.п. Мокшан
Значение показателя в р.п. Колышлей электрическая энергия кВт•ч на 1 человека населения
732 1037 450,5 тепловая энергия
Гкал на 1 кв. метр общей площади
0 0
0 горячая вода куб. метров на 1 человека населения
0 0
0 холодная вода куб. метров на 1 человека населения
29,9 35 35 природный газ куб. метров на 1 человека населения
970 474 315,3
Снижение показателей по сравнению с прошлым годом связано с рядом причин. Безусловно, местные власти ведут работу, направленную на сокращение потребления энергоресурсов жителями населенных пунктов, путем различных разъяснительных бесед с населением о необходимости соблюдения экономного режима эксплуатации электроприборов, о недопустимости нецелесообразного расхода питьевой воды и т.д. Также снижению показателей способствует более полный переход на энергосберегающие лампы в источниках освещения.

60
Тем не менее, основной причиной снижения потребления энергоресурсов остается снижение доходов населения, что вынуждает население более экономно тратить энергоресурсы.
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного
самоуправления городского округа (муниципального района).
В предыдущем пункте мы отметили, что, в связи с изменениями в законодательстве, в 2016 году опроса граждан не происходило, поэтому анализ будем выстраивать по результатам 2015 года.
По итогу на 2015 год значение данного показателя в рассматриваемых нами населенных пунктах сложилось следующим образом:
 Беково – 97,4% (+22,9) [26; 29];
 Мокшан район – 56% (- 24,2%) [27; 30];
 Колышлей – 63,5% (- 32,1%) [28; 31];
Как мы видим, во всех трех поселках отмечена значительная разница с результатами 2014 года.
В Беково высокий рост показателя связан в первую очередь с повышением удовлетворенности граждан качеством автомобильных дорог.
Что же касается резкого снижения показателя в Мокшане и Колышлее, то здесь ситуацию объясняет ухудшение состояние дорог поселков по отношению к 2014 году, а также снижение удовлетворенности населения жилищно- коммунальными услугами.
Таким образом, в ходе анализа отчетов по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований
Пензенской области, нами были выявлены некоторые проблемы в методологии проведения оценки эффективности. Отсюда считаем целесообразным разработать ряд предложений по повышению эффективности процесса проведения оценки деятельности органов местного самоуправления, чему будет непосредственно посвящена следующая глава данной работы.

61
3 Основные направления повышения эффективности оценки
деятельности органов местного самоуправления в России
Исходя из анализа российского и зарубежного опыта оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, а также из проведенного анализа по отчетам об оценке эффективности деятельности муниципальных образований Пензенской области, мы можем сделать вывод о том, что система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на сегодняшний день имеет ряд недостатков и нуждается в доработке.
Рассмотрим непосредственно те проблемы, которые на наш взгляд делают существующую систему оценки эффективности менее результативной.
Базовой проблемой данной системы является её существование вне какой- либо более общей системы, такой, как система управления эффективностью.
Являясь по сути изолированной системой, оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления направленна скорее на сбор информации об основных результатах деятельности отдельных муниципальных образований, при том, что в идеале система оценки эффективности должна являться звеном в общей цепи процесса управления эффективностью [22].
Одной из основных проблем также можно назвать то, что органы власти, основываясь на существующей системе оценки эффективности, зачастую ставят перед собой главной целью формальное достижение показателей, а не повышению эффективности самой работы в целом. То есть начинается так называемая «работа на показатель» [34].
Следующей проблемой мы обозначим унифицированность официальной методики проведения оценки. Методика исходит из базового набора показателей, что не позволяет оценивать деятельность органов местного самоуправления относительно особенностей территории, без учета специфики территории. Тем не менее, данный формат методики можно назвать

62 универсальным, что упрощает процесс сравнения эффективности деятельности различных муниципальных образований [22].
Проблема также заключается в том, что большинство показателей оценки эффективности не зависят напрямую от деятельности органов местного самоуправления и повлиять на них местным властям достаточно сложно, поскольку это не входит в их предмет ведения. Так, например, как органы местного самоуправления могут повлиять на такой показатель как доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях или показатель удельной величины потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах?
Сложность в оценке также строится из того, что муниципалитетам проблематично повлиять на сбор основных налогов – на имущество физических лиц и земельный налог. Так, возьмем, к примеру, налог на землю. В соответствии с Налоговым Кодексом РФ объектом налогообложения может быть признан только сформированный земельный участок, прошедший государственных кадастровый учет. Но при этом, к сожалению, практика межевания своего участка и занесении его в кадастровый учет в России не популярна, а у самих органов местной власти отсутствуют регламентированные рычаги воздействия на собственников по принуждению к данной процедуре. Отсюда возникают множество проблем с формированием реестра муниципальной собственности, на решение которых требуются дополнительные финансовые вложения [35].
Отметим также еще одну проблему, связанную с разрывом в управленческой цепочке: ответственными за развитие налогооблагаемой базы местных налогов, являются органы местного самоуправления, при этом функции по администрированию данной области закреплены за органами государственной власти. То есть, обладая информацией по состоянию налогооблагаемой базы, органы местного самоуправления не могут напрямую повлиять на степень собираемости налогов, так как в данном направлении деятельность органов местной власти крайне ограниченна.
Отсюда, мы можем сделать вывод о том, что органы местного