Файл: Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Пензенской области.pdf

37 передачей материалов в установленном порядке в кадастровые органы для постановки на государственный кадастровый учет.
Недостаток средств в бюджете муниципального района, напротив, влияет на низкий уровень значения данного показателя.
Удельная
величина
потребления
энергетических
ресурсов
(электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) в
многоквартирных домах (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или)
на одного человека).
В 2016 году в Пензенской области продолжилась работа по переходу на энергосберегающий путь развития на основе обеспечения рационального использования энергетических ресурсов при их производстве, передаче и потреблении, а также по созданию условий для повышения энергетической эффективности региональной экономики и бюджетной сферы.
1)
Электрическая энергия.
В среднем по области на 2016 г. потребление электроэнергии составляло
596 кВт. ч. В 2015 значение данного показателя составляло 628,2 кВт. ч, что на
5,1% меньше уровня 2014 г. Самое большое количество электроэнергии потребляется в многоквартирных домах Мокшанского и Тамалинского района
((1023 кВт. ч. и 937 кВт. ч соответственно). В целом по области наблюдается положительная тенденция в снижении употребления электроэнергии, кроме
Городищенского района, где значение показателя увеличилось в сравнении с
2015 г. на 0,16% [36; 37].
2)
Тепловая энергия
На 2016 год употребление тепловой энергии отмечено в 10 муниципальных районах области, как и в 2015 году (Спасский, Сердобский, Каменский,
Кузнецкий, Бессоновский, Нижнеломовский, Пензенский, Колышлейский,
Никольский, Городищенский районы), при этом среднее значение показателя ровнялось 0,06 Гкал на 1 проживающего [36; 37].
3)
Горячая вода

38
Употребление горячей воды в области на 2016 г. наблюдалось в 7 районах, при этом в каждом из них была отмечена тенденция к сокращению употребления горячей воды (Рисунок 2).
Рисунок 2 – Потребление горячей воды в муниципальных районах
Пензенской области куб.м на 1 проживающего [36]
4)
Холодная вода
Среднее значение показателя потребления холодной воды по области среди муниципальных районов на 2016 год составило 28,15 куб. м на 1 проживающего, что меньше показателя предыдущего года – 29,9 куб. м на 1 проживающего, что ниже аналогичного значения 2014 года на 5,2%.
Соответственно, мы видим, что потребление холодной воды по области также сокращается.
Как и в 2015 г., самое большое потребление холодной воды характерно для
4 муниципальных районов: Колышлейского (66,4 куб.м), Бессоновского (65,0 куб.м), Пензенского (52,92 куб.м), Вадинского (40,0 куб.м). При этом в данных районах значение показателя, значительно снизилось, в сравнении с предыдущим годом [36; 37].
5)
Природный газ
Среднее значение показателя потребления природного газа среди муниципальных районов Пензенской области на 2016 год составило 589,2 куб.м
0 2
4 6
8 10 12 14 16 18
Кузнецкий
Колышлейский
Каменский
Сердобский
Никольский
Пензенский
Нижнеломовский
2015 2016

39 на 1 проживающего, что гораздо меньше показателя за 2015 г. – 622,0 куб.м на 1 проживающего, что ниже аналогичного значения 2014 года на 1%.
Наиболее высокие значения показателя зафиксированы в Шемышейском
(1484,4 куб.м), Лунинском (1135,0 куб.м), Спасском (1104,0 куб.м), Иссинском
(1095,0 куб.м) муниципальных районах, при этом лидирующие позиции по употреблению природного газа перечисленные районы сохранили с 2014 года, хотя значение самого показателя в районах заметно сократилось [36; 37].
В целом, мы можем отметить, что потребление всех энергоресурсов жителями области значительно сократилось. При этом, положительная динамика данного показателя не может напрямую характеризовать деятельность органов местного самоуправления в данных районах. Снижение потребления ресурсов связано скорее с сокращением численности самого населения в большинстве муниципальных районах области, а также с сокращением их доходов, что естественно принуждает население области тратить энергоресурсы более экономно. Кроме того, на снижение значения показателя могли повлиять продолжающиеся кризисные влияния, а также сокращение деловой активности в муниципальных районах области. При этом, со стороны самих органов местного самоуправления информации о внедрении каких-либо новых энергосберегающих технологиях не было. Отсюда делаем вывод о нецелесообразности применения данного показателя в методике оценки деятельности органов местного самоуправления.
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного
самоуправления муниципального района (процент от числа опрошенных).
Опрос населения с помощью IT-технологий в 2016 году проходил на официальном сайте Правительства пензенской области с 1 февраля по 31 марта
2016 года, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением
Губернатора Пензенской области от 10.04.2013 № 71 «О мерах по реализации
Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (с последующими изменениями)» [8].

40
По итогу анкетирования участие в опросе приняли 63292 респондента из муниципальных районов Пензенской области, как и в анкетировании 2015 года.
При этом в сравнении с 2014 годом, участие в опросе приняли практически в два раза больше людей (2014 г. – 35644 человек) [36; 37].
В целом, по итогу голосования, в 2016 году все муниципальные образования преодолели пороговое значение удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления (30%).
По результатам опроса, среднеобластное значение данного показателя осталось неизменным с 2015 года – 82,7 %. В целом, все результаты опроса соразмерны показателям 2015 года:
 удовлетворенность населения организацией транспортного обслуживания – 83,7%;
 удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог –
78,9%;
 удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами –
85,6%.
Наибольшую удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления выразили жители Пензенского (99,1%), Городищенского
(98,8%) и Бессоновского (98%) районов. Наименьший результат показателя представлен в Мокшанском (56%), Спасском (54,1%) и Пачелмском (47,7%) районах.
Но при этом, хотелось бы отметить, что результаты, которые были представлены в сводных годовых докладах за два года совпадают на 100%. Это говорит нам о том, что-либо действительно динамика в целом отсутствует, либо
IT-опрос в 2016 году не состоялся и данные представлены по результатам прошлого года, что более вероятно. Отсюда мы видим, что показатель эффективности связанный на прямую с субъективной оценкой жителями муниципальных районов не несет нам полноценную информацию, по которой мы можем судить об эффективности деятельности органов местного самоуправления.

41
Суммируя результаты оценки деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований районного уровня Пензенской области за 2016 г. и основываясь на результатах комплексной оценки показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, мы можем сделать вывод о лидирующих районах с наилучшим результатом показателя, а также о районах, результат которых оказался ниже остальных.
Так, на 2016 год, наиболее эффективная деятельность органов местного самоуправления была отмечена в Бессоновском, Башмаковском и Лунинском районах. Отметим, что в сравнении с предыдущим годом, Бессоновский район сменил свои позиции в рейтинге с 3 на 1 место, Башмаковский район – с 7 на 2,
Лунинский район – с 6 на 3. Внизу рейтинга, как и в предыдущем году, оказались
Малосердобинский, Спасский и Мокшанский районы.
Тем не менее, в ходе проведения анализа, мы выявили, что ряд показателей не зависит напрямую от деятельности органов местного самоуправления, следовательно, основываясь на результатах оценки относительно представленного перечня, мы можем судить скорее в целом о ситуации в муниципальном районе, чем о эффективности деятельности самих органов местного самоуправления.

42
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на
10 тыс. человек населения.
На 2017 год значение данного показателя в г. Пенза составило 482,9 ед., в г. Заречный – 346,2 ед. Значение показателей в данных городах возросло в отношении предыдущего года. Так, на 2016 год в г. Пенза оно составило 456,1 ед., в г. Заречный – 338,7 ед [17, 19].
В г. Кузнецк значение показателя на 2016 год составило 371,2 ед., что ниже значения предыдущего года (2015 г. – 422,1 ед.) [25].
Отметим, что в каждом из этих муниципальных образований ведется активная работа на поддержание субъектов малого и среднего предпринимательства. Так, в г. Пенза в целях оказания содействия развитию малого и среднего бизнеса реализуется муниципальная программа «Развитие экономики и предпринимательства в городе Пенза на 2015-2020 годы», в рамках которой реализуется подпрограмма «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Пенза» [32]. В г. Кузнецк развитию субъектов
МСП способствуют открытые в 2015 году бизнес-инкубатор «Смирнов» [25]. В г. Заречный поддержка осуществляется в рамках муниципальной программы
«Развитие инвестиционного потенциала, инновационной деятельности и предпринимательства в городе Заречном Пензенской области на 2015–2020 годы» [19; 20].
Тем не менее, динамика данного показателя не может в полной мере зависеть от деятельности органов местного самоуправления. На его значение большее влияние оказывает степень комфортности ведения бизнеса в стране.
Следовательно, мы не можем оценивать эффективность деятельности органов местного самоуправления, основываясь на значении данного показателя.
Доля среднесписочной численности работников (без внешних
совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной
численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и
организаций.
На 2017 г. в Пензе значение данного показателя составило 41,3%, в

43
Заречном – 20,5% [17; 19]. Как мы видим, значение данного показателя значительно улучшилось в сравнении с предыдущим годом (Таблица 6).
Таблица 6 – Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций (2016 г.) [17; 19; 25]
Наименование
Значение показателя
Наименование
Значение показателя
Городские округа - лидеры
Городские округа - аутсайдеры
г.Пенза
26,2% г. Заречный
15,2% г.Кузнецк
21,5%
В отношении данного показателя на 2016 год во всех трех городах была отмечена отрицательная динамика, (2015: г.Пенза – 40,4%, г.Кузнецк – 29,7%, г.
Заречный – 23,9%) (Таблица 6).
Но, как мы уже отмечали в предыдущем пункте, динамика данного показателя не связанна на прямую с деятельностью органов местного самоуправления. Малому и среднему бизнесу характерна наибольшая гибкость и мобильность, которая позволяет ему существовать в современных условиях, но здесь большее влияние все-таки оказывает общее экономическое положение страны. При этом деятельность органов местного самоуправления в данной области остается достаточно значимой. Так, с целью вовлечения жителей города в малый и средний бизнес, по инициативе Администрации г. Пенза в 2017 году в городе прошло 27 семинаров, в рамках которых обсуждались вопросы, касающиеся ведения малого и среднего бизнеса, а также вопросы сотрудничества субъектов МСП и органов власти. В Заречном же рост показателя обусловлен, в основном, реформированием муниципального предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства (МП ЖСКХ).
Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования
местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей

44
протяженности автомобильных дорог общего пользования местного
значения.
На 2017 год состояние дорог в Пензе улучшилось за счет выполнения комплекса мероприятий по программе «Приоритетный проект «Безопасные и качественные дороги» в рамках реализации Государственной Программы РФ
«Развитие транспортной системы» на 2017-2025 годы. По итогу на 2017 год доля протяженности дорог, не отвечающих нормативным требованиям, сократилась с
61 % до 56,04% [32]. Тем не менее больше половины дорог в городе по-прежнему остаются в непригодном состоянии.
В г. Заречный, где состояние дорог не такое плачевное, на 2017 год значение показателя так же изменилось в лучшую сторону: 17% вместо 21% в
2016 году. Положительная динамика здесь связанна с проведением ремонта дорог в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» [19;
20].
Что касается Кузнецка, то здесь на 2016 больше половины дорог общего пользования находилось в непригодном состоянии (60,7%). Тем не менее, в
Кузнецке наблюдался небольшой прогресс по отношению к предыдущему году
(2015 г. – 61,3%) [25]. Улучшение ситуации связанно с тем, что в Кузнецке в 2016 г. велась работа по благоустройству дорог, был произведён ремонт 9 участков автомобильных дорог общей протяжённостью 3,9 км и участок тротуара протяжённостью 140 м. Общая сумма затрат составила 10798,56 тыс. рублей, из которых 3000,0 тыс. рублей субсидия из бюджета Пензенской области. То есть, мы видим, что на ремонт даже небольшого по протяженности участка дороги требуется вложение достаточно большого количества средств. Не каждый муниципалитет может это себе позволить, зачастую необходима поддержка со стороны региона, следовательно, значение данного показателя не зависит в полной мере от деятельности органов местного самоуправления.
Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих
регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с
административным центром муниципального района, в общей численности