Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 165
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Какие действия должно предпринять государство А?
Какие полномочия существуют у Совета ИКАО в данной ситуации?
Задача 8
Министр транспорта государства А-участника Чикагской конвенции обратился к гражданину данного государства, являющемуся членом Аэронавигационной комиссии ИКАО, а также к нескольким гражданам этого государства, занимающим руководящие должности в Секретариате ИКАО, с указанием повлиять на подготовку определенного решения ИКАО в пользу государства А.
Правомерны ли действия министра транспорта государства А ?
Задача 9
Два государства - члена ИКАО направили письмо в Международную ассоциацию воздушного транспорта (ИАТА) с просьбой о вступлении в данную организацию. Авиапредприятие одного из указанных государств, выполняющее только регулярные внутренние авиаперевозки, также направило в ИАТА просьбу стать ее полноправным членом.
Должны ли быть удовлетворены просьбы указанных государств и авиапредприятия? Какие требования должны быть выполнены для вступления в ИАТА?
Задача 10
Между странами США и Бангладеш возник спор, для разрешения которого они обратились в Cовет ИКАО. США требует разрешение принимать участие в голосовании Совета ИКАО, аргументируя свою позицию тем, что они были избраны в ходе проведенной в 2016 году Ассамблеи в состав руководящего Совета ИКАО как государство, играющее ведущую роль в воздушном транспорте. Бангладеш требует участвовать в рассмотрении дела Советом без права голоса.
Подлежат ли требования стран удовлетворению?
Тема5
ЭКСПЛУАТАНТ
Задача 1
ИП Куприн имеет на праве собственности аэростат тепловой класса АХ-8 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на ВС. В 2015 году Куприну бессрочно выдано свидетельство пилота свободного аэростата. Согласно сертификату летной годности единичного экземпляра ВС авиации общего назначения Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта ФАВТ от 16 июня 2016 года, принадлежащий ИП тепловой аэростат АХ – 8 соответствует установленным требованиям для осуществления полетов в целях авиации общего назначения. В 2016 году он осуществлял периодические ознакомительные, демонстрационные полеты за денежное вознаграждение. Денежные средства за полеты перечислялись ИП на расчетный счет. Страхование жизни и здоровья лиц, воспользовавшихся услугами Куприна, не осуществлялось. Договоры на осуществление полетов заключались с юридическими лицами, с физическими лицами полеты осуществлялись по устной договоренности. Выдача перевозочного документа отсутствует.
Может ли ИП Куприн осуществлять деятельность без сертификата (свидетельства) эксплуатанта на перевозку пассажиров воздушным транспортом?
Отнесена ли деятельность ИП к авиации общего назначения?
Задача №2
Транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Межрегиональной общественной организации «Клуб поклонников экстремальных видов спорта «Драйв», предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявленные требования основывались на том, что Клубом «Драйв» в нарушение норм действующего законодательства выполнялись коммерческие полеты - перевозки пассажиров за плату в отсутствие сертификата.
В судебном заседании представитель Клуба «Драйв» заявленные требования отклонил, указав, что коммерческие полеты Клубом не осуществлялись, а имеющиеся в материалах дела квитанции о внесении платы в Клуб по 1000 рублей за ознакомительные экскурсии на дельталетах оформлены ошибочно. Фактически указанные в квитанциях суммы были внесены гражданами добровольно как членские взносы. Также представитель
указал, что полеты выполнялись лично пилотом Горбенко М.Ю., а не Клубом, в связи с чем и требования о привлечении к административной ответственности должны быть предъявлены не к Клубу, а к Горбенко М.Ю.
Оцените доводы сторон и решите дело?
Задача 3
Транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению заявителя ФГУП осуществляет деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом без наличия соответствующего сертификата.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения ФГУП к административной ответственности, поскольку ФГУП осуществлял летно-исследовательскую работу, перевозку служебных пассажиров и груза, что разрешено организациям экспериментальной авиации без наличия сертификата.
Обосновано ли решение суда?
Задача 4
Некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании отказа Федерального агентства воздушного транспорта в выдаче сертификата эксплуатанта коммерческой гражданской авиации. Мотивируя свой отказ, Росавиация ссылалась на пункт 1 статьи 61 Воздушного кодекса РФ, где говорилось, что основными целями деятельности авиационного предприятия является осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Однако, согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, юридические лица преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, являются коммерческими организациями, а в соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Следовательно, некоммерческая организация не может считаться авиационным предприятием.
Не соглашаясь с мотивированным отказом, некоммерческая организация
ссылалась на пункт 1 статьи 61 ВК РФ, где говорилось, что в целях настоящего кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, а следовательно, некоммерческая организация также может считаться авиационным предприятием.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 5
Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте пресечена незаконная деятельность индивидуального предпринимателя Голубкиной по организации прогулочных полетов на самолете с посадочной площадки «Аэродром Ватулино». Реклама по предоставлению названных услуг и их продажа осуществлялись по договору через сайт ООО «Биглион». В результате рекламной акции было реализовано 186 купонов на осуществление полета. В ходе проверочных мероприятий установлено, что Голубкина предоставляла услуги без получения предусмотренной федеральным законодательством специального разрешения на данный вид деятельности, а воздушное судно, на котором осуществлялись полеты, не отвечало требованиям безопасности, в связи с истечением сертификата летной годности, - уточнили в прокуратуре.
По результатам проверки прокуратурой возбуждено два дела об административных правонарушениях: в отношении индивидуального предпринимателя - по ч2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности соответствующего сертификата), в отношении пилота - по ч.б ст. 11.5 КоАП РФ (нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов).
Кроме этого, в результате принятых прокуратурой превентивных мер реализация купонов была приостановлена, а ООО «Биглион» обязали возвратить денежные средства гражданам по проданным купонам.
Правильно ли квалифицировала прокуратура деятельность МП Голубкиной?
Задача 6
Заместитель транспортного прокурора обратился в суд к ООО "ЯДС" с иском о запрете деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров без полученной в установленном порядке сертификата эксплуатанта.
В результате проверки выяснилось, что 26 июня 2021 года между ООО «***» и ООО «ЯДС» заключен договор аренды самолета без экипажа №, которое, в соответствии с сертификатом летной годности от 1 апреля 2021 года, предназначено для полетов в целях авиации общего назначения.
27 октября 2021 года экипаж воздушного судна выполнил полет по маршруту **, на котором произвел перевозку пассажиров в нарушение норм федерального законодательства, в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом, без согласования плана полета с авиадиспетчерской службой, используя в условиях запрета, без разрешения, воздушное пространство, создавая реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров и иных участников воздушного движения.
Намерение ответчика осуществлять коммерческую перевозку пассажиров подтверждается полисом страхования гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорт на воздушное судно, где в графе «страховые риски и лимиты» указано «ответственность перед пассажирами. Соответствующая лицензия на коммерческую перевозку пассажиров воздушным транспортом ответчиком не получена. Факт перевозки пассажиров 27 октября 2021 года подтвержден видеозаписью, из которой видно, что на воздушном судне перевозились пассажиры, среди которых есть дети.
Решите дело по существу.
Задача 7
Молотов И. заключил договор воздушной перевозки по маршруту Москва – Гонконг рейс AV-593 вылетом 14 февраля 2020 г. в 08.45 с ОАО «Авиакомпания». 06 февраля 2020 г. им по телефону сообщили о задержке указанного рейса на сутки, ввиду отсутствия у авиакомпании достаточного количества резервных судов. Молотов И. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Авиакомпания» суммы штрафа за невыполнение договора воздушной перевозки в размере 10 533 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Какое решение вынесет суд?
Возможно ли лишить перевозчика сертификата эксплуатанта коммерческой авиации?
Задача 8
Транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ЗАО «Авиастар» к ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ЗАО «Авиастар» при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию аэропортовых услуг по обеспечению взлет-посадок воздушных судов в аэропорту «Ульяновск - Восточный» в соответствии с требованиями законодательства РФ допустило выполнение работ по обеспечению авиационной безопасности предприятия без лицензии на право осуществления такой деятельности, что явилось существом правонарушения.
В судебном заседании была представлена копия лицензии, выданной ЗАО «Авиастар» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта РФ на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности. Но в ходе проверки выяснилось, что ЗАО «Авиастар» было отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности в связи с несоответствием предприятия лицензионным требованиям.
