Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 376
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
которых: лицензии на право ведения деятельности и свидетельства (сертификаты) соответствия.Поскольку, по мнению Корчагина, производство и эксплуатация авиамоделей не регламентируется воздушным законодательством Российской Федерации, то поступившее в его адрес уведомление Ространснадзора к нему отношения не имеет.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Задача 7
Как стало известно из источников СМИ, воздушное судно Ил-76 без нанесенных на борт национальных и регистрационных опознавательных знаков, с партией оружия на борту (40 тонн), было задержано в аэропорту Дон Мыанг (Бангкок, Тайланд). В документах на груз было написано, что на борту находится оборудование для обработки нефти. О том, какой стране принадлежит самолет, официально не сообщается.
Экипажу задержанного воздушного судна, состоящего из четырех граждан Казахстана и одного гражданина Белоруссии, предъявлены обвинения в незаконном хранении оружия, которое по таиландскому законодательству карается пожизненным заключением.
В результате допроса выяснилось, что заказчиком рейса был некий гражданин ОАЭ, который сообщил только о предстоящем маршруте полета и предложил большую сумму денег наличными. Однако, обязательным условием в сделке было то, что экипаж не должен знать и интересоваться о характере груза.
Отвечает ли государство регистрации ВС за международный полет ВС без нанесенных опознавательных знаков? Какую ответственность будет нести эксплуатант и экипаж ВС?
Задача 8
08 июля 2013 года в результате стихийного бедствия (наводнение) в Краснодарском крае было объявлено чрезвычайное положение. В связи с нехваткой транспортных средств для помощи и эвакуации населения, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) был направлен запрос на имя старшего авиационного начальника гражданского аэродрома Белевцы Краснодарского края. В запросе указывалось на необходимость изъятия воздушных судов базирующихся на аэродроме эксплуатантов для оказания экстренной помощи пострадавшим.
Правомерно ли в данном случае изъятие ВС? Какой государственный орган вправе изымать ВС? Какие действия должны предпринять эксплуатанты в данной ситуации?
Задача9
На основании договора доверительного управления
имуществом Общество с ограниченной ответственностью осуществляло юридические и фактические действия по управлению переданным ему в доверительное управление воздушным судном вертолетом ЕС-120В. Техническое обслуживание ВС осуществлялось на основании договора с индивидуальным предпринимателем Лапиным, имеющим квалификационную отметку «С», позволяющую проводить полный комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту воздушного судна. В соответствии с условиями договора. Общество обязано обеспечить работы по сертификации летной годности воздушного судна, переданногов доверительное управление. После обращения в территориальный орган Росавиации с заявкой о выдаче сертификата летной годности на указанный вертолет, было принято решение о проведении работ по оценке соответствия заявленного воздушного судна сертификационным требованиям в Центре по сертификации.
В заключении Центра по сертификации говорилось, что указанное воздушное судно не соответствует техническим требованиям к летной годности воздушного судна в части: техническое обслуживание воздушного судна производится не в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденными Приказом Минтранса России от 16.05.2003 №132.На основании указанного заключения, территориальным органом Росавиации было принято решение об отказе в выдаче сертификата летной годности на вертолет ЕС-120В. Посчитав что отказ в выдаче СЛГ неправомерен Общество обратилось в суд.
Какое решение должен вынести суд?
Задача10
Гражданин Добронравов является владельцем воздушного судна собственного производства «ВЖИК». Для проведения сертификации единичного экземпляра воздушного судна «ВЖИК» Добронравов подал заявку в территориальный орган Росавиации. При этом заявитель просил провести сертификацию ЕЭВС собственными силами Росавиации с выдачей соответствующего документа ввиду того, что в соответствии с воздушным законодательством РФ, такую оценку могут осуществлять только центры по сертификации, имеющие соответствующую аккредитацию в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Однако, по результатам рассмотрения заявки было принято решение,
которым проведение работ по оценке соответствия единичного экземпляра воздушного судна «ВЖИК» установленным требованиям было поручено Центру по сертификации ООО «Л.Э.С.».Посчитав такое решение незаконным, Добронравов обратился в суд.
Какое решение должен вынести суд? Правомочна ли Росавиацияпроводить работы по оценке соответствия единичного экземпляра воздушного судна своими cилами
Тема 8
АВИАЦИОННЫЙ ПЕРСОНАЛ. ЭКИПАЖ ВОЗДУШНОГО СУДНА
Задача 1
29.06.2016 в дневное время в районе п. Амурский Бийского района Алтайского края Васильев В.В. совершил полет на сверхлегком воздушном судне «дельталет», собранном им собственноручно и не зарегистрированном в установленном порядке. На элементах конструкции летательного аппарата «Дельталет» отсутствовали регистрационные опознавательные знаки, кроме того, указанное воздушное судно массой около 222 кг не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Полет был осуществлен в отсутствие судовой и полетной документации с пассажиром на борту, перевозимым за плату в размере 1000 рублей. Барнаульский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву о возложении обязанности не осуществлять полеты на воздушных суднах, о запрете эксплуатации воздушного судна до устранения нарушений закона, о запрете эксплуатации воздушного судна для осуществления коммерческих перевозок.
Какое решение примет суд?
Задача 2
Администрация авиакомпании S7 заключила трудовой договор с иностранным гражданином А. для замещения должности командира гражданского воздушного судна.
Правомерно ли это? Может ли российский эксплуатант включать в состав летного экипажа иностранных граждан в тех случаях, когда выполняется полет в воздушном пространстве над территорией иностранного государства или над нейтральными водами? Как регулируются трудовые отношения в соответствующими действующим нормам воздушного законодательства РФ в части регулирования трудовых отношений российского эксплуатанта с коммерческими пилотами не имеющими гражданства Российской Федерации?
Задача 3
Гражданка Сидорова, занимавшая должность бортпроводника в авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии» была уволена в связи с сокращением штатов. В качестве основания ОАО ссылалась на положения Требования ОАО «Уральские авиалинии» к персоналу службы бортпроводников. А именно, по мнению работодателя гражданка Сидорова имела излишний вес и работать по данной должности не могла. Гражданка Сидорова сочла такое увольнение неправомерным и подала в суд.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 4
Сургутский транспортный прокурор обратился в Ханты-мансийский районный суд к ответчику АО «Юграавия» об обязании обеспечить прохождение обучения работника в образовательном учреждении по образовательной программе повышения (подтверждения) квалификации по авиационной безопасности, мотивировав свои требования тем, что Сургутской транспортной прокуратурой в аэропорту проведена проверка исполнения требований законодательства об авиационной безопасности. Рассмотрите дело.
Задача 5
16 октября 2011 года гражданин Крючко А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе г. Санкт- Петербурга с заявлением о в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своего заявления Крючко А.В. указал, что с 01 апреля 1987 года работал в гражданской авиации в качестве члена экипажа воздушного судна в должности старшего бортпроводника. Крючков непосредственно выполнял полеты в составе экипажа воздушного судна, налетал более 14276,76 летных часов, проработал в летном составе гражданской авиации более 25 лет из расчета 20 часов налета за один месяц выслуги, но вынужден был уйти с должности по состоянию здоровья.
ГУ-УПФ РФ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данный отказ был обоснован тем, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют не все члены экипажа воздушного судна, а только те, которые отнесены к летному составу. Бортоператоры и бортпроводники относятся к кабинному экипажу, а значит не имеют права правом на досрочное пенсионное обеспечение как работники летного состава гражданской авиации.
Какое решение должен вынести суд? Какими нормативными правовыми актами регламентирован порядок установления пенсий лицам из числа авиационного персонала?
Задача 6
Диспетчеры шереметьевского центра «МЦ АУВД» ФГУП Госкорпорация по ОрВД объявили отказ от исполнения своих трудовых обязанностей. Предметом трудового спора стало требование об увеличении заработной платы на 20%. Они обратились в федеральный профсоюз авиационных диспетчеров, для того чтобы он выступил в интересах членов профсоюза данного филиала, перестали выходить на работу, не оповестив руководство. Администрация МЦ АУВД обратилась в суд, требуя признать данные действия неправомерными. Какое решение должен вынести суд?
Задача 7
Гражданин Соколов работал на основании трудового договора в должности второго пилота летного экипажа воздушного судна Як-42 у эксплуатанта «Джет-2000», который выполнял чартерные пассажирские рейсы. Трудовой распорядок не предполагал регулярную занятость и Соколов располагал большим количеством свободного времени, которое решил использовать для дополнительного заработка. С этой целью он заключил трудовой договор по совместительству с индивидуальным предпринимателем Ежовой о замещении должности командира воздушного судна Cessna-172. Основной целью деятельности ИП Ежовой было выполнение авиационных работ. При проведении Ространснадзором плановой проверки на предмет соблюдения обязательных требований воздушного законодательства эксплуатантом «Джет-2000» было установлено, что пилот Соколов помимо основного места работы работает по совместительству у ИП Ежовой. По установленному факту был составлен протокол и вынесен штраф работодателю по основному месту, а также вынесено предписание расторгнуть трудовой договор с гражданином Соколовым.
Соответствуют ли выводы Ространснадзора действующему законодательству? Изменится ли Ваше мнение, если пилот устроится на работу по совместительству в должности руководителя полетов?
Задача 8
Резниченко просила взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в свою пользу средний месячный заработок за 3 месяца после увольнения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за прохождение медицинского осмотра всего в размере 141464,45 руб.
В обоснование иска указывал, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бортпроводника до 25.05.2017 года. Согласно информации, представленной работодателем, размер начисленного Резниченко Л.В. в июле 2017 г. выходного пособия за два месяца после увольнения составляет 90239,10 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени не выплачены. Решением №4040 организационно-методической комиссии ГКУ «Центр занятости населения города Улан-Удэ» от 25.08.2017 Резниченко Л.В. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения по последнему месту работы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы Резниченко Л.В. за период с 01.01.2017 по 01.08.2017 составляет 5565,8 руб. Кроме того, 04.05.2017 Резниченко Л.В. пройден периодический медицинский осмотр у хирурга согласно плану мероприятий медицинского наблюдения в межкомиссионный период, стоимость которого составила ... Какое решение примет суд?
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Задача 7
Как стало известно из источников СМИ, воздушное судно Ил-76 без нанесенных на борт национальных и регистрационных опознавательных знаков, с партией оружия на борту (40 тонн), было задержано в аэропорту Дон Мыанг (Бангкок, Тайланд). В документах на груз было написано, что на борту находится оборудование для обработки нефти. О том, какой стране принадлежит самолет, официально не сообщается.
Экипажу задержанного воздушного судна, состоящего из четырех граждан Казахстана и одного гражданина Белоруссии, предъявлены обвинения в незаконном хранении оружия, которое по таиландскому законодательству карается пожизненным заключением.
В результате допроса выяснилось, что заказчиком рейса был некий гражданин ОАЭ, который сообщил только о предстоящем маршруте полета и предложил большую сумму денег наличными. Однако, обязательным условием в сделке было то, что экипаж не должен знать и интересоваться о характере груза.
Отвечает ли государство регистрации ВС за международный полет ВС без нанесенных опознавательных знаков? Какую ответственность будет нести эксплуатант и экипаж ВС?
Задача 8
08 июля 2013 года в результате стихийного бедствия (наводнение) в Краснодарском крае было объявлено чрезвычайное положение. В связи с нехваткой транспортных средств для помощи и эвакуации населения, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) был направлен запрос на имя старшего авиационного начальника гражданского аэродрома Белевцы Краснодарского края. В запросе указывалось на необходимость изъятия воздушных судов базирующихся на аэродроме эксплуатантов для оказания экстренной помощи пострадавшим.
Правомерно ли в данном случае изъятие ВС? Какой государственный орган вправе изымать ВС? Какие действия должны предпринять эксплуатанты в данной ситуации?
Задача9
На основании договора доверительного управления
имуществом Общество с ограниченной ответственностью осуществляло юридические и фактические действия по управлению переданным ему в доверительное управление воздушным судном вертолетом ЕС-120В. Техническое обслуживание ВС осуществлялось на основании договора с индивидуальным предпринимателем Лапиным, имеющим квалификационную отметку «С», позволяющую проводить полный комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту воздушного судна. В соответствии с условиями договора. Общество обязано обеспечить работы по сертификации летной годности воздушного судна, переданногов доверительное управление. После обращения в территориальный орган Росавиации с заявкой о выдаче сертификата летной годности на указанный вертолет, было принято решение о проведении работ по оценке соответствия заявленного воздушного судна сертификационным требованиям в Центре по сертификации.
В заключении Центра по сертификации говорилось, что указанное воздушное судно не соответствует техническим требованиям к летной годности воздушного судна в части: техническое обслуживание воздушного судна производится не в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденными Приказом Минтранса России от 16.05.2003 №132.На основании указанного заключения, территориальным органом Росавиации было принято решение об отказе в выдаче сертификата летной годности на вертолет ЕС-120В. Посчитав что отказ в выдаче СЛГ неправомерен Общество обратилось в суд.
Какое решение должен вынести суд?
Задача10
Гражданин Добронравов является владельцем воздушного судна собственного производства «ВЖИК». Для проведения сертификации единичного экземпляра воздушного судна «ВЖИК» Добронравов подал заявку в территориальный орган Росавиации. При этом заявитель просил провести сертификацию ЕЭВС собственными силами Росавиации с выдачей соответствующего документа ввиду того, что в соответствии с воздушным законодательством РФ, такую оценку могут осуществлять только центры по сертификации, имеющие соответствующую аккредитацию в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Однако, по результатам рассмотрения заявки было принято решение,
которым проведение работ по оценке соответствия единичного экземпляра воздушного судна «ВЖИК» установленным требованиям было поручено Центру по сертификации ООО «Л.Э.С.».Посчитав такое решение незаконным, Добронравов обратился в суд.
Какое решение должен вынести суд? Правомочна ли Росавиацияпроводить работы по оценке соответствия единичного экземпляра воздушного судна своими cилами
Тема 8
АВИАЦИОННЫЙ ПЕРСОНАЛ. ЭКИПАЖ ВОЗДУШНОГО СУДНА
Задача 1
29.06.2016 в дневное время в районе п. Амурский Бийского района Алтайского края Васильев В.В. совершил полет на сверхлегком воздушном судне «дельталет», собранном им собственноручно и не зарегистрированном в установленном порядке. На элементах конструкции летательного аппарата «Дельталет» отсутствовали регистрационные опознавательные знаки, кроме того, указанное воздушное судно массой около 222 кг не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Полет был осуществлен в отсутствие судовой и полетной документации с пассажиром на борту, перевозимым за плату в размере 1000 рублей. Барнаульский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву о возложении обязанности не осуществлять полеты на воздушных суднах, о запрете эксплуатации воздушного судна до устранения нарушений закона, о запрете эксплуатации воздушного судна для осуществления коммерческих перевозок.
Какое решение примет суд?
Задача 2
Администрация авиакомпании S7 заключила трудовой договор с иностранным гражданином А. для замещения должности командира гражданского воздушного судна.
Правомерно ли это? Может ли российский эксплуатант включать в состав летного экипажа иностранных граждан в тех случаях, когда выполняется полет в воздушном пространстве над территорией иностранного государства или над нейтральными водами? Как регулируются трудовые отношения в соответствующими действующим нормам воздушного законодательства РФ в части регулирования трудовых отношений российского эксплуатанта с коммерческими пилотами не имеющими гражданства Российской Федерации?
Задача 3
Гражданка Сидорова, занимавшая должность бортпроводника в авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии» была уволена в связи с сокращением штатов. В качестве основания ОАО ссылалась на положения Требования ОАО «Уральские авиалинии» к персоналу службы бортпроводников. А именно, по мнению работодателя гражданка Сидорова имела излишний вес и работать по данной должности не могла. Гражданка Сидорова сочла такое увольнение неправомерным и подала в суд.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 4
Сургутский транспортный прокурор обратился в Ханты-мансийский районный суд к ответчику АО «Юграавия» об обязании обеспечить прохождение обучения работника в образовательном учреждении по образовательной программе повышения (подтверждения) квалификации по авиационной безопасности, мотивировав свои требования тем, что Сургутской транспортной прокуратурой в аэропорту проведена проверка исполнения требований законодательства об авиационной безопасности. Рассмотрите дело.
Задача 5
16 октября 2011 года гражданин Крючко А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе г. Санкт- Петербурга с заявлением о в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своего заявления Крючко А.В. указал, что с 01 апреля 1987 года работал в гражданской авиации в качестве члена экипажа воздушного судна в должности старшего бортпроводника. Крючков непосредственно выполнял полеты в составе экипажа воздушного судна, налетал более 14276,76 летных часов, проработал в летном составе гражданской авиации более 25 лет из расчета 20 часов налета за один месяц выслуги, но вынужден был уйти с должности по состоянию здоровья.
ГУ-УПФ РФ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данный отказ был обоснован тем, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют не все члены экипажа воздушного судна, а только те, которые отнесены к летному составу. Бортоператоры и бортпроводники относятся к кабинному экипажу, а значит не имеют права правом на досрочное пенсионное обеспечение как работники летного состава гражданской авиации.
Какое решение должен вынести суд? Какими нормативными правовыми актами регламентирован порядок установления пенсий лицам из числа авиационного персонала?
Задача 6
Диспетчеры шереметьевского центра «МЦ АУВД» ФГУП Госкорпорация по ОрВД объявили отказ от исполнения своих трудовых обязанностей. Предметом трудового спора стало требование об увеличении заработной платы на 20%. Они обратились в федеральный профсоюз авиационных диспетчеров, для того чтобы он выступил в интересах членов профсоюза данного филиала, перестали выходить на работу, не оповестив руководство. Администрация МЦ АУВД обратилась в суд, требуя признать данные действия неправомерными. Какое решение должен вынести суд?
Задача 7
Гражданин Соколов работал на основании трудового договора в должности второго пилота летного экипажа воздушного судна Як-42 у эксплуатанта «Джет-2000», который выполнял чартерные пассажирские рейсы. Трудовой распорядок не предполагал регулярную занятость и Соколов располагал большим количеством свободного времени, которое решил использовать для дополнительного заработка. С этой целью он заключил трудовой договор по совместительству с индивидуальным предпринимателем Ежовой о замещении должности командира воздушного судна Cessna-172. Основной целью деятельности ИП Ежовой было выполнение авиационных работ. При проведении Ространснадзором плановой проверки на предмет соблюдения обязательных требований воздушного законодательства эксплуатантом «Джет-2000» было установлено, что пилот Соколов помимо основного места работы работает по совместительству у ИП Ежовой. По установленному факту был составлен протокол и вынесен штраф работодателю по основному месту, а также вынесено предписание расторгнуть трудовой договор с гражданином Соколовым.
Соответствуют ли выводы Ространснадзора действующему законодательству? Изменится ли Ваше мнение, если пилот устроится на работу по совместительству в должности руководителя полетов?
Задача 8
Резниченко просила взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в свою пользу средний месячный заработок за 3 месяца после увольнения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за прохождение медицинского осмотра всего в размере 141464,45 руб.
В обоснование иска указывал, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бортпроводника до 25.05.2017 года. Согласно информации, представленной работодателем, размер начисленного Резниченко Л.В. в июле 2017 г. выходного пособия за два месяца после увольнения составляет 90239,10 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени не выплачены. Решением №4040 организационно-методической комиссии ГКУ «Центр занятости населения города Улан-Удэ» от 25.08.2017 Резниченко Л.В. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения по последнему месту работы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы Резниченко Л.В. за период с 01.01.2017 по 01.08.2017 составляет 5565,8 руб. Кроме того, 04.05.2017 Резниченко Л.В. пройден периодический медицинский осмотр у хирурга согласно плану мероприятий медицинского наблюдения в межкомиссионный период, стоимость которого составила ... Какое решение примет суд?