Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 168
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задача 6
10.10.16 в 22:10 на таможенную территорию Таможенного союза на основании генеральной декларации, по накладной № от 10.1016, INVOICE № 1111 прибыло воздушное судно из Республики Беларусь. Согласно товаросопроводительным документам воздушное судно принадлежит авиакомпании «AngolaairCharter». 11.10.16г. в ходе проведения таможенного досмотра воздушного судна, проведенного на основании поручения, был обнаружен не заявленный в товаросопроводительных и транспортных документах товар: алкогольная продукция: масло оливковое: кофе; книги, блокноты: электроприборы и инструменты: ножи: иные товары.
Разберите дело по существу.
Задача 7
17 октября 2016 года в 10 часов 50 мин в окрестностях г. Магадан воздушное судно МИ-8 ООО «…» совершало полет в целях выполнения авиационных работ. При их осуществлении командир ВС Титов К.Э. пользовался стационарной радиоаппаратурой. На борту вертолета присутствовали следующие судовые документы: свидетельство о государственной регистрации воздушного судна, сертификат эксплуатанта, сертификат летной годности воздушного судна, бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации.
Присутствует ли в данном случае нарушение воздушного законодательства? Сделайте вывод об этом с позиции государственного инспектора соответствующего территориального отдела Ространснадзора.
Задача 8
Экипажем вертолета Ми-8Т RA-24541, принадлежащего ООО «АК «Авис ДВ» осуществлялись авиационные работы в виде воздушной съемки по заказу артели старателей «Восток» по маршруту Хабаровск (п/п. Динамо) -Комсомольск-на-Амуре (Хурба) п.п. Альский— п/п. Хребтовый - Киран.
Полет воздушного судна осуществлялся на высоте 750 м. и производился по правилам визуальных полетов. При подлёте к п. Киран при сплошной облачности 400 м. командир воздушного судна осуществил манёвр по визуальному пробиванию облачности при заходе на посадку вместо перехода на полёт по приборам.
Руководителем ДВ МТУ ВТ Росавиации издан приказ о проведении служебного расследования обстоятельств полета вертолета Ми-8Т RA-24541. В результате расследования ДВ МТУ ВТ Росавиации, полет вертолета ООО «АК «Авис ДВ» признан авиационным инцидентом, создавшим угрозу безопасности полетов. Квалифицируйте действия КВС.
Задача 9
В день полета бортпроводник N опоздал на работу, все остальные бортпроводники были задействованы в рейсах. Командир ВС принял решение о полете в меньшем составе.
Прокомментируйте данную ситуацию. Какими правами обладает командир пилотируемого воздушного судна.
Задача 10
Экипаж вертолета Ка-26, принадлежащего ОАО «Авиакомпания «Пегас», выполнял рейс по маршруту
аэродром Хурба - посадочная площадка «Корсаково» - посадочная площадка «Приамурская», на основании представленного плана полета, принятого к обеспечению Хабаровским ЗЦ ЕС ОрВД.
В 12 час. 38 мни. 24 мая 2011 экипаж вертолета доложил о посадке в Корсаково, не уточнив, что посадка произведена не на посадочной площадке, а в населенном пункте.
Посчитав, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ территориальным органом Ространснадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначено административное расследование.
30 нюня 2011 Ространснадзор вынес постановление о назначении ОАО «Авиакомпания «Пегас» административного наказания по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. согласившись с данным постановлением, авиакомпания оспорила его в судебном порядке.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 11
В 1965 году с военной базы НАТО в ФРГ вылетел истребитель-разведчик. Официально был заявлен транзитный полет в воздушном пространстве Франции. План полета в установленном порядке был направлен авиационным властям Франции. Разрешение производить фотосъемку во время полета запрошено не было. Полет фиксировали экраны радаров.
Находясь над французской базой «Пьер Лат», самолет снизился и вышел из зоны досягаемости радиолокаторов. Для опознания самолета-нарушителя вылетел самолет ПВО Франции, который засвидетельствовал производившуюся с самолета-нарушителя фотосъемку объектов базы «Пьер Лат» (несмотря на то, что на крышах зданий был изображен знак, означающий запрещение съемки - большой красный квадрат с белым кругом в середине). Французский пилот сообщил по радиосвязи бортовой номер американского самолета. Французские власти через дипломатические каналы потребовали от военного командования НАТО в ФРГ, чтобы по прибытии самолета на базу, кассеты его фотоаппаратов были переданы властям Франции, не проявляя пленки.
Однако, американские представители НАТО передали французской стороне проявленные пленки и фотографии, заверив в письменной форме, что они не оставили себе копий. Правительство Франции направило ноту протеста США.
После получения этой ноты правительство США опубликовало сообщение, в котором выражало сожаление в связи с нарушением воздушного пространства Франции, а также утверждалось, что оно произошло непреднамеренно и что приняты меры для предотвращения в будущем подобных случаев.
Оцените действия участниковинцидента. Какой вид ответственности
Тема 11
АВИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Задача 1
«12» июля 2017 года перед посадкой на рейс LX1311 авиакомпании Swiss Airlines одна из пассажиров, госпожа Лойтхард, отказалась от прохождения предполетного досмотра. Свой отказ женщина мотивировала наличием дипломатического иммунитета.
Сотрудники безопасности аэропорта госпожу Лойтхард на рейс не допустили и сообщили ей, что в данной ситуации договор воздушной перевозки с ней считается расторгнутым.
Правомерны ли действия сотрудников САБ?
Задача 2
Чистяков обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с авиакомпании убытки ввиду отказа в предоставлении услуги воздушной перевозки, неустойку и компенсацию морального вреда.
В декабре 2012 года он приобрел туристическую путевку на двух человек (себя и своего друга) на территорию республики Куба. Вылет должен был состояться 11 декабря 2012 года из Москвы (аэропорт Шереметьево), рейс SU150 в 13.05 час. по московскому времени, однако сотрудники аэропорта не допустили истца и его знакомого на рейс, указав, что истец нарушил п.47 Правил проведения предполетного и послеполетного осмотра, утв. Приказом Минтранса РФ от 25 июля 2007 года № 104, а именно: взял у незнакомой девушки ручную кладь, которую пытался пронести на борт самолета.
Суд в удовлетворении исковых требований господину Чистяков отказал.
Корректно ли решение суда? Мотивируйте вынесенный вердикт.
Задача 3
28 июня 2017 года в Москве была задержана юношеская сборная по биатлону на основании нарушения Указа Президента РФ N202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» от 9 мая 2017 года.
Команда направлялась на спортивные сборы из аэропорта Шереметьево в город Шамбери (Франция), когда их во время прохождения предполетного досмотра остановил сотрудник службы безопасности аэропорта, обнаружив в их багаже огнестрельное оружие. Он пояснил, что в связи с выходом нового Указа Президента о введении мер повышенной безопасности, он обязан либо задержать спортсменов, либо изъять провозимое ими оружие. На что тренер команды заявил, что данное оружие - спортивное, предназначенное исключительно для подготовки спортсменов к участию в спортивных соревнованиях, и опасности для граждан не представляет.
Однако, сотрудник безопасности навстречу задержанным не пошел, к полёту не допустил и оставил их в здании аэропорта для проведения дальнейшего разбирательства.
Квалифицируйте действия сотрудника аэропорта. Аргументируйте ответ, опираясь на законодательство РФ.
Задача 4
В ночь с 5 на 6 мая 2015 года в Пункт управления авиационной (транспортной) безопасности в международном аэропорту Пулково поступил звонок с сообщением о наличии на борту Boeing 737, летевшем рейсом Санкт-Петербург - Москва в ту ночь, взрывного устройства в виде бомбы и готовящемся взрыве.
Сотрудники службы безопасности немедленно связались с командиром судна, рейс был задержан, пассажиры эвакуированы. Однако, прибывшими на место происшествия сотрудниками оперативных служб взрывного устройства на борту воздушного судна обнаружено не было. Также оперативным путём был установлен звонивший - 15-летний Марков, пассажир этого самого рейса.
В ходе беседы с оперативниками, он объяснил, что накануне проспорил своему другу шутливый звонок с подобным сообщением, и, воспользовавшись занятостью своего дяди, сопровождавшего его на этом рейсе, позвонил в службу безопасности, с целью подшутить. В свое оправдание Марков утверждал, что не думал, что его шутка зайдёт так далеко, и на этот звонок серьёзно отреагируют.
Дайте правовую оценку произошедшему. Какое наказание грозит малолетнему нарушителю?
Задача 5
02 февраля 2012 года Ленинград-финляндской транспортной прокуратурой была проведена плановая выездная проверка аэродрома «Гостилицы» на соответствие требованиям Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (утв. Приказом Минтранса от 28.11. 2005 № 142). В результате проверки было установлено, что администрацией аэродрома не соблюдается ряд обязательных требований, а именно отсутствует ограждение по периметру аэродрома, отсутствует контрольно-пропускной пункт, а также отсутствует план по урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Срок для устранения выявленных нарушений был установлен до 01 августа 2012 года, однако, в установленный срок выявленные нарушения не были устранены. Ленинград-финляндский транспортный прокурор обратился в Ломоносовский районный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц с требованием обязать аэродром «Гостилицы» устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности. По решению суда срок для устранения нарушения был установлен до 01 апреля 2013 года.
04 февраля 2013 года аэродром «Гостилицы» был переквалифицирован в посадочную площадку с присвоением соответствующего статуса.
Какие последствия повлечет за собой переквалификация объекта транспортной инфраструктуры? Подлежит ли исполнению решение суда?
Задача 6
Воскресным вечером в августе 2016 года вынужденную посадку в Стамбуле из-за дебоша пьяного пассажира совершил российский самолет, летевший рейсом Москва - Шарм-Эль-Шейх.
Нетрезвый мужчина во время полета решил воспользоваться туалетом в бизнес-классе из-за очереди в экономклассе, в который у него был куплен билет. После отказа бортпроводника дать ему дорогу дебошир набросился на молодого человека и стал избивать. Затем урезонить дебошира попытался находившийся на борту инспектор по авиационной безопасности авиакомпании, но и это не помогло. Хулиган обматерил инспектора, пообещал убить его и даже ударил по голове. После чего в попытке «добиться аудиенции у пилота, чтобы переговорить с ним с глазу на глаз» пассажир был пойман у кабины пилотов и связан брючным ремнем.
Руководствуясь сведениями о происходящем, командир воздушного судна принял решение о вынужденной посадке в Стамбуле. Где нарушителя спокойствия высадили и передали в руки турецких стражей порядка. И через некоторое время россиянина депортировали обратно на родину.
Правильно ли поступили члены экипажа и сотрудник службы безопасности в отношении нетрезвого пассажира? Какая ответственность грозит пьяному дебоширу? Обязан ли он оплатить авиакомпании убытки, понесенные в связи с вынужденной посадкой самолета?
Задача 7
Транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об авиационной безопасности в аэропорту «Норильск» было установлено, что сотрудники САБ аэропорта «Норильск» не оснащены в установленном порядке служебным оружием, что аэропорт не располагает комнатой для хранения служебного оружия службы авиационной безопасности, и что ненадлежащим образом исполняется обязанность по организации охраны периметра аэропорта, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
С целью устранения выявленных нарушений Норильский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Аэропорт «Норильск» о признании бездействия по обеспечению охраны границ территорий (периметра) аэропорта г. Норильска незаконным и возложении на ООО «Аэропорт «Норильск» обязанности обеспечения сотрудников Службы безопасности служебным оружием и патронами к нему.
