Файл: Разработка управленческих решений является важным связующим элементом на этапе реализации основных функций управления планирования, организации, мотивации и контроля.doc

Выбор лучшей альтернативы. По сути это групповое обсуждение отчетов по оценке каждой альтернативе. Напомню, что отчеты должны быть доказательны, т.е. построены на данных и фактах, расчетах. Однако при обсуждении отчетов и принятии окончательного решения может быть использован выбор альтернативы на основе интуиции и внутренних ощущений участников обсуждения.

Следует признать, что процесс MAP может показаться таким же роботизированным, как описанный выше рациональный способ принятия решений. Руководители могут испытывать к его использованию внутренне сопротивление. Так же долго и так же сложно. В этом случае уместно напомнить поговорку «Без труда, не вытянешь и рыбку из пруда». Однако данный способ имеет важное преимущество перед рациональным способом: «В отличие от алгоритмического принятия решений, которое направлено на то, чтобы полностью исключить субъективность из решения, MAP ценит интуицию при условии, что она информирована», — пишут авторы. «Целостное суждение опытных руководителей является ценным, но сначала оно должно быть подготовлено с помощью профиля посреднических оценок».

Другими словами, MAP не исключает человеческий фактор из процесса принятия решений. Вместо этого речь идет о сдерживании интуитивного принятия решений на уровне внутренних убеждений до тех пор, пока вы не устраните как можно больше неопределенности.

С одной стороны принятие решений может осуществляться на основе интуиции или суждений, но это может негативно отразиться на бизнесе. С другой стороны, рациональный способ устраняет субъективизм, но становится «штампованным», лишенным фантазии. Алгоритм MAP рекомендует разумное сочетание рациональности и интуитивных решений, а также суждений на основе внутренних убеждений. Это достигается тем, что «принятие решений на основе внутренних убеждений и интуиции откладывается до тех пор, пока выбор не будет подготовлен фактическими данными».

В рамках математической теории принятия решений разрабатываются нормативные модели принятия решений. Целью использования этих моделей является выбор наилучших действий (альтернатив) на основе заданного критерия и ситуации, в которой принимается решение. Регулятивные модели фокусируются на том, как лицо, принимающее решения, должно подходить к их принятию.

Математическая теория принятия решений по экономическим проблемам не основывается на предположении, что все лица, принимающие решения, являются "экономически мыслящими" людьми, т. е. они стремятся максимизировать результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия 31, С.32.

---

Однако на практике ЛНР не всегда стремится к максимизации экономического результата. Вместо этого лицо, принимающее решение, получает "удовлетворительные", "достаточно хорошие" решения. В этом случае при принятии решений могут быть использованы такие критерии, как "приемлемая прибыль" и "надежное выполнение плана".

Однако технология принятия решений, основанная на математических моделях, не дает четких рецептов того, как на самом деле должно приниматься то или иное решение.

Вторая технология работает с описательными моделями, основанными на поведенческой теории принятия решений. В ней используются психологические модели, учитывающие процессы и силы, объясняющие реальное поведение ЛНР.

Согласно одной из психологических моделей, СД пытается скорее "удовлетворить", чем максимизировать, то есть найти достаточно хорошее решение в конкретных обстоятельствах, в традиции принятия решений. Т. е. скорее традиция принятия решений, личностные качества решающего лица, чем стремление максимизировать какой-то критерий.

В любой технологии личные качества ЛНР оказывают большое влияние на принятие решений. Люди по-разному относятся к риску, к оценке долгосрочных последствий своих решений, к их влиянию на достижение чужих целей 30, С.23.

Важной и сложной задачей является определение того, чем руководствуется процесс принятия решения, какие аргументы он использует, а также психологические аспекты этого процесса (описательная модель). Эта сложность усугубляется тем, что многие количественные оценки, используемые при принятии решений (например,"веса" целей, критериев), являются субъективными. Многие решения принимаются интуитивно. Часто лицо, принимающее решение, не в состоянии проанализировать и четко осмыслить принятое решение.

В этой связи интересную технологию предлагает Е. П. Голубков. Разработанный им "комплексный подход" включает в себя следующее:

Построение комплексных методов обоснования решений, сочетающих использование взаимодополняющих методов структурирования, характеристики и оптимизации.

Структурирование предполагает определение места и роли объекта исследования в решении задач более высокого уровня, выделение его основных элементов и установление связей между ними. Процедуры структурирования позволяют представить структуру решаемой задачи в форме, удобной для последующего анализа.

---

Характеристика направлена на определение системы характеристик, количественно описывающих структуру решаемой задачи.

Оптимизация предполагает выбор наилучшего решения.

Использование этих трех групп методов позволяет последовательно снижать неопределенность в процессе обоснования того или иного решения, а также повышает эффективность мыслительной деятельности лиц, принимающих решения, и аналитиков.

Сочетание формальных и неформальных методов обоснования решений предполагает широкое использование экспертных оценок и человеко-машинных процедур подготовки и принятия решений 26, С.56.

Включение руководителя в процесс принятия решений на всех этапах.

Данный подход позволяет сфокусировать неформальное мышление лица, принимающего решение, на наиболее критических аспектах проблемной ситуации, в которой принимается решение, и предлагаемых альтернативах. При этом выявляются и проясняются скрытые предпосылки, поведенческие мотивы и аргументы, которые логически включаются в модели процесса подготовки, принятия и реализации решений.

Можно говорить о двух оценках эффективности решения: теоретическом (априорном), представляющем собой обоснованный выбор альтернатив для реализации, и фактическом (апостериорном) эффективном решении, определяемом результатами его реализации.

Эксперты также выделяют два аспекта эффективности управленческих решений-целевой и затратный. Целевой аспект выражает меру достижения целей организации, а затратный аспект-экономическую эффективность способов преобразования ресурсов в производственные результаты.

Определение целей организации и характера действий по их достижению является стратегической задачей, а выбор технологий преобразования ресурсов в заданные результаты-тактической задачей.

Таким образом, в результате написания данной главы можно сказать, что принятие управленческих решений является основным инструментом управленческого воздействия, поскольку именно в разработке решений, их принятии, реализации и контроле функционирует весь аппарат управления.

Оценка эффективности принятия управленческих решений играет важную роль в деятельности всего предприятия в целом. Это необходимо для дальнейшей работы организации, потому что если решение будет неэффективным

---

, то и работа всех подразделений тоже будет неэффективной. Поэтому на этапе принятия управленческого решения необходимо провести много исследований для разработки наилучшего решения, чтобы избежать некачественной, некачественной и неэффективной работы в будущем.

---

2 АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА АО РАТЕП

2.1 Общая характеристика АО РАТЕП

Акционерное общество «РАТЕП» – ведущее предприятие по разработке и производству систем управ­ления для зенитных ракетных и артилле­рийских комплексов морского базирования.

С 2002 года АО «РАТЕП» входит в состав АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

Предприятие обладает развитой инфраструктурой, полным энергетическим комплексом, собственной железнодорожной веткой, современной производственной и технологической базой. Базируется на окраине города Серпухова и занимает площадь 38 Га.

Численность персонала, работающего на предпри­ятии, составляет более 2 000 человек.

На предприятии сертифицирована система менеджмента качества, соответствующая требованиям ГОСТ РВ 0015-002-2012 и ГОСТ ISO 9001-2011.

Высококвалифицированные специалисты, современные инновационные технологии и приверженность принципам устойчиво­го развития являются основой для произ­водства предприятием высококачественной продукции.

Стратегическими направлениями для АО «РАТЕП» являются:

• 
  участие в разработке и изготовле­нии интегрированных систем вооружения кораблей как в интересах российских вооруженных сил, так и на экспорт;
  
• 
  расширение производимой номенклатуры во­оружения и военной техники в интересах всех видов вооружённых сил;
  
• 
  разработка и производство зе­нитных ракетных комплексов малой и средней дальности, систем обнаружения целей;
  
• 
  обслуживание и ремонт вооруже­ния надводных кораблей ВМФ РФ;
  
• 
  обучение личного состава вооруженных сил, в том числе зарубежных заказчиков, эксплуата­ции, техническому обслуживанию и ре­монту изготовленных изделий;
  
• 
  расширение номенклатуры разра­батываемой и изготавливаемой продукции гражданского назначения.
  

Реализация этих направлений определяет перспективу развития АО «РАТЕП» на ближайшие годы.

Основным принципом развития АО «РАТЕП» является удовлетворение индивидуальных требований заказчиков. Этот принцип обеспечивается возможностью предприятия предлагать в любой точке мира продукцию и услуги, отвечающую высочайшим стандартам качества.

---