Файл: Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.03.2024
Просмотров: 202
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
3.2 Понимание человека и представления о нем в истории философии
57
у философов сознание практически выступает «творцом» бытия человека (идеа- лизм), сама постановка проблемы его активности была весьма актуальной и для философии, и для нарождающихся научных знаний о человеке.
В послекантовской философии антропологизм получил развитие как в идеа- листическом (Фихте, Шеллинг, Гегель), так и в материалистическом (Фейербах,
Маркс, Чернышевский) оформлении.
Говоря о человеке в учении Гегеля, следует особо подчеркнуть, что именно в познании, в познавательной деятельности и осуществляется смысл жизни че- ловека и человечества в целом. Разум — специфика человека. Но он дан человеку не случайно. Человек появился в этом мире именно с этой миссией — познания мира и Абсолютной идеи как его первоначала. Познание — главная сфера челове- ческой деятельности. Для Гегеля человек — носитель общезначимого Духа, субъект духовной деятельности, создающий мир культуры. Тем самым Гегель подчеркива- ет двойственность человеческого существа, которая заключается в его природном и духовном началах.
Весьма значимым для дальнейших судеб философского антропологизма был,
конечно, марксизм, особенно ранний, периода т. н. «родовой природы» человека.
Новое, что внес К. Маркс в рассмотрение проблемы человека и его сущности, мо- жет быть резюмировано следующим образом:
Во-первых, дополнение познавательной деятельности человека его обществен- но-преобразующей, практической деятельностью.
Во-вторых, дополнение природной сущности человека анализом его социаль- ной сущности.
В-третьих, введение в основу понимания человека вектора историчности.
Вместе с тем марксизм, по сути, не вводил в специальное рассмотрение субъ- ектность человека, его уникальность и самодостаточность.
Человек социальный затмевал человека индивидуального, чело- века с личностными особенностями и пристрастиями, хотя, без- условно, все эти характеристики человека присутствовали и рас- крывались.
Итак, философия Фейербаха и Маркса делала акцент в образе человека на осуществлении им предметной деятельности, что отличает его от других существ этого мира.
Понимание человеческой сущности как предметной вытекает из учения о гене- зисе человека. Происхождение человека в этом мире связано с трудовой деятель- ностью и использованием орудий труда в целеполагающей деятельности.
Данные воззрения основаны на гипотезе Чарльза Дарвина об эволюции приро- ды и о возникновении человека из обезьяны. Сознание возникает в процессе трудо- вой деятельности и является спецификой человеческого существа. Таким образом,
материализм признает двойственность человека, обуславливая сознание человека его природой.
58
Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения
Выводы
Заслуга классической философии состоит в преодолении «субстанциализации»
человека, который трактуется как субъект теоретического и практического разу- ма. Складывается новый дискурс описания человека — личности: не в терминах пространства, времени, причинности, а в терминах трансценденции. Человек на- чинает рассматриваться как исполнитель разумных, нравственных, эстетических актов. Вместе с тем в классической философии преобладал гносеологический под- ход к сознанию. Таким образом, достижением философии Нового времени явилось сведение мирового целого к объекту, а человека — к действующему и познающему субъекту; формирование целого слоя предпосылок и установок, задающих картину мира, систему ценностей и ориентаций развития.
Современная философия
К середине XX века проблема человекознания выходит на первый план ис- следования различных наук и философской рефлексии. Основы нового содержа- тельного этапа философско-антропологического знания закладывались на рубеже
XIX–XX веков. Несомненное и определяющее влияние на этот процесс оказали до- стижения положительного естественнонаучного знания, вплотную приблизивше- гося к опытному исследованию структуры духовного мира человека и механизмов его функционирования: физиология высшей нервной деятельности — (И. Сеченов,
И. Павлов), развитие психологии и психиатрии (З. Фрейд, А. Адлер, В. Бехтерев),
антропологические и этнографические изыскания путей и форм становления вида
«человека разумного». Да и сама общественно-историческая практика обострен- но ставила проблему человека как субъекта — творца социального мира. Все это и привлекло внимание и к индивидуальным, и личностным особенностям человека.
Таким образом, проблема пристального внимания к человеку со стороны науч- ного знания, безусловно, не нова. Однако можно выделить три важные особенно- сти развития современной науки, связанной с исследованием именно человека:
1. Проблема человека превращается сегодня в общую проблему всей науки в целом, всех ее разделов, включая точные и технические науки.
2. В то же время возрастает дифференциация научного изучения человека,
углубленная специализация отдельных дисциплин и их дробление на все более частные учения. (Например, в одной психологии сегодня существует более десятка самостоятельных разделов.)
3. Развивается тенденция к объединению различных наук, аспектов и мето- дов исследования человека; возникают комплексные системы в построе- нии синтетических характеристик человеческого развития; возникают но- вые отрасли научного знания о человеке на стыке исследований разных,
иногда далеких друг от друга наук.
Если говорить о самой философии, о ее современных исканиях ответа на про- блему «что есть Человек»», то она представлена сегодня многообразными фило-
3.2 Понимание человека и представления о нем в истории философии
59
софскими течениями и направлениями, начавшими возникать в конце XIX века и получившими пышный расцвет в XX веке. И тем не менее в этом многообразии можно уловить определенную обусловленность их появления:
1. Классический рационализм прежней философии, утверждавший силу ра- зума человека, его познавательных способностей, обернулся на практике и возрастанием противоречий между человеком и природой («глобальные противоречия»), и социальными потрясениями (революции, террор), и ан- тигуманным применением научного знания (атомное оружие). Все это ста- вит под сомнение «разумность» человека и его деятельности.
2. Новые философские направления пытаются переориентировать филосо-
фию в самом предмете исследования человека: исследовать его духов-
ный мир, его возможности самопознания, его культуру и т. д. Например,
немецкий философ Э. Кассирер сущность человека связывал с его способ- ностью давать ответы самому себе, с постоянным стремлением искать са- мого себя, критически относиться к собственной жизни. Сущность чело- века, подчеркивает он, зависит исключительно от того, «как он оценивает самого себя».
Следует подчеркнуть, что именно западная философия XX века поставила задачи выявления структуры внутреннего духовного мира человека — его духов- ности, рефлексивного сознания, личностности, индивидуальности, как основных,
принципиальных отличительных черт «человека разумного». Представители этой философии ищут основания общечеловеческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого другого бытия в глубинных сферах субъективного «Я», внут- ренней индивидуальной жизни человека: в спонтанной разумной деятельности,
в духовно-нравственных, подсознательно-иррациональных силах, волевых импуль- сах и стремлениях. Иначе говоря, эта философия имеет ярко выраженный субъек- тивный характер.
Спектр появившихся в этот исторический период новых философских направ- лений и новых имен философов, взгляды которых, безусловно, достойны внима- ния, весьма разнообразен и широк:
Философия жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон) — харак- терной особенностью которой был иррационализм. Мир, человек, его история при- знавались представителями данного направления иррациональными (недоступны- ми пониманию разума) по своей природе.
Философия психоанализа (З. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм) —
представители которого пытались объяснить и индивидуальные поступки людей,
и социальные отношения на базе биологических и психологических инстинктов,
склонностей, влечений человека, имеющих место в сфере бессознательного. Раз- витие культуры, по их мнению, есть выработанная человечеством форма регули- рования бессознательного.
Феноменология (Э. Гуссерль), которая рассматривает сознание, как особого ро- да бытие, принципиально не сводимое в своих внутренних определениях ни к предметным, ни к социальным отношениям, ни к своей бессознательной под- основе. Подлинной реальностью у Гуссерля выступают лишь «смыслы сознания»
(«чистое сознание»).
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25
Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения
Экзистенциализм (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Г. Марсель, А. Камю,
Х. Ортега-и-Гассет) — утверждающий, что единственным предметом исследова- ния философии является человеческое существование, раскрыть сущность кото- рого возможно только через «переживание». Иначе говоря, существование челове- ка не поддается рациональному познанию (мы не в состоянии взглянуть на себя со стороны), следовательно, единственный способ его постигнуть — это пережить и описать «переживание».
Философская герменевтика (Ф. Шлейермахер, Х.-Г. Гадамер) — раскрывающая необходимость философии заниматься «языком», поскольку именно через язык реализуется само бытие человека, а научные понятия являются лишь следствием процесса «понимания». Понимание есть универсальный способ освоения мира.
Философская антропология (М. Шелер, Г. Плесснер, К. Левит, К. Леви-Стросс,
Ю. Хабермас, Э. Кассирер и др.) — призывающая, в том числе, соединить конкрет- но-научное, философское и религиозное постижение человека, чтобы собрать во- едино образ человека, разбитый на тысячи мелких кусков, и познать человека в «его самости, полноте и целостности».
Подводя итог, подчеркнем: произошедшие и происходящие изменения в со- временной философии при исследовании сущности человека и смысла его суще- ствования не оформились в четко выраженные, законченные позиции. Более того,
внутри самих направлений постоянно возникают критические течения и противо- речащие суждения. Вместе с тем представляется возможным при обобщении спе- цифики современного философского знания сделать некоторые выводы, подтвер- ждающие, что в рамках неклассического философствования появился ряд смелых новаций:
1. Необходимость изучения жизни отдельного человека и важности ее анали- за относительно исследования больших человеческих общностей (классов,
наций, народов и т. п.).
2. Центром внимания антропологии становится не только разум и сознание,
но и подсознание вместе с интуицией.
3. Принимается как очевидное, что индивидуальное и (это особенно важно)
общественное сознание являются объектами манипуляции со стороны го- сударства, партий, различного рода светских и религиозных авторитетов.
4. Возникает идея двух непересекающихся линий человеческого знания — на- учного и философского, имеющих своим конечным продуктом «научную истину» и «философскую правду» или мировоззрение, где на первый план выступает не само знание как таковое, а отношение целостного человека
