Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

63
Глава 2. Специфика методологии теории поведенческой экономики было принято решение, поскольку агент может по-разному оценивать свои выи- грыши и потери в зависимости от условий среды, в которой он сейчас находится;
б) предпосылка об однородности всех товаров (эффект начального запаса: агент ценит блага, которые были у него изначально, больше, чем те, которые он может приобрести в результате обмена; таким образом, возникают нестандартные ситуа- ции вокруг точки начального запаса);
в) несовершенство человеческой памяти и вычислительных способностей, чре- ватое недостижением наилучшего возможного результата;
г) проблема дисконтирования (в реальности агенты более сфокусированы на краткосрочных интересах, чем на планировании дальнего горизонта).
Признавая, что экономическое поведение складывается не столько под влия- нием расчетов, сколько под воздействием воли экономических субъектов и вос- приятия, толкования ими наблюдаемых событий, мы тем самым свидетельствуем, что психологический фактор в оценках и действиях людей играет определяющую роль в экономике. Этот вывод справедлив в отношении не только бытового хозяй- ствования, экономических действий рядовых граждан, но и экономической поли- тики, стратегии предпринимателей, компаний, крупных корпораций, даже целых государств.
Поведенческая экономика признает, что в реальной жизни человек может дей- ствовать на неэффективных рынках с неполной информацией, принимать участие в финансовых пирамидах, ценить больше то, что он может заработать в кратко-, чем в долгосрочной перспективе, уделять недостаточно внимания общественным ин- тересам, подчиняться нерациональным указаниям со стороны правительственных организаций. Все приведенные факты свидетельствуют о необходимости введе- ния теории агента, неполностью способного проанализировать и спрогнозировать ситуацию. Поведенческая экономика подчас выявляет довольно забавные факты.
Например, американцы покупают долгосрочные абонементы в фитнес-клубы, за- ранее зная, что будут ходить реже. Но, так как деньги уплачены, они все равно будут посещать занятия по фитнесу немного чаще, чем в случае покупки разовых абонементов. Следовательно, люди рационально переплачивают значительные суммы, чтобы заставить себя заниматься спортом.
Поведенческая экономика – это теоретическая отрасль науки, однако направ- ления ее развития тесно связаны с другими отраслями экономики и, так сказать,
«подпитываются» ими. К числу таких источников относятся
1
:
– нейроэкономика – изучение реакции различных участков головного мозга на окружающую среду и ее изменения, в том числе в экономических контекстах;
– поведенческие – изучение поведения животных (в конечном итоге мы все со- стоим из «плоти, крови и нейронов»; однако этот подход требует аккуратного при- менения);
1
Krishna V., Morgan J. An Analysis of the War of Attrition and the All-Play Auction. Journal of Economic Theory. 1997. P. 343–362.

64
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки
– компьютерные симуляции;
– проведение экспериментов.
Поведенческая теория использует своеобразные методы исследования, на- пример:
1) описание конкретного процесса принятия решений в отдельных фирмах без попыток агрегирования;
2) проведение лабораторных экспериментов, в которых испытуемые ставятся в положение, приблизительно соответствующее реальным условиям принятия ре- шений хозяйственными субъектами (главным образом – потребителями);
3) массовые опросы, проливающие свет на причины того или иного поведения предпринимателей или потребителей;
4) составление компьютерных программ, имитирующих реальные процессы принятия решений.
Поведенческая экономика изучает иррациональное поведение экономических субъектов в условиях неопределенности, когда познавательные способности ин- дивида ограничены, а принятие решений затруднено
1
. Иррациональное поведе- ние обладает свойством произвольной когерентности, что является следствием неправильно сделанного выбора, психологической самозащитой против призна- ния собственной ошибки. Даже если изначально выбор в пользу определенного поведения или действия был случайным, когерентность дальнейшего поведения закономерна.
Методологической основой поведенческой экономики являются методы экспе- риментального исследования, благодаря которым удается более четко контролиро- вать и отслеживать исследуемые переменные в поведении индивида, а при необхо- димости – и отделять ортодоксальное объяснение от альтернативных поведенче- ских концепций
2
, т.е. если в реальном мире на любой анализируемый объект или процесс, как правило, действуют одновременно несколько факторов (необязатель- но экономического характера), в условиях эксперимента ученый может настроить условия окружающей среды таким образом, что в результате удастся оценить вли- яние каждого из этих факторов по отдельности, независимо друг от друга
3
В экспериментальной экономике все эмпирические проверки теории требуют введения различных вспомогательных гипотез, необходимых для соответствую- щей интерпретации тестовых наблюдений
4
. Каждая проверка теории представляет собой комплексную проверку теории в условиях, определенных вспомогатель- ными гипотезами, при этом вспомогательными являются исходные условия, все,
1
История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина,
Н. Макашевой. М., 2001. С. 236.
2
Coursey D.L., Smith V.L. Experimental Tests of an Allocation Mechanism for Public, Private or Externality Goods // Scandinavian Journal of Economics. 1984. № 86. P. 468–484.
3
Левин А. Нестандартная экономика Д. Ариэли // Троицкий вариант. 2008. № 6 (818).
С. 12–13.
4
Смит В. Экспериментальная экономика. М., 2008. С. 808.

65
Глава 2. Специфика методологии теории поведенческой экономики что входит в гипотезу, т.е. вспомогательные допущения, действовавшие во время проверки теории. Вспомогательные гипотезы, не поддающиеся проверке, служат основой для дальнейших исследований.
Поскольку предполагается, что построение поведенческой теории и ее провер- ка должны осуществляться в ходе эмпирических исследований, особое внимание уделяется индуктивным методам, идущим от частного к общему.
Поведенческая экономика применяет и нормативные методы. Определив круг проблем и возможные варианты их решения, поведенческая экономика находит ва- рианты поведения индивида и лучшую стратегию поведения, при этом построение нормативной концепции проходит такие этапы, как
1
:
1) поиск, документальное подтверждение и многократная экспериментальная или эмпирическая проверка обнаруженных феноменов, экономических явлений, которые представляются аномальными исходя из господствующих теоретических представлений ортодоксальной науки;
2) разработка альтернативной модели, способной объяснять, улавливать дан- ные подмеченные точности в действиях экономических агентов, которая, в свою очередь, отличается от стандартной используемой теории, как правило, введением одной или двух дополнительных переменных, независимых аргументов, характе- ризующих психологические факторы, оказывающие серьезное влияние на поведе- ние индивидов;
3) выведение нетривиальных, опровержимых следствий из новой предложен- ной модели и их проверка на реальных данных с целью установления ее предска- зательной способности по сравнению с ортодоксальной версией.
Поведенческая экономика опирается на методологию теории ограниченной ра- циональности. Концепция ограниченной рациональности Г. Саймона ставит под сомнение тот факт, что фирма действует рационально, стремясь к достижению своей главной цели – максимизации прибыли
2
. В концепции Саймона фирма есть сложная организация, решения в которой принимаются ее членами коллективно, поэтому они не всегда рациональны, так как несут отпечаток личной заинтересо- ванности членов фирмы и их неспособности предвидеть в полной мере послед- ствия принимаемых решений. Саймон утверждает, что истинная цель фирмы со- стоит не в максимизации прибыли, а в нахождении приемлемых для всех ее членов решений.
Что касается индивида, для того чтобы максимизировать полезность, ему про- сто не хватает счетных способностей. Это связано с отсутствием у экономиче- ского субъекта достаточной информации и возможностей ее обработки. Процесс принятия решений в модели Саймона можно описать двумя главными понятия- ми – поиска и принятия удовлетворительного варианта (сатисфакции). Вопреки
1
Шлиссер Э. Экономическая теория и эксперимент: И. Ньютон, М. Фридмен и В. Смит
// Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 55–70.
2
Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении //
Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995. С. 96–104.

66
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки неоклассической теории у человека с его ограниченными информационными и счетными возможностями функция полезности имеет только три альтернативы
– удовлетворительного, неудовлетворительного и безразличного вариантов. В ре- зультате хозяйственный субъект поступает следующим образом: поиск вариантов ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворитель- ный) вариант, а затем прекращается. Приемлемость или неприемлемость варианта каждый определяет для себя сам. Саймон характеризует этот процесс с помощью заимствованной из психологической науки категории «уровня притязаний». Кон- цепция уровня притязаний предполагает, что в каждый момент времени у человека есть некоторое представление о том, на что он может (имеет право) рассчитывать.
Уровень притязаний зависит от предыдущего накопленного опыта подобного дей- ствия. Если предыдущая попытка была успешной, уровень притязаний поднима- ется вверх – человек ставит себе более высокую цель. В случае неудачи уровень притязаний опускается, поскольку человек начинает более критично относиться к своим способностям. Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет человеку преодолеть уровень притязаний. Вместе с тем концепция ограниченной рациональности достаточно абстрактна для того, чтобы применить ее к широкому кругу явлений, поскольку использование ее на практике требует сложных формул и вычислений.
Поведение человека в условиях неопределенности репрезентативно, случай- но. Решения, которые обычно принимаются в таких условиях, не соотносятся с теорией вероятности. Например, будущие доходы человек не способен оценить в абсолютном выражении – он оценивает их в сравнении с некоторым привычным уровнем доходов или со сложившимся уровнем, статус-кво. Более того, если чело- век принимает последовательность решений в условиях риска и неопределенно- сти, он оценивает выгоды и потери по каждому шагу и никогда не интегрирует их в единую выгоду или убыток и не оценивает воздействие всей последовательности решений на свое благосостояние. Основными направлениями исследований пове- денческой экономической теории в настоящее время являются следующие
1
:
– теория перспектив (теория рационального выбора индивида в условиях риска и неопределенности, теория неожидаемой полезности, выявленные типичные от- клонения, стереотипы в поведении индивида, так называемые когнитивные эври- стики);
– теория игр и теория торга (поведенческие теории игр, концепции «справедли- вого равновесия», «игры с ультиматумом» и «игры в диктатора»);
– теория аукционов, экспериментальное тестирование различных стратегий це- нообразования в зависимости от разновидности аукциона (голландского, англий- ского, американского) и выяснение степени подтверждаемости следствий тради- ционных моделей на реальных данных.
1
Павлов И.А. Поведенческая экономическая теория – позитивный подход к исследова- нию человеческого поведения (научный доклад). М., 2007.

67
Глава 2. Специфика методологии теории поведенческой экономики
Взамен ранее существовавших теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Канеман и Тверски предложили альтернативную, осно- ванную на интерпретации результатов проведенных ими исследований, – теорию перспектив, или рационального выбора в условиях риска и неопределенности
1
В своей основе теория перспектив опирается на три неотъемлемых свойства функ- ции оценки простых рисковых лотерей или шансов. Данные свойства отражают психологические зависимости, характерные для различных индивидов в ситуациях выбора между простыми альтернативами, предусматривающими риск, такие как:
а) зависимость от исходного положения: оценка ценности действий определя- ется относительно исходного положения посредством анализа изменений;
б) уклонение от потерь: в случае убытков индивид оценивает ценность выбора отрицательной, в случае выигрышей – положительной;
в) уменьшающаяся чувствительность: предельная ценность как выигрышей, так и потерь уменьшается с увеличением их размера. Данное свойство является отличительной характеристикой и функции оценки, и функции взвешивания веро- ятностей.
Возможно, главное, на чем следует остановиться, рассматривая теорию игр, – это так называемая теория социальных предпочтений (theory of social preferences) и справедливого распределения. Наиболее простое объяснение можно получить с помощью стандартной «игры с ультиматумом» (ultimatum game)
2
. Эта простая игровая ситуация привлекла к себе огромное внимание ученых именно потому, что результаты экспериментальных исследований разительно отличались от предска- заний формальной теории игр, подразумевающей под собой следование индивида только своему личному интересу. Все дело в том, что, исходя из теории игр, второй игрок должен быть готов принять любое предложение о разделе денег, подразуме- вающее получение положительной величины, сколь бы угодно малой она ни была.
Целью первого является стремление оставить себе в данном случае как можно большее количество денег. Однако, как показали данные множества однотипных экспериментов, проводившихся на протяжении последних лет разными группами ученых в различных странах, первоначальное предложение о разделе денег второ- му игроку в среднем составляло порядка 35 – 45% от общей суммы, а предложения менее 20% денег нередко отклонялись ответчиком, при этом максимальный размер общей суммы денег доходил до величины двух месячных зарплат
3
Таким образом, и в области так называемой поведенческой теории игр уже разработан ряд альтернативных моделей, которые могут составить конкуренцию ортодоксальной теории (хотя бы в плане подтверждения реальных данных).
1
Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 4. С. 31–42.
2
Guth W., Schmittberger R., Schwarze B. An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining
// Journal of Economic Behavior and Organization. 1982. Vol. 3. P. 367–388.
3
Thaler R.H. Anomalies: The Ultimatum Game // The Journal of Economic Perspective.
1988. Vol. 2. № 4. P. 195–206; Camerer C., Thaler R.H. Anomalies: Ultimatums, Dictators and
Manners // The Journal of Economic Perspectives. 1995. Vol. 9. № 2. P. 209–219.