Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

73
Глава 2. Специфика методологии теории поведенческой экономики представляются аномальными, исходя из господствующих теоретических пред- ставлений ортодоксальной науки (например, парадоксы М. Алле и Д. Эльсберга,
«четырехкратная манера» отношения индивидов к риску (fourfold pattern of risk attitudes))
1
. Во-вторых, это разработка альтернативной модели, способной объяс- нять выявленные закономерности в действиях экономических агентов, которая отличается от стандартной теории, как правило, введением одного или двух до- полнительных независимых аргументов, характеризующих психологические фак- торы, оказывающие серьезное влияние на поведение. В-третьих, это выведение нетривиальных, опровержимых следствий из новой модели и их проверка на ре- альных данных с целью установления ее предсказательной способности по срав- нению с ортодоксальной версией.
Подводя определенные итоги всему вышесказанному, обоснованно утвержда- ем, что направление исследований, именуемое его сторонниками как поведенче- ская экономическая теория, в целом представляет собой логичную аналитическую структуру, уже доказавшую свою плодотворность при изучении разнообразных экономических явлений. Несмотря на это, говорить о том, что мы имеем дело со сформировавшейся, с устоявшейся системой концепций и взглядов, кажется пре- ждевременным. Лишь немногие из разделов поведенческой концепции могут похвастаться стройностью теории и разнообразными практическими примене- ниями. Однако, по нашему мнению, это вопрос времени и дальнейшей научной работы представителей данного направления. Научный вклад и практическая значимость проделанных представителями поведенческой экономической теории исследований заключаются в том, что благодаря этому имеющиеся ограничения, присущие традиционному направлению, постепенно ликвидируются. С одной сто- роны, налицо значительное улучшение предсказательных возможностей теории, с другой – распространение ее на область явлений, ранее не вовлекавшихся в ана- лиз. Следовательно, сама неоклассическая теория становится еще более мощной в идейном отношении и содержательной по количеству объясняемых феноменов.
Во многом этого удалось достичь за счет пересмотра традиционной методоло- гии исследования, а именно – роли и значения исходных предпосылок в экономи- ческом анализе, касающихся человеческой природы. В данном случае это выгля- дит еще символичнее, если учесть, что призывы к подобной модернизации теории можно обнаружить в работах различных ученых задолго до периода произошед- ших изменений.
Ясно, что реалистичная теория необязательно представляет собой усовершен- ствование. Вопрос, поднятый М. Фридменом: «Может ли гипотеза быть проверена реализмом ее предпосылок?», не является ключевым в данном случае (как заявля- ет сам Фридмен, ответом на этот вопрос является «нет»), также определяющим
1
Allais M. Le Comportement de I'Hom me Rationnel devant le Risque, Critique des
Postulats et Axiomes de l'Ecolc Americaine // Econometrica. 1953. Vol. 21. P. 503–546; Ellsberg
D. Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms // The Quarterly Journal of Economics. 1961.
Vol. 75. № 4. P. 643–669.

74
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки не является вопрос «Как должна быть проверена традиционная экономическая теория?». Подобным вопросом является следующий: «Если традиционная эконо- мическая теория не подтверждается с полным успехом (многие из ее приложений и предсказаний оказываются не соответствующими действительности), как же она может быть улучшена?» Один из возможных ответов состоит в более реали- стичном изображении лежащих в основе анализа предположений. Использование принципов социального изучения и динамического анализа в экономической тео- рии обещает продвижение в данном направлении
1
Однако подобные результаты, полученные на микроэкономическом уровне, уже были использованы отдельными экономистами для объяснения определенных ма- кроэкономических явлений (таких как определение заработной платы, уровня без- работицы и т.д.), построения моделей, описывающих экономику в целом. Поэтому знаковым в данном случае является название нобелевской лекции Дж. Акерлофа
«Поведенческая макроэкономика и макроэкономическое поведение», прочитан- ной им в Копенгагене на церемонии награждения в декабре 2001 г. Содержащиеся в ней идеи свидетельствуют о том, что достижения поведенческой экономической теории уже используются повсеместно
2
Мы можем заключить, что отступления от неоклассики, предпринятые предста- вителями поведенческой экономической теории, не являются радикальными. Они полностью находятся в русле существующей исследовательской работы. Един- ственная цель, которая ставится при этом, – заменять сильные, строгие допуще- ния, касающиеся рациональности индивидов, предположениями, которые более точно согласуются с результатами психологических исследований, в то же время уделяя особое внимание математической структуре этих результатов. Тем самым достигается связь теоретических построений поведенческой экономической тео- рии с фактами реальной жизни, а сама теория приобретает позитивный характер.
1
Katona G. On the Function of Behavioral Theory and Behavioral Research in Economics //
The American Economic Review. 1968. Vol. 5. № 1. P. 149.
2
Akerlof G.A. Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior (The Nobel Prize
Lecture) // The Economic Sciences. 2001. December. P. 365–366.

75
Глава 3. Теория перспектив А. Канемана и А. Тверски

76
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки ми девиантным и случайным, на самом деле намного более распространено, осо- бенно когда речь заходит о принятии решений в условиях неопределенности. Более того, люди ошибаются неслучайным образом, нерациональное поведение может быть идентифицировано и предсказано с помощью психологических методов.
Эксперименты доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величи- ны ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятность.
Во-первых, обнаружилось, что люди по-разному реагируют на эквивалентные
(с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление называют асимметричной реакцией на изменение благосостояния. Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны: степень удовлетворения человека от приобре- тения, например, 100 долл. гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы, поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду.
Во-вторых, эксперименты показали, что люди склонны ошибаться при оценке вероятности: они недооценивают вероятность событий, которые скорее всего про- изойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность: даже студенты-математики, хорошо знающие тео- рию вероятности, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.
Так, вместо теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятно- сти, Д. Канеман и А. Тверски предложили уже упомянутую теорию перспективы.
Согласно этой теории, процесс принятия решения происходит в два этапа: пер- вый этап они называют этапом обработки информации (editing phase), а второй
– оценки (evaluation phase). На первом этапе происходят предварительный анализ альтернатив и представление их в более удобном для субъекта, упрощенном виде.
На втором этапе обработанные и представленные в подходящем виде альтерна- тивы оцениваются, выносится окончательное решение в пользу альтернативы, оцененной выше. Роль первого этапа состоит в том, чтобы организовать и преоб- разовать альтернативы с целью облегчить их последующую оценку и процесс при- нятия решения. На этапе оценки выполняются определенные операции, которые трансформируют исходы и вероятность, связанные с альтернативами. Эти опера- ции являются эвристиками представления информации на первом этапе принятия решений, которые помогают людям вообразить информацию в более простом, по- нятном и сжатом виде, что облегчает оценку полезности альтернатив на следую- щем этапе.
Как утверждает данная теория, нормальный человек не способен правильно оценивать будущую выгоду в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает ее в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь прежде всего избежать ухудшения своего положения. С помощью теории перспективы можно объяснить многие нерациональные поступки людей, необъяснимые с позиции «че- ловека экономического».

77
Глава 3. Теория перспектив А. Канемана и А. Тверски
Знаменитая формула Д. Канемана, определяющая успешного бизнесмена, вы- глядит так:
Успех в экономике = (Знания + Интуиция – Эмоции)
Люди часто полагаются на эвристические выводы, которые могут совпадать с формально-логическими, но при некоторых обстоятельствах приводят к ошибоч- ным суждениям. В статье «Суждения в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения» (1974) авторы показали, что, когда люди сталкиваются с неопре- деленностью, они используют несколько эвристических принципов, упрощающих задачу оценивания вероятности наступления события. Хотя эти принципы в целом справедливы, в некоторых случаях они приводят к серьезным систематическим ошибкам. Это касается ошибок репрезентативности, доступности и закрепления.
Ошибки репрезентативности (representativeness) допускаются в том случае, если выводам, полученным на основе аналогии, приписываются свойства вероятност- ных оценок. Например, если поставить эксперимент и дать задание группе испы- туемых оценить вероятность того, что человек, случайным образом отобранный из некоторой группы людей, окажется библиотекарем, если про него известно, что он мягкий и застенчивый человек, всегда готовый прийти на помощь, не интересуется реальным миром и любит аккуратность и порядок, испытуемые в своих ответах бу- дут склонны завысить вероятность того, что он библиотекарь, просто потому, что, с их точки зрения, он очень похож на библиотекаря. Более того, даже в том случае, когда респонденты будут изначально проинформированы о том, что данный чело- век был случайным образом отобран из группы, состоящей на 70% из физиков и лишь на 30% из библиотекарей, эта информация будет проигнорирована.
Ошибка репрезентативности возникает также в тех случаях, когда распределе- ния вероятностей, полученных при опытах с большим количеством наблюдений, по аналогии распространяются на множества с малым числом объектов. Напри- мер, люди считают, что малые выборки не уступают по своей репрезентативности большим; подбрасывая монету, люди склонны увеличивать вероятность следую- щего выпадения решки, после того как им несколько раз выпал орел, хотя объек- тивно она не изменяется.
Ошибки подобного рода характерны также для распространения выводов, сде- ланных на малочисленных выборках на характеристики генеральной совокупно- сти в целом без учета доверительного интервала.
Список ошибок репрезентативности может быть продолжен и далее.
Репрезентативность согласно результатам исследований Канемана и Тверски есть для человека в полной мере проблема случайного выбора. Решения, которые обычно принимаются, находятся в явном противоречии с теорией вероятности.
Эвристика доступности (availability) приводит к ошибочным выводам тог- да, когда вероятность наступления события выводится из приходящей на ум со- вокупности похожих событий. Например, оценка вероятности погибнуть при