Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

78
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки авиакатастрофе увеличивается, если человек может вспомнить достаточно боль- шое количество случаев таких авиапроисшествий. Похожая ситуация складыва- ется, если человеку предлагается оценить долю мужчин в списке, зачитываемом поименно, в котором все мужчины – известные актеры, писатели, художники, а женщины менее известны. Статистика свидетельствует о том, что доля мужчин в таких случаях всегда переоценивается. Пожар, увиденный своими глазами, увели- чивает субъективную оценку вероятности данного события по сравнению с инфор- мацией из газеты, так же как и происшествия, случившиеся недавно, в сравнении с более далекими событиями. Богатое воображение, способное представить все воз- можные и невозможные трудности, с которыми может столкнуться путешествен- ник, повышает субъективное восприятие опасности путешествия независимо от действительной вероятности наступления этих трудностей.
Д. Канеман и А. Тверски показали, что люди не способны к полному анали- зу в сложных ситуациях, когда будущие последствия принятия решений являют- ся неопределенными. В таких обстоятельствах они полагаются на эвристику или случайный выбор. Наиболее отчетливо они показали, что при оценке вероятности случайных событий человек (любой) не принимает во внимание размер выборки, т.е. вероятности наступления событий оцениваются равными вне зависимости от того, сколько таких событий должно произойти. Иначе говоря, в оценке послед- ствий своих решений человек «не чувствует времени».
Эффект закрепления (anchoring) проявляется в том, что на решение человека влияет случайная и несодержательная догадка, которая первой приходит на ум при постановке задачи. В своих опытах исследователи предлагали респондентам дать ответ на вопрос о том, какова доля стран с африканского континента среди членов
ООН. Перед тем как принять ответ, респондентов сначала просили посмотреть на некоторое полученное случайным образом число и оценить, будет ли правильный ответ больше или меньше этого числа, а затем ответить точно. В результате была выявлена высокая зависимость между величиной этого числа и окончательным ответом.
Д. Канеман в своих исследованиях обращал особое внимание на принятие ре- шений в условиях неопределенности. Установленный им факт состоит в том, что будущие доходы человек не способен оценить в абсолютном выражении, он оце- нивает их в сравнении с некоторым привычным уровнем доходов (reference level) или со сложившимся уровнем, статус-кво. Более того, если человек принимает по- следовательность решений в условиях риска и неопределенности, он оценивает выгоды и потери по каждому шагу и никогда не интегрирует их в единую выгоду или убыток и не оценивает воздействие всей последовательности решений на свое благосостояние.
В своей следующей знаменитой статье «Теория перспективы: исследование при- нятия решений в условиях риска», изложенной в 1979 г. в журнале «Econometrica»
1
,
1
Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica.
1979. Vol. 47. № 2. P. 263 – 292.

79
Глава 3. Теория перспектив А. Канемана и А. Тверски авторы развили собственные идеи, анализируя потребительский выбор с учетом всех выявленных ранее особенностей принятия решений в условиях риска, и обна- ружили множество отклонений от предпосылок теории рациональных ожиданий.
Эта статья принесла авторам всемирную известность и считается одной из их луч- ших работ.
Людям свойственно недооценивать шансы наступления очень вероятного со- бытия, если есть хотя бы один шанс из ста против. Так, респонденты в ходе экс- перимента отказывались от более выгодного предложения даже при минимальной вероятности получения нулевого результата, соглашаясь на менее выгодное, но до- стоверное предложение. Другое подтверждение непоследовательности выбора в условиях неопределенности было получено, когда испытуемым было предложено сделать выбор сначала между двумя очень вероятными событиями, где более ве- роятный вариант был менее выгодным, а затем между двумя маловероятными со- бытиями с соблюдением того же принципа. Оказалось, что в первом случае люди предпочитали менее выгодный, но более вероятный вариант, тогда как во втором, наоборот, более выгодный, но менее вероятный. Это отклонение от предпосылок теории рационального выбора было названо эффектом достоверности (certainty effect).
Выбор в условиях риска подвержен и другим аномалиям. Оказалось, что пред- почтения людей не постоянны, а меняются в результате изменения всего лишь формулировки условия выбора. Это отклонение было названо зеркальным эффек- том (refl ection effect), поскольку в зависимости от формулировки условий выбора респонденты зеркально изменяли свое отношение к риску, предпочитая рисковать в формулировке выигрыша и избегать риска в редакции потерь.
Интересный вывод был получен также при анализе отношения к страхованию рисков. Так, респондентам наряду с обычной была предложена форма вероятност- ной страховки, которая была вдвое дешевле, поскольку возмещала возможный ущерб полностью (аналогично правилам обычной страховки) только в том слу- чае, если страховой случай наступал в четный день месяца, таким образом, не покрывались риски в нечетные дни. Необычным было то обстоятельство, что ре- спонденты оценивали данный вид страхования как более рискованный и избегали его, хотя с точки зрения теории рациональных ожиданий вероятностная страховка была предпочтительнее обычной.
Для того чтобы упростить выбор между альтернативами, люди часто абстра- гируются от их общих компонент, концентрируя внимание на различиях. Подоб- ный «эффект изоляции» часто приводит к непоследовательности в их предпочте- ниях. В ставшем классическим примере выбора между двумя лотереями одной группе испытуемых, которые уже получили гипотетический выигрыш величиной
1000 долл., предлагали сделать выбор между возможностью получить 500 долл. наверняка и 50% вероятности выиграть еще 1000 долл. или не получить ниче- го. Испытуемые в подавляющем большинстве предпочитали избегать риска и соглашались на первый вариант. Другим респондентам, также гипотетически

80
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки выигравшим 2000 долл., предлагали на выбор либо потерять 500 долл. наверняка, либо рискнуть и с 50% вероятности потерять 1000 долл. или не потерять ничего.
В этом случае подавляющее большинство испытуемых предпочитало рискнуть.
Хотя по существу в обоих случаях людям предлагался одинаковый выбор: либо получить наверняка 1500 долл., либо рискнуть и с равными шансами выиграть еще 500 долл. или потерять 500 долл. из имеющихся 1500 долл., предпочтения ис- пытуемых оказались различными.
Все эти устойчивые отклонения от идеальной модели рационального выбора привели Д. Канемана и А. Тверски к выводу о том, что теория перспектив (prospect theory), вбирающая в себя индуктивно найденные в ходе психологических экспе- риментов закономерности принятия решений людьми, намного лучше подходит для моделирования экономического поведения индивидов по сравнению с теорией рациональных ожиданий. Основная мысль, которую проводят исследователи, со- стоит в том, что при принятии решений человек руководствуется не абстрактными принципами максимизации удовольствий и минимизации потерь, а сначала коди- рует возможные последствия его действий как пользу или вред в зависимости от выбранного ориентира, оперируя относительными, а не абсолютными величинами.
Так, если удовольствие индивида, получаемое от приобретений, обычно оказыва- ется гораздо слабее, нежели его расстройство в случае потерь, его поведение будет отклоняться от того, которое предсказывается теорией рациональных ожиданий, причем в этом случае оно не будет связано со стремлением избежать риска.
Д. Канеман и А. Тверски сделали вывод о том, что в среднем при одинаковых рисках люди больше склонны к сохранению достигнутого финансового уровня, чем к его повышению. В эквивалентных условиях возможность малых убытков оттал- кивает частных инвесторов больше, чем достижение значительного дохода. Они избегают риска на растущем рынке и более толерантны к нему на убывающем.
Это обычная аномалия, и объясняется она тем, что человеческая психика вос- принимает не столько абсолютное значение своего богатства, сколько его изме- нения, причем радость от выигрыша намного меньше, чем горечь от проигрыша.
Убытки всегда кажутся существеннее, чем эквивалентный доход.
Базируясь на экспериментальных исследованиях, теория перспектив делает па- радоксальный вывод: люди, скорее, готовы взять на себя больший риск для избе- жания потерь, чем получить дополнительную премию в условиях большего риска.
Согласно этой теории, инвестор желает держать те из акций, которые обесценива- ются, но продавать те, которые растут в цене. Следовательно, в шутке: «Стратеги- ческий инвестор – это неудачливый спекулянт» – есть своя доля правды. «Я знаю, что цены все равно когда-то в перспективе подпрыгнут вверх, потом я и продам свои акции». Такие соображения знакомы многим, и не только любителям. Отсюда и происходит само название теории.
Еще одна особенность принятия решений в условиях неопределенности, вы- явленная теорией перспектив, заключается в том, что люди неадекватно восприни- мают вероятностные параметры. Психологически индивид переоценивает малые

81
Глава 3. Теория перспектив А. Канемана и А. Тверски вероятности и недооценивает средние и большие. Более того, люди желают вооб- ще пренебрегать априорными вероятностями в обмен на незначительные данные и аналогии. На основе нелинейного характера функции вероятностных значений, используемой в теории перспектив, ученые объясняют, что эмоциональное вос- приятие событий человеком искажает их вероятностную интерпретацию.
Основанная на психологических исследованиях, теория перспектив опирается также на методы математического моделирования. Модель может быть использо- вана для объяснения поведенческих реакций, которые отклоняются от традицион- ной теории.
Новаторская роль Д. Канемана и А. Тверски заключается в непривычном для экономистов способе конструирования теории: не от удобной формальной кон- струкции – к аксиомам рациональности, а от особенностей поведения, которое на- блюдается, – к его формальному описанию, а уже потом – к аксиомам.
Есть у теории перспектив и критики. Они, в частности, считают: поскольку по- ведение, описываемое этой теорией, ни в каком смысле не является оптимальным, последняя, естественно, и не претендует на нормативное значение, а является лишь одной из попыток описать отклонение реального поведения от модели ожи- даемой полезности.
В настоящий момент влияние психологических факторов на поведение людей становится очевидным все большему числу ученых и специалистов. В современ- ном постиндустриальном мире сложно отрицать влияние психологии и субъектив- ных оценок на экономическое поведение хозяйствующих субъектов. Теоретические достижения Канемана и Тверски стали основой для их последователей. Проведен целый ряд различных экспериментов, многие из которых подтверждают тот факт, что неоклассическая концепция не описывает всех закономерностей экономики
XXI в. Появилась необходимость пересмотра традиционных экономических по- ложений. Представители поведенческой экономики настаивают на том, что пол- ноценная репрезентативная экономическая теория невозможна без включения в анализ психологических факторов. Канеман и Тверски четко обозначили пункт, который завел экономическую теорию в тупик, – предположение о рационально- сти поведения экономических агентов. Этот пункт являлся основой всех или прак- тически всех существующих моделей экономических систем. Именно поэтому ре- зультаты бихевиористов вызвали небывалые споры и ожесточенную критику: раз исходное предположение неверно, не может быть и речи о корректности итоговых моделей и теорий.
В связи с этим возникает необходимость создания новой методологии модели- рования, учитывающей нерациональные аспекты принятия решения. Поскольку, как установили представители поведенческой школы, поведение зависит от пси- хологических факторов, моделирование должно учитывать и такие переменные.
Поэтому важно было описать процесс принятия решения не как простое сумми- рование или агрегирование различных переменных, а как процесс взаимовлия- ния множества неявных связей между переменными, которые синтезируются в

82
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки некоторой системе, приближенно повторяющей взаимодействие нейронов в мозге.
Одни нейроны активируют другие, вслед за этим мобилизуются некоторые обла- сти коры головного мозга, обостряются те или иные ощущения и эмоции, то же самое происходит с миллионами других нейронов, и в конечном итоге все эти воз- действия трансформируются в единственное решение или действие.
Для моделирования эффекта синтеза была использована теория нечеткой логики, структура расчета итоговых переменных которой очень схожа с процес- сом, происходящим в нервной системе. К тому же выбор данного инструментария обусловлен необходимостью описания вербальных переменных на математиче- ском языке.
Таким образом, при помощи логических правил задаются различные эмпириче- ские данные, формируется целостная модель поведения игрока, которая основыва- ется не на оптимизации определенного параметра (например, ожидаемой полезно- сти) и синтезе множества связей между психологическими параметрами и оценок экономических показателей, что позволяет приблизиться к описанию реальных процессов принятия решения.
Научные работы Д. Канемана и А. Тверски утвердили среди экономистов пони- мание того, что хорошая теория должна не только не опровергаться фактами (как того требует позитивистский подход), но и исходить из фундаментальных свойств того объекта, который она наблюдает и призвана описывать. Сегодня уже ни один экономист, пишущий об индивидуальном поведении, не может обойтись без рас- смотрения психологических характеристик процесса принятия решений. Сама же экономическая психология и ее применение уже в наши дни сложились в осо- бую отрасль экономического знания – так называемую поведенческую экономику.
Последняя уверенно осваивает широчайший круг экономических проблем – от собственно теории индивидуального поведения до задач общественного выбора и финансовой экономики.
Конечно, не все задачи поведенческой экономики уже окончательно решены.
Эта молодая наука только вступает в стадию зрелости, формулируя исследователь- скую программу на стыке экономики, психологии, математики и даже философии.
Важно то, что, во-первых, в своих исследованиях Д. Канеман и А. Тверски обнару- жили целый ряд ранее неизвестных фактов и феноменов (таких как нетранзитив- ность преимуществ, закон малых чисел, теория поаспектного исключения, теория выбора альтернатив и т.п.), характеризующих человеческое поведение, а также обогатили инструментарий экономических наук новыми методами. Во-вторых, работы этих ученых заложили основы для принципиально новой модели взаимо- действия между представителями различных дисциплин и укрепили взаимосвязь эмпирических и теоретических исследований.
Теория перспектив является важнейшим вкладом Д. Канемана и А. Тверски в экономическую теорию. Ими реализован фундаментальный и многолетний проект по исследованию эвристик и отклонений индивидуальных суждений, сделаны на- блюдения поведения относительно нормативного стандарта, принятого в экономи-