Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

88
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки линейной функции обсуждалось Ф. Эджуортом в «Математической психике»
1
Однако в моделях указанного типа принимается во внимание только конечное рас- пределение между игроками, таким образом, не описывается, как это несправедли- вое распределение было осуществлено и что думает один из участников по поводу действий и намерений другого (ведь стратегия поведения соперника, несомненно, оказывает влияние на действия любого игрока). К примеру, С. Блаунт обнаружила, что игроки изъявляют большее желание принять предложения о неравном разделе денег, которые поступают от механического устройства, генерирующего случай- ные числа, нежели такие же предложения, поступающие от инициатора, который в конечном счете получит выгоду от подобной несправедливости
2
Более детальное исследование источников альтруизма или зависти требует ис- пользования модели, в которой социальные ценности, человеческие качества про- являлись или давали бы о себе знать под действием поведения и намерений других людей. Например, известный американский экономист М. Рабин предложил инте- ресную модель, в которой как раз и решается подобная задача. Он предполагает, что первый игрок имеет положительный коэффициент симпатии а > 0 в случае, когда второй игрок «любезно» помогает ему; наоборот, а < 0, когда второй игрок ведет себя «бесчестно», выбирая действия, которые наносят ущерб первому игро- ку. Рабин включает эти субъективные ощущения в функцию полезности, завися- щую от денежных исходов, но с тем условием, что они становятся относительно менее значимыми по мере увеличения денежных выигрышей. Данные предпо- сылки и несколько других подводят нас к категории «справедливого равновесия»
(fairness equilibrium), сформулированной Рабином. Суть его концепции состоит в том, что она является пригодной для дальнейшего анализа знаменитых парадоксов и аномальных данных экспериментов (таких как дилемма заключенных, в нашем случае – игра с ультиматумом), результаты которых с трудом поддаются объясне- нию с помощью других стандартных подходов.
Возможно, главной причиной, по которой простой эксперимент (игра с ульти- матумом) привлек к себе такое внимание, является то, что заключенная в нем идея,
1
«Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими, участие, вследствие которого счастье их необходимо для него, даже если бы оно состояло только в удовольствии быть его сви- детелем. Оно-то и служит источником жалости или сострадания и различных ощущений, возбуждаемых в нас несчастьем посторонних, увидим ли мы его собственными глазами или же представим его себе» Цит. по: Смыт Л. Теория нравственных чувств. М.: Республика,
1997. С. 31. «Нам необходимо изменить утилитаристский показатель (utilitarian integral)... путем операции умножения каждого удовольствия, величины полезности, за исключением наслаждения самого себя, на некий показатель – фактор, который, вне всяких сомнений, является уменьшающимся по мере изменения того, что могло бы быть названо социальной дистанцией (social distance) между данным индивидом и теми, чьи величины удовольствий он принимает во внимание, в свой расчет». Цит. по: Edgeworth F. Mathematical Psychins:
Reprint. NY.:Augustus M. Kellcy Publishers, 1967. Р. 101–102.
2
Blount S. When Social Outcomes aren t Fair: The Effect of Causal Attributions on Preferences
// Organizational Behavior and Huecision Processes, 1995. Vol. 63. №2. Р. 131–144.

89
Глава 4. Поведенческая теория игр а точнее – проблема распределения некоего фонда имущества (такого как деньги, товары и т.д.), – общее место для всего процесса экономического взаимодействия как такового, поэтому данная игра не единственная в своем роде. Помимо нее, существуют другие типовые разновидности экспериментов, цель которых состо- ит в прояснении значения различных неэкономических факторов хозяйственной деятельности (таких как справедливость, доверие, альтруизм) и выяснении того, насколько они влияют на традиционные переменные экономического анализа, в конечном счете – на экономический рост
1
. Среди них можно выделить так называ- емую игру в диктатора (dictator game) и «обмен подарками» (gift exchange). Игра в диктатора, например, предназначена для того, чтобы попытаться оценить величи- ну чистого альтруизма со стороны первого игрока. Она представляет собой игру с ультиматумом при том условии, что инициатор диктует условия разделения денег, а опрашиваемый не может отклонить его предложение.
Поведенческая теория игр применима при анализе поведения не только отдель- ных людей, но и фирм при конкурентном взаимодействии. При олигополистиче- ской структуре рынка фирма не сталкивается с пассивным окружением. В теорети- ческие модели включаются стратегические взаимодействия субъектов, принимаю- щих решения. Для этого широко используется теория бескоалиционных игр
2
В процессе конкуренции фирмы могут использовать ряд инструментов, класси- фицируемых в соответствии с быстротой их перенастройки. В коротком периоде цена служит инструментом, который фирма может легко изменить, другие инстру- менты включают в себя рекламирование и усилия по стимулированию сбыта.
Принято начинать анализ с ценовой конкуренции в контексте жестких структур затрат и характеристик продукта. В более длительном периоде структура затрат и характеристики продукта могут быть изменены, методы производства – пере- группированы и усовершенствованы, производственная мощность – увеличена; восприятие продукта потребителями, которое влияет на функцию спроса, – изменено при помощи рекламы. В длительном периоде характеристики продукта и структуры затрат могут быть изменены не только с помощью простых корректиро- вок в существующием наборе продуктов и допустимых затратах, но и посредством изменения этого набора.
Исследования и разработки позволяют фирмам расширять свои наборы вариан- тов. «Технологические инновации» изменяют технологические возможности про- изводства, «продуктовые инновации» позволяют создать новые товары.
Традиционно олигополистическое поведение моделируется как бескоалици- онные игры, в которых каждая фирма преследует собственные интересы. В этих
1
Наибольшего внимания заслуживает работа: Keefer P. Docs Social Capital Have an
Economic Payoff? A Cross-Country Investigation // The Quarterly Journal of Economics. 1997.
Vol. 112. №4. Р. 1251–1288.
2
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2 т.
Изд. 2-е, испр. / пер. с англ.; под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича. СПб.: Экономиче- ская школа, 2000. Т. 2.

90
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки играх особый интерес представляют равновесия. Равновесие по Нэшу составляет основную концепцию решения в теории игр. Набор действий находится в равнове- сии по Нэшу, если при заданных действиях соперников фирма не может увеличить свою прибыль, выбрав действие, отличное от равновесного. Рассматриваемые стратегии являются чистыми стратегиями: каждая фирма выбирает простое дей- ствие. В случае смешанной стратегии каждая фирма делает случайный выбор из некоторого множества действий. Равновесие по Нэшу обобщается на динамичные ситуации и задачи с неполной информацией.
В организации промышленности сговор и некооперативное поведение не про- тиворечат друг другу. Во-первых, целевая функция одной альтруистической сто- роны может включать в себя и цели другой стороны. В таком случае для первой стороны выгодно принимать решения, помогающие другой. В данном контексте понятие «альтруизм» означает кооперативные действия, предпринимаемые ис- ключительно в эгоистических интересах. Во-вторых, при отсутствии альтруизма стороны могут в случае конфликта пожелать изменить правила игры, если эта игра имеет губительные для них последствия. Это можно сделать, подписав контракт.
К примеру, дуополисты могут согласиться разделить рынок, чтобы избежать оже- сточенной конкуренции. Однако подписание контракта формально составляет лишь часть большой бескоалиционной игры. Эти две причины, по которым сговор мо- жет возникать на основе эгоистического поведения, имеют ограниченное значение в организации промышленности: фирмы редко рассматриваются как альтруисты, подписание основанных на сговоре контрактов для предотвращения конкуренции часто незаконно; в динамическом контексте фирма склонна действовать осмотри- тельно, так как агрессивное действие может вызвать у соперников рациональную реакцию или противодействие. С другой стороны, сговор имеет лишь видимый характер, он является результатом оптимального бескоалиционного поведения.
Действия двух фирм при одновременной игре можно рассматривать как стра- тегические дополнители (при прибыли больше 0) и заменители (при прибыли меньше 0)
1
. Цены часто являются стратегическими дополнителями, а производ- ственные мощности – заменителями. Фирма выбирает свое действие прежде, чем узнает о действии своего оппонента. У нее нет возможности реагировать. Функ- ции реакции показывают, что фирма сделала бы, если бы узнала об изменении в действии ее оппонента, чего в действительности она не знает.
В рамках теории олигополии предполагается, что на рынке фирмы встречаются только однажды. Они одновременно и несогласованно назначают цену. Парадокс
Бертрана гласит, что при таких обстоятельствах даже олигополисты ведут себя по- добно конкурирующим фирмам; для изучения ценового поведения число фирм в отрасли не имеет существенного значения.
В литературе содержится ряд альтернативных подходов. Один из них связан с
1
Эта терминология заимствована из теории спроса. Два товара являются дополнителя- ми для потребителя, если уменьшение цены одного товара делает другой товар боле при- влекательным для потребителя и, наоборот, заменителей.

91
Глава 4. Поведенческая теория игр убывающей отдачей от масштаба или ограничениями по мощности; в нем же изуча- ются принципы модели, конкурирующей с парадигмой Бертрана, – модели Курно для количественной конкуренции. Модель Курно предполагает, что фирмы отда- ют предпочтение не ценам, а количеству, аукционист же для выравнивания спро- са и предложения выбирает цену. Конкуренцию по Курно можно рассматривать как двухшаговую игру, в которой фирмы сначала избирают мощности (или пере- менные масштаба), а затем конкурируют посредством цен. В качестве факторов, ужесточающих или ослабляющих конкуренцию, рассматривают следующие
1 1. Убывающая отдача от масштаба и ограничения по мощности. Предельные затраты производства становятся бесконечными при некотором объеме выпуска, называемом уровнем мощности. При данной цене фирма не склонна предлагать больше своего конкурентного предложения, которое определяется равенством цены и предельных затрат. Точная форма функции остаточного спроса зависит от того, каких потребителей будет обслуживать фирма с низкой ценой, т.е. правила рационирования.
Правило эффективного рационирования. Рационирование называется эффек- тивным, если оно максимизирует потребительский излишек. Функция остаточного спроса, определяемая правилом эффективного рационирования, – это та функция, которая была бы получена, имей потребитель возможность перепродавать товар другому, т.е. осуществлять арбитраж
2
. Эффективное рационирование называют параллельным рационированием. Оно имеет место в тех случаях, когда кривая спроса складывается из его одинаковых нисходящих кривых и все потребители рационируются в равной степени.
Правило пропорционального (или рандомизированного) рационирования. Все потребители имеют одинаковую вероятность быть рационированными. Это пра- вило неэффективно для потребителей: некоторые потребители с оценкой ниже ве- личины предельных затрат на приобретение товара для совокупности покупателей покупают данный товар потому, что они могут получить более выгодную цену p1, однако фирма 2 предпочитает это правило правилу эффективного рационирова- ния, так как ее остаточный спрос выше при любой цене.
2. Ценовая конкуренция при постоянной отдаче от масштаба дает цену, рав-
ную постоянным предельным затратам. Естественным обобщением для убы- вающей отдачи от масштаба был бы «конкурентный исход». При конкурентном
1
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2 т.
Изд. 2-е, испр. / пер. с англ.; под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича. СПб.: Экономиче- ская школа, 2000. Т. 2. С. 24–34.
2
Известно, что конкурентный рыночный обмен между потребителями эффективен.
Отмечается, что существование бесфрикционного арбитража между потребителями яв- ляется лишь допущением. По предположению на другой стороне рынка фирмы не могут изменять цены. Таким образом, предполагаются слишком большие фрикции на стороне предложения и слишком малые – на стороне спроса. См.: Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2 т. Изд. 2-е, испр. / пер. с англ.; под ред.
В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 2.

92
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки равновесии каждая фирма находится на кривой своего предложения, поэтому одна фирма не будет предлагать больше, если другая повышает свою цену. Фирма, под- нимающая свою цену намного выше конкурентной цены, теряет часть спроса; од- нако это лишь эффект второго порядка, так как последние единицы были проданы по цене, равной предельным затратам. В то же время эта фирма повышает цену на допредельные единицы и реализует эффект первого порядка в увеличении своей прибыли.
Нахождение равновесия при возрастающих предельных затратах нередко со- ставляет сложную задачу. В общем случае оно существует в смешанных страте- гиях
1
. Но одно из основных свойств равновесия состоит в том, что цены обеих фирм превышают конкурентную цену. Монополист не будет продавать по цене ниже своих предельных затрат.
Ценовая конкуренция сводится к простому результату: каждая фирма знает, что обе фирмы выбирают ту цену, которая позволяет им выбрасывать свои производ- ственные мощности на рынок. В этом случае рассматривается двухшаговая игра, в которой фирмы одновременно выбирают одинаковые мощности, а затем, зная мощности друг друга, синхронно выбирают равнозначную цену. Идея рассмотре- ния двухшаговой игры, в которой фирмы принимают инвестиционное решение, а затем определяют цену, не ограничивается выбором мощностей.
Внимания заслуживают инвестиционные решения, связанные с выбором в про- странстве продуктов. Двухшаговые игры формализуют представление о том, что инвестиционное решение принимается до принятия ценовых решений, они отра- жают долго- или среднесрочный выбор при довольно гибких ценах.
Ценовая конкуренция составляет последний этап конкуренции. Решения отно- сительно масштабов производства должны приниматься до выхода фирм на ры- нок. В ситуациях, когда фирмы могут производить во время или после определе- ния спроса, второе условие не выполняется. Однако в ряде случаев существование ex ante выбора масштаба производства может оказаться резонным.
Ценовая конкуренция даже среди нескольких фирм дает конкурентные исходы.
Однако ценовая конкуренция смягчается, когда фирмы сталкиваются с резко воз- растающими предельными затратами, конкурируют повторно или их продукты дифференцированны.
Если фирмы выбирают свои мощности прежде, чем начнут ценовую конкурен- цию, при сильных допущениях они ex post выбирают ту цену, которую выбрал бы аукционист, чтобы очистить. Этот результат дает несколько обоснований модели
Курно, в которой фирмы выбирают количества, а аукционист затем выбирает цену, чтобы очистить рынок, если количества интерпретируются как мощности.
1
Это свойство делает статистическую модель выбора цены особенно подозрительной.
Предположим, что каждая фирма рандомизирует цены. Цена фирмы может быть оптималь- на ех ante (до того как фирме станет известно о выборе цены другой фирмой). Но ех post
(после выяснения этого выбора) фирма может пожелать изменить свою цену, что актуали- зирует рассмотрение ценовой динамики.