Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

133
паде союза собственников, отсутствие лояльности со стороны государственных органов управления либо конфликт с правоохранительной системой.
Таким образом, стабильно развивающаяся фирма имеет максимальные гра- ницы, определяемые издержками не только контроля, но и учета и разрешения конфликта интересов всех участников коалиции. Цели фирмы в геометрическом виде можно представить, как сумму векторов интересов, целей и ценностей всех участников коалиционного соглашения, где размер и направление вектора будут определяться в большей степени основными группами влияния.
Сегодня фирму можно представить в виде союза владельцев специфических ре- сурсов, прежде всего знаниевых активов (предполагая, что именно для этой фирмы они дают наибольшую отдачу), имеющих целью не только получение доходов от своей деятельности, но и самореализацию участников фирмы в виде достижения нематериальных, социальных, субъективных целей, приоритетов и ценностей по- знания и исследования мира.
Результаты внутрифирменных, межкоалиционных конфликтов служат основой для формирования правил доступа к активам и ресурсам, контролируемым фир- мой. Фирма вырабатывает правила игры и цели, которые могут быть достигнуты в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора решений и стимулов. Институциональное пространство фирмы удерживает аген- тов с различным экономическим поведением внутри коалиции, структурирует и закрепляет общественно признанные практики борьбы различных экономических интересов, обеспечивая тем самым устойчивость экономической деятельности.
Глава 6. Поведенческая теория фирмы

134
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки

135
ластей жизнедеятельности (политика, культура, религия, спорт, семейные и другие межличностные отношения и пр.), в которых на ходит свое проявление человек.
Следует признать справедливыми слова о том, что «пригодность любой логиче- ской модели для объяснения челове ческого поведения весьма ограничена»
1
До А. Смита проблема экономического человека появлялась лишь эпизодиче- ски. Начало исследованию моделей экономического поведения положено в тру- дах мыслителей Древней Греции. Аристотель мотивы поведения хозяйствующих рабовладельцев сводил к удовлетворению разумных потребностей. Три вещи, из которых мы избираем, три избегаем. Первые три – это прекрасное, полезное и доставляющее удовольствие, а вторые противоположны им – постыдное, вредное и доставляющее страдание. Во всем этом добродетельный человек поступает пра- вильно, а порочный оступается. А Плутарх отмечал, что с потребностью в необ- ходимом, вместе и вслед идет жажда избыточного. Эта неуемная страсть так же губительна, как и привычка жить в убожестве.
Заслуга создания модели экономического человека принадлежит основателям классической теории А. Смиту и Д. Рикардо. В «Исследовании о природе и причи- нах богатства народов» Смит анализирует как внутренние мотивы деятельности, так и внешние условия совершения экономических сделок. Он считал экономиче- скую волю человека неизменным двигателем прогресса, действующим с разной настойчивостью и эффективностью при всех политических устройствах.
Модель А. Смита характеризуется следующим:
1) определяющей ролью собственного личного интереса в мотивации экономи- ческого поведения; эгоизмом, постоянным стремлением улучшить свое положе- ние;
2) компетентностью экономического субъекта в собственных делах;
3) главным мотивом хозяйственной деятельности человека в рыночной эко- номике – максимизация прибыли (обогащение) с учетом неденежных факторов благосостояния (легкость и трудность обучения, приятность или неприятность работы, постоянство или непостоянство занятости, престиж в обществе, вероят- ность успеха в большей или меньшей степени). Адам Смит, анализируя поведение
«экономического человека», отмечал, что оно определяется склонностью человека к обмену вследствие разделения труда;
А. Смит подчеркивал, что каждый человек в рыночной экономике имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не «выгоды общества». Интересы же купцов и про- мышленников – «вводить общество в заблуждение и даже угнетать его, пытаясь ограничить конкуренцию». Только свободная конкуренция, «невидимая рука», т.е. законы рыночного хозяйства, объединяют разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему. Хаос заменяется довольно четко организованным обще- ством. Таким образом, экономический человек, стремясь к собственной выгоде, действует на пользу обществу.
1
Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Серия «Лауреаты Нобелевской премии по экономике». М., 1998.
Глава 7. Эволюция концепций и моделей человека и личности.
Поведенческая теория личности

136
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки
Интересно отметить, что для Аристотеля экономический человек – это прямо противоположное представлениям А. Смита. Скорее это человек, стремящийся к удовлетворению своих различных потребностей.
Дж. Ст. Милль в работе «Основы политической экономии» отмечал, что дей- ствительное поведение человека намного сложнее, что стремление к богатству сопровождается отвращением к труду и желанием безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями.
В рыночном хозяйстве объективно существует проблема мотивации труда, т.е. определение движущих стимулов, побуждающих человека заниматься трудовой деятельностью. История становления и развития цивилизации знает два основных стимула этой деятельности – внеэкономическое и экономическое принуждение к труду. Первое основано на страхе быть наказанным властью в самых в ее различ- ных ипостасях – рабовладельцем, помещиком, диктатором и т.п. – в случае уклоне- ния от трудовой повинности. Оно предполагает личную зависимость работника от работодателя. Второе предполагает личную заинтересованность человека в повы- шении уровня своего благосостояния при наличии экономической и юридической свободы.
Огромное внимание поведению человека в рыночной экономике уделял Дж. Бе- натам. Он считал, что целью человеческого действия является его состояние рав- ное сумме удовольствий за данный период времени минус сумма страданий. Он не доверял согла сование индивидуальных «стремлений к благосостоянию» рынку и конкуренции, считал это прерогативой законодательства. Основные черты «кон- цепции человеческой природы» Бентама в сравнении с моделью «экономического человека» А. Смита и Д. Рикардо сводятся к следующему:
1) претензии на универсальность (т.е. не ограничиваться эконо мической сфе- рой);
2) надклассовому характеру (его человек не принадлежит ни к какому классу);
3) гедонизму, т.е. последовательному сведению всех мотивов человека к дости- жению удовольствия и избежанию огорчений;
4) счетному рационализму — способности человека посчитать все действия, ведущие к счастью.
В отличие от классической школы, рассматривающей хозяйствующего субъекта как производителя, бентамовская модель «рационального гедониста», поддержан- ная маржиналистами, рассматривала хозяйствующего субъекта как потребителя.
Но маржиналисты сделали важное дополнение к экономическому субъекту, они создали концепцию человека-оптимизатора. Его черты:
1) стремление к наибольшей полезности или прибыли и к наименьшим тяготам и издержкам;
2) неизменность во времени системы индивидуальных предпочтений и неза- висимость от внешних условий и индивидов;
3) способность к сопоставлению целей со средствами их достижения, к выбору оптимального их варианта;

137 4) обладание полной информацией, позволяющей находить оптимальный вари- ант и способность безошибочного предвидения;
5) мгновенная реакция на изменение внешних условий, которая делает челове- ка «полубогом».
А. Вагнер в своем учебнике по капиталистической экономии (1879) в главе
«Экономическая природа человека» выделяет главное свойство природы человека
– наличие «ощущения нехватки благ и стремления ее устранить». Он считал, что экономической деятельностью людей управляют:
– желание выгоды и боязнь наказания;
– чувство чести и страх позора;
– стремление к деятельности как таковой и опасение последствий праздности;
– чувство долга и страх перед угрызениями совести.
Представители немецкой исторической школы выступили про тив индивидуа- лизма классической школы, а также рационализма и формализма в моделирова- нии субъекта экономической деятельности. Они считали, что объектом анализа для экономиста может быть только народ, который представляет собой не сово- купность индивидов, а «национально и исторически определенное, объединен ное государством целое». Человека же как часть народа интересует не только стрем- ление к богатству, но и увеличение свободного времени, соблюдение традиций, он одновременно и эгоист, и альтруист. Лишенные индивидуализма хозяйствен- ные агенты образуют общности и коллективы с групповыми интересами. Субъект экономического поведения представлен как разумное существо, наделенное по- требностями, как член семьи, социальной группы, класса, общества, человечества.
Такое понимание субъекта хозяйственной деятельности характерно и для совре- менного институционализма. Нормы поведения у различных социальных групп различны, способы общения между ними также не являются однородными. Они соответствуют статусу данной группы, или ее положению в обществе. Положение же, как известно, обязывает, если структурная дифференциация групп принимает иерархический характер, то речь заходит о «социальной стратификации».
В современной экономической литературе можно выделить три основных направления стратификационных теорий, берущих начало в трудах К. Маркса,
Э. Дюркгейма и М. Вебера.
1. В основе марксовой теории лежит утверждение о том, что базис общества об- разует производственные отношения, а они в конечном счете определяются уров- нем и характером развития производительных сил. Ядром производственных от- ношений являются отношения собственности на средства производства, служащие основным критерием выделения классов. Поскольку собственность распределена крайне неравномерно и большая часть производителей отчуждена от получаемого продукта, то классовые отношения – это отношения эксплуатации – присвоения чужого неоплаченного труда. Классовая борьба, по мнению К. Маркса, является основополагающим фактом мировой истории, движущей силой общественно- го развития и прогресса. Учение К. Маркса предполагает восхождение модели
Глава 7. Эволюция концепций и моделей человека и личности.
Поведенческая теория личности

138
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки человека от абстрактного к конкретному, от «простого товаропроизводителя» в
I томе «Капитала» до капиталистов, представляющих промышленный, торговый и ссудный капиталы в III томе. Человек выступает здесь как персонификация объ- ективных экономических отношений, капиталист — как олицетворение капитала, рабочий – как персонифицированный наемный труд.
Экономическое поведение класса буржуазии и пролетариата различно, а их вза- имоотношения – непримиримая борьба. Такова суть марксовой теории классов.
Эта теория впоследствии развивалась. Неомарксизм XX в. чрезвычайно раз- нолик (ленинизм, сталинизм, маоизм, социал-демократические, демократические концепции, теории Д. Лукаса, А. Грамши, австромарксизм, представителями кото- рого являются М. Хоркмайер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, а также экзистен- циальный марксизм во Франции (Ж.-П. Сартра и М. Мерло-Понти). Они в ответ на многостороннюю критику классовой теории и в связи с накоплением историче- ского опыта вынуждены были отказаться от ряда марксистских положений. Теперь утверждается, что экономический детерминизм – лишь один из возможных под- ходов к общественному развитию; в связи с «революцией управляющих», возник- новением элементов «народного капитализма» первостепенное значение имеет не собственность, а управление, которое не размывает эффективного контроля класса капиталистических собственников; возникает «новый рабочий класс» вместо про- летариата (С. Малм), который обладает более высокой производительностью по сравнению с пролетариатом и наибольшим потенциалом к реформированию, а не крушению существующих экономических отношений; существование «неудоб- ных» средних классов (Э. О. Райт); наличие эксплуатации как основы классовых отношений определяется не теорией стоимости и прибавочной стоимости, а самой возможностью лучшего удела (Дж. Ремер); трактовка эксплуатации расширяется до рамок потенциального устранимого неравенства, возникают понятия «квали- фикационной», «статусной», трудовой эксплуатации (Ф. Ван Парийс).
2. Суть функционализма, получившего развитие в 40–60-х годах XX в. состо- ит в том, что социальная дифференциация в обществе неустранима и необходи- ма для осуществления функций стимулирования и контроля, выполняя полезные функции, люди занимают разные социально-профессиональные позиции, которые ранжируются по важности их для общества и дефицитности выполняемой роли; более высокий ранг позиций обеспечивает их обладателям более высокие доходы, власть и престиж; более дееспособные члены общества выигрывают конкуренцию за более престижные места. В этой теории нет места классовой борьбе.
3. Третье направление стратификационных теорий – веберианство, основопо- ложником которого является немецкий ученый М.Вебер. Согласно этому направ- лению, в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета.
Властные отношения не увязываются жестко с отношениями собственности, как в марксизме, и вопреки функционалистам несут в себе явные элементы конфликт- ных начал. Понимание «экономического класса» меняется, акцент делается не на собственность, а на рыночные позиции групп; классы объединяются типичными