Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

265
предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений):
MB > MC,
где MB – предельные выгоды (marginal benefi t);
MC – предельные издержки (margional cost).
Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на опре- деленных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг
(сахара или вино-водочных изделий, угля или нефти). Для них очень важны изме- нения условий производства: регулирование цен, строительство новых предприя- тий, объем государственных закупок и т. д. Они стремятся поддерживать постоян- ную связь с представителями власти, используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти способы влияния на представителей вла- сти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политиче- ского решения называют лоббизмом (lobbying).
Одним из объектов изучения теории общественного выбора является экономи- ка бюрократии.
Экономика бюрократии согласно теории общественного выбора – это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономического блага, имеющего ценностную (стоимостную) оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с про- дажей результатов своей деятельности.
Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стре- мятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них доступ к само- стоятельному использованию разнообразных ресурсов.
Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г.
Анной Крюгер разработка теории политической ренты.
Политическая рента – эта экономическая рента (или материальные выгоды), полученные с помощью политического процесса за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений.
Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие ре- шения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет обще- ства.
Основными сферами анализа теории общественного выбора считаются избира- тельный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регули- рования и конституционная экономика.
Условием эффективной борьбы с бюрократией многие считают приватизацию, его содержанием – развитие «мягкой инфраструктуры», а конечной целью – соз-
дание конституционной экономики. Понятие «мягкая инфраструктура» означа- ет увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности,
Глава 12. Поведение государства как института преодоления неразрешимых противоречий (поведенческих конфликтов) в поведенческой экономике

266
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыс- лию, гарантии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности госу- дарства.
Поведение бюрократии, правительства носит циклический характер и подчине- но определенным закономерностям.
Цикл экономической и политической активности правительства между выбо- рами носит название политико-экономического цикла, который может быть пред- ставлен графически (рис. 12.1).
На оси абсцисс откладывают время, на оси ординат – активность правитель- ства.
Отрезок T
1
T
2
отражает падение популярности правительства, отрезок T
2
T
3
– наращивание активности, связанное с подготовкой предстоящих выборов. Целе- сообразно отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной деятельности правительства.
Этот цикл характеризует последовательность следующих процессов в деятель- ности правительства. После выборов новое правительство осуществляет ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующе- го правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопуляр- ных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришед- шие к власти люди стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний.
Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение популярности ново- го правительства не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает.
Экономическая активность правительства
Время
Т
1
T
2
T
3

267

268
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки прежде всего была ориентирована на стабилизацию социально-экономической си- туации и сдерживание массовой безработицы, которая, как правило, провоцирует социальную нестабильность и рост напряжения в обществе. Вместе с тем страте- гическая задача состоит в диверсификации экономики, структуры занятости, ис- точников доходов населения и создании условий для изменения межотраслевых пропорций, что сформирует новую модель экономического развития, в рамках ко- торой будут созданы рабочие места, соответствующие постиндустриальной ста- дии развития общества.
Поведение регионов России на рынке труда
Регионы России неодинаково реагировали на экономический спад (2008–2009), меры макроэкономической стабилизации, по-разному адаптировались к действию бюджетных ограничений, экономических стимулов, системе антикризисных мер, избрав различные региональные стратегии. Рост уровня безработицы в регионах
России, отражающий неблагоприятные изменения спроса на труд в период эконо- мического кризиса, не дает представления о значительных межрегиональных раз- личиях на российском рынке труда. Макроэкономические шоки, вызвавшие рост безработицы, не способны объяснить межрегиональные различия, понимание ис- точников которых является важным для выбора основных направлений экономи- ческой политики.
В данном разделе различия в моделях поведения регионов на рынке труда объ- ясняются комплексом факторов, важнейшими из которых являются следующие:
1) объем и структура спроса на труд, которая в условиях экономического спа- да (2008–2009) и оживления экономики (2010–2011) детерминирует динамику и структуру занятости в зависимости от изменения тех или иных видов экономиче- ской деятельности. Зависимость региональных уровней безработицы от изменения спроса на труд и, как следствие, занятости оценивалась на основе регрессионных уравнений;
2) различные типы региональной структуры занятости населения, определяю- щие степень чувствительности к секторальным шокам;
3) особенности экономической политики, проводимой на уровне регионов, ко- торая определяет направления институциональных изменений, способствуя ди- версификации экономики, структуры занятости, источников доходов населения, преодолению зависимости от цен на энергоресурсы;
4) «стартовые условия», которые характеризуют докризисную ситуацию на российском рынке труда, отражая потенциал «накопленной безработицы».
В 2010–2011 гг. для субъектов Российской Федерации были характерны раз- ные модели экономического поведения, отражающие попытки выхода из кризи- са, включающие в себя продолжительную рецессию, медленное восстановление и быстрый рост. Как показали результаты корреляционного и регрессионного ана-

269
лиза и выполненные оценки, существенный вклад в дифференциацию регионов на рынке труда вносит дифференциация валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Этот показатель отражает уровень социально-экономического развития региона. Можно также предположить, что в посткризисный период более сильная региональная экономика скорее оправится от спада и обеспечит рост заня- тости и снижение уровня безработицы в будущем, втянувшись в процесс экономи- ческого выздоровления. Ухудшение ситуации на региональных рынках труда объ- ясняется разными источниками и факторами, детерминирующими рост безработи- цы. Кроме того, российские регионы отличаются разной «чувствительностью» к влиянию макроэкономических факторов (шоков), воздействующих на рынок труда в условиях кризиса, что также должно быть учтено при моделировании поведения регионов РФ на рынке труда. С одной стороны, региональным рынкам труда не удалось избежать влияния резкого сжатия совокупного спроса, последовавшего за финансово-экономическим кризисом (2008–2009), что имело крайне негативные последствия, проявившиеся в сокращении занятости. С другой – в период затяж- ного выхода из кризиса под влиянием таких факторов, как новая структура отно- сительных цен, резкое обострение конкуренции на внутреннем и мировом рын- ках, субъектам РФ предстоит столкнуться с необходимостью крупномасштабного перераспределения ресурсов, включая рабочую силу, что также будет оказывать давление на рынок труда.
Проведенный корреляционный и регрессионный анализ позволил выделить наиболее важные факторы, детерминирующие поведение на рынке труда регионов разного типа – сельскохозяйственных и промышленных, с высоким спадом заня- тости и ее незначительным сокращением, устойчиво высоким и низким уровнями безработицы. Результаты анализа демонстрируют высокую объяснительную силу используемого подхода для оценки и моделирования поведения регионов на рын- ке труда. Роль ненаблюдаемых факторов как детерминант безработицы в регионе менее значительна. Межрегиональные различия проявились, во-первых, в неоди- наковой степени чувствительности регионов разного типа к различным факторам, определяющим рост безработицы, во-вторых, в различном составе детерминант безработицы для регионов разного типа. Гетерогенные реакции регионов на шоки и существование разнотипных моделей поведения регионов на рынке труда обу- словливают необходимость проведения регионально дифференцированной поли- тики, учитывающей специфику ситуации, сложившейся на данной территории.
Влияние шоков и институтов на рост европейской безработицы исследова- но в работах Блэнчарда и Вулферса
1
. Эффект внутренней динамики безработи- цы исследован Демекасом и Контолемисом, которые анализируют зависимость достигнутого уровня безработицы от прошлого по нескольким направлениям
2 1
Blanchard O., Wolfers J. The Pole of Shocks and Institutions in the Rise of European
Unemployment: The Aggregate Evidence // Economic Journal. 2000. Vol. 110. P. 1–33.
2
Demekas D.G. Labor Market Segmentation in a Two-Sector Model of an Open Economy //
IMF Working Paper. 1990. № 37(4). P. 849–864.
Глава 13. Поведение регионов Российской Федерации на рынке труда