Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

270
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки
Воздействие макроэкономических факторов было изучено во многих работах рос- сийских и зарубежных авторов. Однако в России в условиях значительной регио- нальной сегментированности рынка труда возрастает значение специфических для региона факторов. Их роль и влияние на региональные рынки труда исследованы очень слабо. В данном разделе анализ межрегиональных различий в уровне без- работицы для различных сегментов российского рынка труда выполнен на базе данных Росстата, официально представленных в открытом доступе
1
. В период финансово-экономического кризиса (2008–2009) уровень безработицы в России оказался ниже прогнозируемых значений, что частично объясняется реализацией государственных программ поддержки занятости. Максимальное значение уровня российской безработицы составило 10,2% экономически активного населения по методологии Международной организации труда (МОТ), или 7,7 млн человек (на конец апреля 2009 г.), тогда как во многих европейских странах этот показатель в период кризиса был значительно выше. По сравнению с IV кварталом 2008 г. общая численность безработных в I квартале 2009 г. увеличилась на 34,4% и со- ставила 7,1 млн человек, или 9,5% от экономически активного населения. Числен- ность экономически активного населения в I квартале 2009 г. составила 74,8 млн человек, или более 53% от общей численности населения страны. Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в организациях, не относящихся к субъ- ектам малого предпринимательства. В феврале 2009 г. в них работали 36,3 млн человек, или 52,5% от общей численности занятых. В 2010 г. число безработных в
России сократилось на 0,7 млн человек, что объясняется не только посткризисным восстановлением экономики, но и сокращением численности населения трудоспо- собного возраста. Дальнейшему снижению уровня безработицы мешают низкая мобильность населения и отсутствие системы поддержки малого бизнеса. Уро- вень экономически активного населения РФ составил в среднем за 2010 г. 67,7%, уровень занятого населения – 62,7%, а уровень безработицы в среднем в 2010 г.
– 7,5%. В целом по РФ уровень безработицы в I квартале 2011 г. по сравнению со среднегодовым значением 2010 г. не изменился и составил 7,5%, что значитель- но ниже, чем в ряде европейских стран, особенно в Испании (20,7%), Словакии
(13,9%), Венгрии (11,9%), во Франции (9,5%).
Рост занятости в ближайшей перспективе будет отставать от роста экономики по двум причинам, одна из которых связана с особенностями посткризисного по- ведения фирм, а вторая объясняется структурными сдвигами в экономике и сменой доминирующих форм безработицы. Поведение фирм, которые продолжают опти- мизировать издержки и наращивать выпуск за счет повышения производительно- сти и интенсивности труда, не способствует увеличению спроса на труд. Новый персонал нанимают в последнюю очередь, предпочитая проводить ротацию ка- дров, усиливать внутрифирменную мобильность, улучшать организацию труда.
Эффект запаздывания оживления рынка труда по сравнению с ростом экономики
1
URL: http://www.gks.ru.

271
характерен и для многих других стран (jobless and jobloss recovery). Однако, несмо- тря на сокращение общего уровня безработицы, сохраняется его межрегиональная дифференциация. На фоне низкого уровня безработицы в таких субъектах РФ, как города Москва (1,8%) и Санкт-Петербург (2,4%), Московская (3,4%) и Белгород- ская (4,6%) области, сохраняется высокая безработица в Республике Ингушетия
(48,8%), Чеченской Республике (38,9%), Республике Тыва (18,3%). Стоит отме- тить, что межрегиональные контрасты, характерные для российского рынка труда, не инициированы глобальным финансовым кризисом, влияние которого прояви- лось в росте уровня безработицы, они сохраняются на протяжении длительного времени, усиливаясь или снижаясь. Сохраняются и внутрирегиональные разли- чия между административными районами, городами, сельскими поселениями, что связано с высокой сегментацией российского рынка труда, низкой мобильностью населения и особенностями социально-экономической политики.
Для количественного анализа особенностей поведения регионов на рынке тру- да была разработана классификация субъектов РФ по уровню безработицы. Из 81 субъекта РФ, попавшего в выборку (исключены города федерального значения
– Москва и Санкт-Петербург), были сформированы квантили, характеризующие относительные позиции регионов в сравнении со среднероссийским показателем уровня безработицы. В верхнем квантиле (наиболее благополучном) региональ- ные значения безработицы составляют менее 75% от среднероссийского уровня, в нижнем (кризисном) – более 150% от среднероссийского, во втором, в третьем и четвертом – от 75% до 150% от среднероссийского уровня безработицы.
В таблице 13.1 представлено распределение регионов по квантильным группам, которое выполнено по региональным значениям уровня безработицы в среднем за I квартал 2011 г. Как свидетельствуют данные таблицы, только 42% регионов, включенных в выборку, имеют значение уровня безработицы ниже среднерос- сийского, более чем в половине (58%) субъектов РФ безработица равна или выше среднероссийских значений. При этом в 26 регионах России уровень безработицы составляет более 125%, а в 12 – более 150% среднего по РФ (табл. 13.1).
Таблица 13.1
Распределение регионов по квантильным группам, 2011 г.
Квантили
Число регионов в группе
Доля группы в выборке, %
Менее 75%
7 8,7 75 – 100%
27 33,3 100 – 125%
21 25,9 125 – 150%
14 17,3 150% и более
12 14,8
Итого
81 100
Глава 13. Поведение регионов Российской Федерации на рынке труда

272
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки
Таким образом, в настоящее время вместо единого рынка труда существуют региональные сегменты, которые существенно различаются по ситуации на рынке труда, источникам, факторам и детерминантам безработицы. Применение матема- тического аппарата цепей Маркова позволило оценить динамику переходов регио- нов из одной типологической группы в другую и рассчитать условные переходные вероятности для двух периодов – спада (2008–2009) и оживления (2010–2011).
Система вероятностей, образующая матрицу переходов, характеризует некото- рые тенденции изменения относительных региональных позиций на рынке труда.
В данной работе этот подход применен для исследования изменений региональ- ных уровней безработицы в 2007–2011 гг. Анализ итогов мобильности регионов показал, что многие территории сохранили принадлежность к исходной группе и относительные позиции на рынке труда. Другая часть регионов РФ ухудшила свои относительные позиции на рынке труда, переместившись в группы с более высоким уровнем безработицы. Наименьшим оказалось число регионов, которые улучшили относительные позиции на рынке труда.
По результатам выполненных расчетов высока вероятность для российских ре- гионов сохранения принадлежности к исходному квантилю и существующих от- носительных позиций на рынке труда. Необходимо подчеркнуть, что в большей степени это относится к полярным типологическим группам (регионам с макси- мальным и минимальным уровнями безработицы).
Более детальный анализ матрицы переходов позволил типологизировать пове- денческие реакции региональных рынков труда на макроэкономические измене- ния в условиях финансово-экономического кризиса и выделить следующие пове- денческие стратегии.
Во-первых, в период кризиса отмечен рост уровня безработицы в регионах с высокой безработицей, принадлежащих к территориям с критической ситуацией на рынке труда, а в период оживления экономики отмечено снижение.
Во-вторых, произошло сокращение уровня безработицы в отдельных регионах, причины и обстоятельства которого требуют более глубокого анализа. Например, в Республике Адыгея уровень безработицы понизился с 10,3% до 5,8%, Ханты-
Мансийском автономном округе безработица сократилась с 7,5% до 5,8%. Значи- тельное сокращение безработицы отмечено в Чеченской Республике: с 53,0% до
33,0%. Однако в большинстве регионов ситуацию улучшения на рынке труда мы рассматривали как временную, поскольку были велики как численность лиц, на- меченных к высвобождению, так и число работников, перед которыми имелась просроченная задолженность по заработной плате.
В-третьих, следует обратить особое внимание на усиление процессов расслое- ния и поляризации регионов на рынке труда, которые затрагивают не только тер- ритории с максимально высокими и низкими региональными значениями уровня безработицы, но и группу «средних» территорий. В период кризиса (2008–2009) происходит расслоение срединной части регионов, что остается незамеченным при расчете средних показателей. Анализ матрицы переходов фиксирует пере-

273
мещение части регионов, в которых уровень безработицы до кризиса (2007) был сопоставимым со средним значением по России, в группы с высоким и очень вы- соким уровнями.
В-четвертых, внутри выделенных по уровню безработицы типологических групп отмечено смещение медианного значения уровня безработицы с соответ- ствующим сжатием спектра ниже медианы и растяжением противоположной ча- сти спектра. Подобные изменения отражают усиление межрегиональных различий внутри выделенных макрогрупп, из чего можно сделать вывод о том, что значи- тельная часть регионов РФ не вписывается в среднестатистические характеристи- ки и предполагает разработку активной политики на рынке труда, учитывающей специфические региональные особенности.
Таким образом, для российского рынка труда характерны значительные меж- региональные контрасты. Ухудшение ситуации на региональных рынках труда объясняется разными источниками и факторами, детерминирующими рост без- работицы. Кроме того, российские регионы отличаются разной «чувствительно- стью» к влиянию макроэкономических факторов (шоков), воздействующих на рынок труда в условиях кризиса, что также должно быть учтено при моделиро- вании поведения регионов на рынке труда. Выполненные оценки регрессионных уравнений свидетельствуют о том, что спад занятости определялся сокращением спроса со стороны отраслей промышленности в большей степени, чем со стороны сельского хозяйства или сектора услуг. В аграрных регионах на рост безработи- цы оказывают влияние такие факторы, как накопленный потенциал безработицы, ее продолжительность. Однако, если в настоящий момент аграрный рынок труда характеризуется более умеренным, чем в промышленности, сокращением занято- сти, вместе с разрастанием экономического кризиса и углублением его социально- экономических последствий, ситуация может измениться. Ранее была выявлена высокая отрицательная корреляция между долей сельскохозяйственных отраслей и уровнем занятости в регионе
1
. Особенно напряженной ситуация на рынке труда является в моногородах, где преобладает «очаговая безработица», при регулирова- нии которой необходимо учитывать не только экономические и демографические, но и социальные факторы. Уровень и продолжительность безработицы в регионах разного типа имеют в качестве детерминант разные факторы. Исследованная вели- чина эффекта сокращения «спроса на труд» на региональную безработицу значи- тельна. Эффекты различных типов региональной структуры занятости населения также существенны. Совокупное влияние воздействия шоков (макроэкономиче- ских и секторальных), структуры занятости населения, проводимой социально- экономической политики, а также «стартовых условий» объясняют значительную
1
Блинова Т.В., Русановский В.А. Экономическая политика, структура занятости и без- работица в российских регионах. М.: РПЭИ, 2002; Блинова Т.В., Русановский В.А. Теоре- тические подходы к исследованию межрегиональных различий российского рынка труда //
Вестник СГСЭУ. 2009. № 5(29). С. 17–21.
Глава 13. Поведение регионов Российской Федерации на рынке труда

274
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки часть различий в уровне безработицы между регионами России. Результаты те- оретического и эмпирического анализа свидетельствуют о том, что, помимо не- равновесного объяснения региональных различий, нельзя исключать и влияние равновесных факторов (таких как эффект множественного равновесия), когда для определенной группы регионов существует другой (более высокий) естественный уровень безработицы.
Направления диверсификации структуры занятости
Экономическая политика, проводимая на уровне регионов, должна включать в себя не только антикризисные меры, но и направления структурных и инсти- туциональных изменений, способствующие диверсификации структуры занято- сти, источников доходов населения. Кризис современной модели экономическо- го роста предполагает ее коренное преобразование за счет использования новых возможностей развития и «полюсов роста». Диверсификация экономики за счет опережающего развития наукоемких и высокотехнологичных производств, мо- дернизации системы образования и формирования современного рынка образо- вательных услуг позволят ослабить зависимость регионов РФ от колебаний цен на энергоносители на мировых сырьевых рынках. Фундаментальные структурные изменения обеспечат диверсификацию экономики за счет развития наукоемких и высокотехнологичных сегментов. В связи с этим формирование долгосрочных предпосылок экономического развития России сопряжено со структурной пере- стройкой хозяйственной системы. Несмотря на глобальный финансовый кризис, экономика России имеет научные, технические, информационно-технологические и социальные предпосылки интеграции в постиндустриальную стадию развития.
Однако необходим комплекс мер, направленных на стимулирование использова- ния информационных технологий, структурные сдвиги, которые позволят приве- сти отраслевые, межотраслевые, воспроизводственные пропорции в соответствие с требованиями экономики знаний.
«Новая экономика» характеризуется качественно определенной структурой за- нятости населения, которая, с одной стороны, отражает особенности постинду- стриальной стадии развития общества, с другой – сохраняет сущностные черты национальной системы. Испытывая влияние глобальных тенденций, структура занятости в то же время отражает те диспропорции и противоречия, которые сло- жились в экономике и обществе на данном этапе его развития. В связи с этим вряд ли оправданно сводить содержание антикризисных мер только к задачам «сохра- нения рабочих мест» на существующих предприятиях. Не менее важной страте- гической задачей является формирование новой модели занятости. Значительную роль в развитии новой экономики играют нематериальные активы и инвестиции в человеческий, организационный и управленческий капитал. Отраслевые струк- турные сдвиги в сфере занятости следует рассматривать не только с позиций ры-