Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

290
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки информации между коммерческими банками (кредиторами) и предприятиями реального сектора экономики (заемщиками). Информация о получении государ- ственных средств на определенном этапе была известна только одному участни- ку потенциальной трансакции. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в условиях финансово-экономического кризиса, когда решения принимаются в обстоятельствах ограниченности времени, неизбежна ситуация «неполной спе- цифицированности условий» передачи коммерческими банками предприятиям ре- ального сектора экономики государственных средств. Эта ситуация, позволяющая одной из сторон (коммерческим банкам) путем сокрытия информации извлекать выгоду в ущерб другой стороне (предприятиям реального сектора экономики), вы- ступает необходимым, но недостаточным условием оппортунистического поведе- ния. Следует учесть и ряд других обстоятельств, побуждающих и вынуждающих коммерческие банки поступать подобным образом.
В условиях экономической рецессии кредитные операции стали, с одной сто- роны, приносить меньше прибыли, с другой – отличаться более высокой степенью риска. По этой причине коммерческим банкам стало выгодней вкладывать ресур- сы в инструменты, номинированные в иностранной валюте. Доходность от этих операций достигала 50–60% в годовом исчислении. В результате в 2008–2009 гг.
в структуре доходов по банковскому сектору доля поступлений от операций с ино- странной валютой значительно выросла (с 36,9% до 62,3%) на фоне снижения доли доходов по активным банковским операциям (таким как кредитование, операции с ценными бумагами и др.). В 2008 г. в целом по банковскому сектору произошло снижение показателей рентабельности.
Таким образом, в условиях глобального финансового кризиса проявились раз- личные формы оппортунистического поведения банков, состоящие в повышении величины комиссионных доходов, увеличении их доли и уменьшении удельного веса процентных доходов банка.
Серьезной проблемой развития банковской системы в период кризиса явилась просроченная задолженность, которая, удвоившись в 2008 г., продолжала стреми- тельно расти.
В структуре просроченной задолженности по видам экономической деятельно- сти первое место занимают оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспорт- ных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, второе – предприятия обрабатывающей промышленности, третье – строительство.
Высока задолженность и в сегменте, связанном с операциями с недвижимым иму- ществом, арендой и предоставлением услуг, а также в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве. Наименьшая просроченная задолженность по кредитам – в секторе добычи полезных ископаемых.
Законодательство РФ предусматривает выплату долгов по банковским креди- там в порядке «третьей очереди», что осложняет и затягивает процедуру возврата ссуд, повышая вероятность невозможности их взыскания. В этих условиях банки вынуждены идти на уступки и соглашаться взаимодействовать с заемщиками на

291
заведомо невыгодных условиях. Коммерческие банки, учитывая указанные об- стоятельства, перекладывают возможные «риски оппортунизма» на «плечи заем- щиков», включая их в стоимость кредитной услуги. Одним из основных факторов снижения качества банковских кредитных портфелей стало падение стоимости ак- тивов, служащих их обеспечением: значительная часть кредитов, выданных бан- ками, была обеспечена недвижимостью и долями участия в капитале компаний- заемщиков.
В пассивах банков существенно выросла доля средств, полученных от Банка
России. Отток средств на счетах клиентов выразился в снижении их доли в сово- купных пассивах банковского сектора. В этих условиях государство направляет значительные средства в банковский сектор с целью остановить углубление бан- ковского кризиса и предотвратить ситуацию «инвестиционного голода», опасную для реального сектора экономики. Не обладая правом собственности на «специфи- ческий ресурс», принадлежащий государству, коммерческие банки максимально используют право временного «пользования» и «распоряжения» финансовыми средствами для извлечения собственной прибыли. Таким образом, в условиях кризиса основными формами оппортунистического поведения российских ком- мерческих банков в отношении финансовых ресурсов, выделенных государством, следует назвать, во-первых, «сокрытие информации» о движении инвестицион- ных ресурсов, во-вторых, временное нецелевое использование средств государ- ства, выделенных на инвестиционные цели, в-третьих, сознательное затягивание оформления кредитных сделок с предприятиями реального сектора. В том слу- чае, если выход из финансово-экономического кризиса будет затяжным, а государ- ственная поддержка банковской системы продолжится, риски оппортунизма могут увеличиться. Анализ форм оппортунистического поведения участников кредитно- го рынка может быть выполнен на основе неоинституциональной теории (в част- ности, теории контрактов), позволяющей выявить причинно-следственные связи, издержки и последствия оппортунистического поведения банков для различных секторов российской экономики.
Снижению оппортунистических рисков будут способствовать правовое регули- рование передачи государственных финансовых ресурсов коммерческим банкам, стабилизация макроэкономической ситуации, снижение неопределенности, разви- тие информационной инфраструктуры, повышение доверия к кредитным органи- зациям, диверсификация инструментов и механизмов взаимодействия финансовых институтов и реального сектора экономики.
Научное обоснование механизмов снижения оппортунистических рисков пред- полагает разграничение институциональных и контрактных факторов. Если пер- вые отражают ситуацию неполноты информации, ее асимметричное распределе- ние между участниками контракта, вторые фиксируют несовпадение интересов коммерческих банков, предприятий реального сектора экономики, государства в отношении скорости использования и целевого назначения выделенных финансо- вых ресурсов. Последствия оппортунистического поведения, как и его издержки,
Глава 14. Оппортунистическое поведение коммерческих банков в сфере инвестирования реального сектора российской экономики

292
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки определяются величиной упущенной выгоды со стороны предприятий реального сектора экономики и недополучением продукции и доходов со стороны различных секторов экономики, включая не только фирмы, но и домохозяйства.
Механизмы снижения предпосылок оппортунистического поведения включают в себя:
– формирование приспособленной к условиям кризиса нормативной и мето- дической базы организации кредитных трансакций с участием государственных финансовых ресурсов;
– построение механизма принуждения целевого использования государствен- ных ресурсов на основе использования контрактных и репутационных институ- тов;
– формирование института доверия на базе «ожиданий выгоды» при дополни- тельном и повторном привлечении данного коммерческого банка (КБ) для реализа- ции форм государственной поддержки реального сектора экономики;
– формирование институтов принуждения целевого использования государ- ственных средств в полном объеме и в указанные сроки на основе контрактных обязательств, формальных и неформальных санкций, ограничивающих оппорту- нистическое поведение экономических агентов;
– развитие информационной инфраструктуры с целью предотвращения фор- мирования рынков с асимметричной информацией, создание широкого сегмента консалтинговых компаний.
Результаты анализа функционирования банковского сектора в условиях гло- бального финансового кризиса свидетельствуют о недостаточном уровне развития институциональной структуры кредитного рынка, ее неприспособленности к усло- виям финансовой нестабильности, рецессии и кризиса. Посредством формирова- ния институциональной структуры, учитывающей специфические особенности глобального финансового кризиса и его влияния на функционирование экономики и банковского сектора, можно понизить риски оппортунистического поведения.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что наличие временного лага между полу- чением коммерческими банками государственных средств и передачей их пред- приятиям реального сектора экономики порождает «ситуацию неопределенно- сти», которая, наслаиваясь, усиливает экономическую «неопределенность», ге- нерируемую глобальным кризисом. Указанное обстоятельство в совокупности с асимметричным распределением информации между экономическими агентами
(государством, коммерческими банками, предприятиями реального сектора эконо- мики) формирует предпосылки оппортунистического поведения. В связи с этим институты исполнения контракта (нормы бизнес-среды, условия и нормы функ- ционирования коммерческих банков, формальные и неформальные контракты, до- верие) должны дополняться институтами принуждения к исполнению контракта.
В условиях кризиса необходимо также усиление государственного регулирования механизмов взаимодействия финансового и реального сегментов экономики. Нуж- но также подчеркнуть различные формы проявления оппортунизма и со стороны

293
предприятий реального сектора экономики, получивших государственную под- держку и участвующих в схемах реструктуризации банковских кредитов, пролон- гации невозвратных кредитов и др.
Выполненный ситуационный анализ феномена «квазиинвестиций» позволяет выявить отсутствие рыночных стимулов к инвестициям в реальные активы и сла- бую инвестиционную мотивацию компаний. В ситуации, когда возврат банковских кредитов можно «отсрочить», более того – возможно получить дополнительные финансовые средства для предприятий реального сектора экономики, отсутствуют стимулы для инвестирования. Во-первых, в условиях финансово-экономического кризиса произошло «сжатие» внутреннего спроса на товары и услуги, что не по- буждает к расширению производства. Во-вторых, государственная поддержка и банковские кредиты (как отсрочка их погашения, так и дополнительное кредитова- ние) не стимулируют к сокращению издержек производства или его технологиче- скому обновлению. В результате низкая рентабельность сохранится, что потребу- ет дополнительного финансирования со стороны государства и банков. Массовой формой оппортунистического поведения является невозврат банковских кредитов со стороны предприятий реального сектора экономики, в результате чего обостри- лась проблема «токсичных активов» кредитных организаций.
Сложившаяся практика реструктуризации проблемных долгов банкам в целях уменьшения размера резервов, создаваемых на возможные потери по ссудам, не всегда эффективна. Объем просроченных кредитов предприятий и физических лиц продолжает расти, как и количество ссуд, которые потенциально «безнадежны к погашению».
Среди механизмов «кризисной расчистки рынка кредитов» можно выделить три основных направления: во-первых, списание «токсичных активов», во-вторых, их
«продажу», в-третьих, создание коллекторских подразделений.
В настоящее время, на данной стадии кризиса, для российских банков предпо- чтительнее оказываются тактика «реализации долгов» по наиболее выгодной цене или же создание собственных коллекторских подразделений. Политика «списания долгов» не поддерживается банковским сообществом в целом, хотя отдельные кре- дитные организации рассматривают такой вариант как целесообразный и эконо- мически оправданный. Прежде всего тактика «списания долгов» не способствует
«раздуванию резервов», которое неизбежно при реструктуризации долга. Как из- вестно, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2004 г. № 254-П кредит, при- знанный безнадежным к взысканию, требует формирования 100%-ного резерва на потери по ссуде. В этом случае кредитные организации вынуждены увеличивать резервы под созданную проблемную задолженность, давление на банковский ка- питал увеличивается, а его размеры сокращаются.
Кроме того, безнадежные для взыскания ссуды могут быть списаны с баланса банка после процедуры судебного разбирательства, что требует дополнительных издержек, которые могут превышать полученные выгоды. Сложившийся меха- низм, включающий в себя компоненты, которые тормозят и затрудняют процедуру
Глава 14. Оппортунистическое поведение коммерческих банков в сфере инвестирования реального сектора российской экономики

294
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки списания, для условий финансово-экономического кризиса вряд ли подходит, тре- буя определенной корректировки. В условиях финансовой нестабильности необ- ходимы механизмы «гибкого регулирования» подобных операций, облегчающие коммерческим банкам списание «токсичных активов».
Концептуальную схему «очищения» кредитных организаций от «токсичных ак- тивов» не следует рассматривать как благотворительность. Этот механизм имеет основательную экономическую мотивацию, позволяя привлечь внешние инвести- ции под более качественный кредитный портфель и возобновить активную кре- дитную деятельность. Многие банки, в их числе и «Уралсиб», используют такую форму реструктуризации долгов, как отмена штрафов за просроченную задол- женность. Более мелкие коммерческие банки отказались от штрафных санкций по просроченным потребительским и автокредитам, поскольку начисляемые пени понижают категорию качества ссуд. Оптимизационные программы своим заем- щикам разработали «Абсолют Банк», «Связь Банк», «Метробанк» и другие кре- дитные организации. Необходимо обратить внимание на «конфликт интересов» между банковской системой, государством и реальным сектором экономики.
Если банки заинтересованы в увеличении объемов рефинансирования банков- ской системы, государство намерено существенно сократить средства, выделяемые на эти цели. Поскольку в пассивах банков доля рефинансирования не превышает
20%, возможно использование других механизмов для поддержания устойчиво- сти финансовых институтов, в частности, целесообразно, чтобы ЦБ РФ увеличил горизонт предоставления субординированных кредитов коммерческим банкам до
6–7 лет вместо трех лет в настоящее время. Кроме того, в период кризиса имеет смысл отойти от принципа «равных долей» государства и банка в механизме ка- питализации. В ситуации, когда государство готово участвовать в капитализации банка, необходимо сократить вклад акционеров банка до 5–7%. В настоящее время государство готово участвовать в капитализации на основе правила «15 на 15», когда акционеры банка увеличивают его капитал на 15%, столько же со своей сто- роны добавляет государство. В условиях кризиса средства на капитализацию банка ограниченны. Одной из важных мер, направленных на увеличение капитала банка, могло бы быть предоставление временных льгот банкам по налогу на прибыль.
Снижение нормативов резервирования также является действенной антикризис- ной мерой, поскольку традиционно резервировались все плохие активы, что со- кращало размеры капитала банков. Среди реализованных мер следует назвать раз- решение ЦБ РФ не создавать резервы по кредитам, предоставленным агентствам по страхованию вкладов.
Кроме того, ЦБ РФ целесообразно разработать дополнительные меры под- держки тех банков, у которых потенциально может возникнуть «отрицательный капитал». Ведь ухудшение качества активов и сокращение капиталов банков, в том числе до отрицательного значения, являются последствиями глобального финан- сового кризиса, системными проблемами развития банковского сектора. В связи с этим необходимо создание целевого фонда «токсичных (проблемных) активов».