Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf

305
Другой вариант решения проблемы рациональности представлен в концепции основоположника институционализма Т. Веблена. Эта теория (по сути) представ- ляет собой синтез эволюционного учения Ч. Дарвина, психологии У. Джеймса и отдельных психологических идей У. Магдугалла. Т. Веблен выделяет две поведен- ческие модели экономического человека, образующиеся из различных комбина- ций базовых человеческих инстинктов, – «промышленное поведение» и «денеж- ное соперничество». Последняя может порождать бесполезные образования, ко- торые в экономическом отношении часто даже не направлены на непосредствен- ное извлечение прибыли. Например, деятельность крупных предпринимателей- монополистов, ориентированная на приобретение как можно большей части самой промышленной системы, является разрушительной для процесса общественного производства, тормозит и блокирует его эффективность. Как следствие, модель ищущего наслаждений рационального максимизатора оказалась непродуктивной для адекватного описания такого экономического поведения
1
Разбирая общие вопросы экономической рациональности, А. Маршалл указы- вает на ее гипотетический статус: все человеческие действия в экономике рассма- триваются в таком контексте, как если бы они были полностью рациональными
2
В этой связи В.С. Автономов обозначает границы применимости понятия «рацио- нальной максимизации полезности»: отсутствие необходимости учитывать воз- можные ответные действия других индивидов и введение ряда дополнительных гипотез, моделей и предпосылок (например, гипотезы об одинаковом поведении экономических субъектов, концепций конкуренции, равновесия и всеохватности рынков и др.). По мнению Л. фон Мизеса, абсолютно рациональное человеческое поведение было бы возможно только в условиях совершенного рынка, и если со- ответствующая антропологическая модель в отдельных случаях не работает, то это может означать только несовершенство самого рынка, искажающее влияние на него внешних факторов.
Критикуя концепцию «экономического человека», представители немецкой исторической школы (М. Вебер, В. Зомбарт, Ф. Лист, Г. Шмоллер) отмечали, что в своем поведении человек руководствуется не соображениями рациональности, а привычками и традициями. Так (согласно М. Веберу), сама по себе неуправляемая энергия страсти к наживе еще не является отличительным признаком капитали- стического духа – необходимо ее рациональное оформление по ряду признаков, таких как:
а) рациональная организация свободного труда в форме предприятия;
б) нормирование хозяйственной деятельности;
в) ориентация экономической активности на товарный рынок, а не на политиче- скую борьбу или иррациональную спекуляцию;
г) отделение предприятия от домашнего хозяйства.
1
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 73–82.
2
Marshall A. Principles of Economics. L., 1961. Vol. 1.
Глава 15. Теоретические и практические результаты, достигнутые в рамках поведенческой экономики

306
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки
Эти формальные условия следует отличать от конкретной рациональной про- цедуры принятия решений, в качестве образующих элементов которой Вебер вы- деляет контроль, координацию, инициативу, анализ и гибкую ценовую политику.
Пытаясь закрепиться в чуждой среде традиционной экономической культуры, эти элементарные формы рациональной организации производства сталкивают- ся с серьезными трудностями. Экономическая мотивация рабочего ранней стадии капитализма еще сильно отличается от установок предпринимателя современного ученого типа, поскольку, по его мнению, укоренена в совершенно иной менталь- ной культуре, воспитывавшейся веками. В соответствии с этой культурой увели- чению заработка человек предпочитает облегчение работы. Появлению нового экономически-антропологического типа должны были предшествовать глубинные историко-культурные процессы, которые постепенно начнут вырабатывать у чело- века необходимые для экономической рациональности этические и психологиче- ские качества: осмотрительность, решительность, расчетливость, сдержанность, умеренность и упорство, способность трезво оценивать ситуацию, предприимчи- вость, верность принципам, преданность выбранному делу, честность. Такой чело- век будет понимать приумножение капитала как этическую норму, организующую весь его жизненный уклад при полном отказе от наслаждений, даруемых деньга- ми. Этот подход получил название цивилизационного.
Подводя итог анализу, во многом основанному на работах В.С. Автономова,
М. Вебера и Н.М. Кизиловой, заметим, что с философской точки зрения можно выделить некое общее понятие рациональности как разумной и адекватной ориен- тации в рамках какого-либо положения дел
1
, причем на цели такого поведения на- кладываются некоторые содержательные ограничения: не всякая цель может быть названа разумной, как и не всякое желание оправданно. Поэтому, для того чтобы определить рациональное поведение субъекта в рамках экономической деятель- ности (согласно Н.М. Кизиловой), можно выделить шесть содержательных струк- тур: оптимизацию, осознанность, взаимосогласованность и непротиворечивость системы предпочтений, целеполагание, формализм (нейтральность в отношении содержания целей) и антипсихологизм (независимость от процессов формулиро- вания выбора)
2
Именно в вышеозначенной форме принцип рациональности и подвергается существенной критике со стороны поведенческой экономики на протяжении вто- рой половины ХХ в. Начало для его опровержения было зафиксировано теорией
Дж. Стиглера о редкости и платности информации. Г. Саймон под давлением кри- тиков базового неоклассического тезиса дополнил идею Дж. Стиглера тезисом о не- полной рациональности экономических субъектов, связанной с ограниченностью когнитивных способностей экономических агентов, сохранив, таким образом, сам
1
Анализ исторического генезиса рациональности предпринят в работах отечественных философов: Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, Н.М. Кизиловой и др.
2
Кизилова Н.М. Философия экономики: методология обоснования экономической ра- циональности: автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 2006.

307
постулат. Согласно этому принципу действующие в обществе правила коммуни- кации и принятия решений – это не результат рациональных расчетов, а главным образом следствие давления окружения
1
. При этом оказать влияние способна не любая информация, а только «валидная, т.е. прошедшая социально-нормативную проверку»
2
. Продолжая наступление на принцип экономики, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2002 г. Д. Канеман доказал, что «модели рационального выбора психологически нереалистичны»
3
. По мнению американского экономиче- ского психолога, большинство решений принимается интуитивно, причем прави- ла, которым подчиняется интуиция, сходны с правилами восприятия.
К основным практическим результатам поведенческой экономики следует пре- жде всего отнести разработанные в рамках данного направления рекомендации по анализу рыночных процессов. Так, еще в XVIII в. знаменитый экономист А. Смит писал в своей научной работе «Теория нравственных чувств» (1759 г.): «Увеличе- ние нашей полезности от того, что мы получили определенную сумму денег, не равна количественно уменьшению в абсолютном выражении полезности, если ту же сумму у нас отнимут». Это (по сути) является концепцией «избегания риска»
(loss aversion). Однако лишь немногие экономисты поднимали вопросы, касающи- еся психологических принципов поведения, влияющих на принятие субъектами экономических решений, поэтому можно сказать, что данное направление активно не развивалось вплоть до начала ΧΧ в.
Наиболее характерным примером психологии экономических агентов и их не- рационального поведения является так называемый эффект толпы, выявленный и исследованный учеными одним из первых. Данный эффект был описан фран- цузским психологом Г. Лебоном в изданной в 1895 г. книге «Психология толпы» и отечественным социологом Н.Н. Михайловским в книге «Лидер и толпа», из- данной в 1896 г. В этих социально-психологических по своей сути работах было доказано, что индивиды, действуя в группе, превращаются в единое целое, обла- дающее коллективным сознанием, и это сознание заставляет членов группы вести себя противоположно, чем они вели бы себя, действуя в одиночку. Однако в орто- доксальной экономической теории до сих пор господствует тезис о методологиче- ском индивидуализме. В последние годы на российской научной ниве осуществля- ется интеграция данных Лебона и Михайловского с экономической наукой. Так,
А.Я. Рубинштейн обосновал принцип несводимости общественных интере- сов к индивидуальным
4
, а в работах А.Н. Неверова введен принцип диффузии
1
Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие
/ С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.Н. Тесля и др. Новосибирск, 1991. С. 10; Анчишкин А.И.
Наука, техника, экономика. М., 1986. С. 71.
2
Тернер Дж. Социальное влияние. СПб., 2003. С. 7–8.
3
Канеман Д. Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой эко- номики // Психологический журнал. 2006. № 2. Т. 27. С. 5–28.
4
Рубинштейн А.Я. Рождение теории. Разговоры с известными экономистами. М.,
2010.
Глава 15. Теоретические и практические результаты, достигнутые в рамках поведенческой экономики

308
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки субъектности
1
, позволяющий рассматривать множественную детерминацию эко- номического поведения. В настоящее время для практиков-экономистов (и в этом огромная роль поведенческой экономики) уже очевидно, что эффект толпы рабо- тает на рынках. Так, в 1841 г. Ч. Маккей в книге «Воспоминания о чрезвычайных массовых заблуждениях и безумии толп» объяснил образование «спекулятивных пузырей» на рынке эпизодическими вспышками массовой истерии. Наиболее из- вестными примерами такой истерии были «тюльпаномания» 1636 г. и калифор- нийская «золотая лихорадка» 1840 г., мировые финансовые кризисы 1929–1934 гг.,
Великая депрессия, резкие обвалы рынков в 1987 г., 1998 г., кризис – 2008–2010 гг., вызывающие резкие изменения динамики цен на финансовых рынках.
Сегодня многие финансовые аналитики полагают, что все крайние, резкие из- менения цен, которые происходят в моменты, когда рынок достигает максималь- ных и минимальных значений, связаны именно с поведением толпы. Так, в 1944 г.
Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном была сформулирована «теория ожи- даемой полезности», лежащая в основе многих финансовых моделей. Согласно данной теории люди формируют свои ожидания, основываясь не на собственном опыте, а на основании предоставленной им информации в соответствии с предска- заниями экономических теорий. Например, если правительство заявляет о том, что принимает все необходимые меры для борьбы с инфляцией, люди должны транс- формировать свои ожидания в соответствии с этой информацией. Почти сразу появилось и множество примеров, ставящих под сомнение универсальность этих предположений.
Возможно, наиболее значительной работой в данной области стала публикация
Д. Канемана и А. Тверски 1979 г. «Prospect theory: An analysis of decision under risk». В ней авторы применили психологические методы для объяснения прова- лов теории, использующей предпосылку о рациональности экономических аген- тов при принятии решений. Результаты исследований Д. Канемана и А. Тверски доказывают, что ощущения индивида от потерь и приобретений денежных сумм, одинаковых по абсолютной величине, несимметричны. Степень удовлетворения человека от приобретения, например, 1000 долл. гораздо ниже степени расстрой- ства от потери такой же суммы. Однако стремление избегать потерь не связано со стремлением избегать риска. В реальной жизни, избегая потерь, люди рискуют гораздо меньше, чем если бы они действовали строго рационально и стремились максимизировать для себя полезность. Теория перспектив также говорит о том, что люди неверно оценивают вероятность: они недооценивают вероятность собы- тий, которые скорее всего произойдут, переоценивают менее вероятные события и считают невозможными события, вероятность которых, хотя и мала, все же су- ществует.
Следующий теорией является «эффект повышенной премии за риск на рынке акций». Всем известно, что акции являются более рискованными финансовыми
1
Неверов А.Н. Экономико-психологические механизмы общественного развития. Сара- тов, 2008; Неверов А.Н. Капитал и диффузия субъектности. Саратов, 2009.

309
инструментами, чем облигации, в силу связанной с ними большей неопределенно- стью доходов будущих периодов. Так, исторически средняя годовая доходность на рынке акций на 8–10% выше, чем на рынке облигаций. Такая величина рисковой премии предполагалась нормальной до тех пор, пока в 1985 г. Р. Мэра и Е. Пре- скотт в работе «Загадка рисковой премии для акций» не показали, что на самом деле она чрезмерно высока и не соответствует существующим предположениям об отношении инвесторов к риску. Как рассчитали Р. Мэра и Е. Прескотт, требуемая премия в 8–10% соответствует такому уровню неприятия риска, при котором «ин- весторы предпочли бы получить наверняка около 51200 у.е., чем вложить деньги в операцию, с равной вероятностью приносящей доход 50000 у.е. или 100000 у.е.».
Такое положение подразумевает под собой чрезвычайно высокую степень непри- ятия риска инвесторами и не соответствует действительности. Данный факт полу- чил объяснение в 1995 г. в работе С. Бенарджи и Р. Тэйлора «Необоснованное от- вращение к риску и загадка рисковой премии для акций». Основываясь на положе- ниях теории перспектив и проведя серию необходимых расчетов, они убедительно доказали, что именно отвращение к потерям (loss aversion) лежит в основе такой высокой рисковой премии для акций, поскольку в отличие от облигаций годовая отрицательная доходность по акциям встречается достаточно часто. Как было по- казано ранее Д. Канеманом и А. Тверски, для небольших проигрышей абсолютная величина отрицательной полезности в 2,25 раза выше, чем величина полезности для аналогичного выигрыша, т.е., например, мера положительных эмоций от полу- чения 225 ед. дохода равна по абсолютной величине мере отрицательных эмоций от получения 100 ед. убытка.
Следующий теорией является «эффект диспозиции». Данный эффект первыми выявили в 1985 г. М. Статман и Х. Шефрин. Эффект заключается в склонности портфельных инвесторов неоправданно долго держать в своих портфелях акции, которые не приносят прибыли, и неоправданно быстро продавать акции, которые дают прибыль. Такое поведение является нерациональным с точки зрения класси- ческих инвестиционных стратегий, поскольку соотношение между ценой покупки акции и ее текущей рыночной ценой не должно являться определяющим фактором при решении о ее продаже. В соответствии с классической теорией акции нужно держать, если предполагается их рост, и продавать, если ожидается падение коти- ровок.
Наиболее разработанными в данный момент являются следующие области:
▪ теория рационального выбора индивида в условиях риска и неопределенности
(теория перспектив Д. Канемана и А. Тверски, теория приоритетной эвристики
(priority heuristic) Э. Брендстаеттера, а также другие теории неожидаемой полез- ности (non-expected utility), выявленные типичные отклонения, стереотипы в по- ведении индивида, получившие название когнитивных эвристик);
▪ теория игр и теория торга (несмотря на существование значительного ко- личества экспериментальных подтверждений ортодоксальной версии теории, для большой области анализируемых явлений она демонстрирует слабые предсказа-
Глава 15. Теоретические и практические результаты, достигнутые в рамках поведенческой экономики