Файл: Университета имени Г. В. Плехановаповеденческая экономика современная парадигМА.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.03.2024
Просмотров: 272
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
33
Глава 1. Генезис поведенческой экономической теории
К теории Лайбенстайна близко примыкает концепция одного из главных пред- ставителей французской школы экономической психологии П.-Л. Рейно
1
. Если
Лайбенстайн остается в рамках традиционных проблем, трактуемых экономиче- ской теорией, П.-Л. Рейно выходит за эти рамки, рассматривая экономику лишь как поле приложения универсальной психологической теории и отбрасывая нео- классическую микроэкономику полностью. Согласно концепции экономической психологии, все типы экономического поведения можно проранжировать по уров- ню затрат умственной энергии. Чем более осознанным, рациональным является поведение, тем больше затрат энергии оно требует и тем менее охотно ведут себя так экономические субъекты. С другой стороны, полностью не осознанное по- ведение, когда человек просто «плывет по течению», почти не расходуя энергии, тоже, по мнению Рейно, не является типичным, ибо оно не обеспечивает человеку самосохранения. Переход экономического субъекта от одного типа поведения к другому осуществляется согласно экономической психологии не плавно, а скач- кообразно, через «пороги», которые по интенсивности последующего изменения подразделяются на пороги разрыва и адаптации. Существованием таких порогов
Рейно объясняет, в частности, феномен экономических кризисов: привыкшие «не думать» в ходе подъема экономические субъекты вдруг сразу начинают «шевелить мозгами», когда инерция поведения завлекла их уже слишком далеко по ложному пути, но, дав себе труд подумать, они приходят к правильному поведению, которое выводит их из кризиса.
Стимулом к написанию «A Behavioral Theory of the Firm» («Бихевиоральной теории фирмы»), одного из самых значительных сочинений по проблемам приня- тия решений в организациях, явилась убежденность Дж.Г. Марча и Р.М. Сайерта в том, что лучшее понимание современного процесса принятия решений требует, чтобы существующие исследования рыночных факторов были дополнены анали- зом внутренних операций фирмы, другими словами – объединения экономической деятельности и организационных исследований
2
. Эти идеи и связанная с ней ис- следовательская программа означали необходимость отказа от доминировавших в то время в обеих областях представлений. Однако в последующие годы работа авторов стала, говоря словами из предисловия ко второму изданию книги, «частью общепризнанной доктрины, в особенности в отношении подхода к фирме как к ор- ганизации, являющейся средоточием многосторонних противоречивых интересов и использующей для осуществления действий в условиях ограниченной рацио- нальности стандартные правила и процедуры».
1
Reynaud P.-L. La psychologie economique. Р., 1966; Idem. Precis dc psychologie economique.
P., 1974.
2
Cyert R.M. A Behavioral Theory of the Firm (1963), A Behavioral Theory of the Firm, second edn (1992; March J.G. Handbook of Organizations. Chicago, IL: Rand McNally, 1965;
March J.G. Decisions and Organizations. Oxford: Basil Blackwell, 1988.
34
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27
Процесс принятия решений
Процесс принятия решений, по крайней мере до появления книги Р. Сайерта и
Дж. Марча и работ Г. Саймона, традиционно представлялся и теоретически опи- сывался с помощью понятий преднамеренности, логических следствий и оптими- зации. Предполагалось также, что принимаемые решения определенным образом базировались на таких предпочтениях, как желания и потребности, и ожиданиях, связанных с различными альтернативными результатами. Считалось также, что
«лучшей из возможных» альтернатив (с точки зрения предпочтений и послед- ствий) окажется та, которая будет выбрана. Этот набор предположений дополнял- ся понятиями о единстве лица, принимающего решение (таким образом, возника- ла возможность проведения исследований, позволяющих объяснить и/или пред- сказать человеческое поведение на уровне организации в целом). Использование данного, во многом основывающегося на анализе человеческих качеств подхода сопряжено с рядом проблем. В частности, одной из наиболее сложных представ- ляется проблема, связанная со свойством обладания связанными, четко опреде- ленными предпочтениями. Противоположная точка зрения заключается в том, что принятие решений в организации подразумевает под собой участие нескольких действующих лиц, имеющих взаимно несовместимые предпочтения или цели (как результат базового разделения труда). Таким образом, для того чтобы справиться с этим и другими, в большей степени когнитивными ограничениями рациональ- ности, организации необходима политическая система. Связанным с этой точкой зрения является представление о том, что предпочтения необязательно являются стабильными; по мере того как влияние принимающих решения лиц возрастает
(в различных направлениях), они могут изменяться.
Таким образом, модель фирмы становится моделью изменяющихся многоцеле- вых коалиций интересов, в которых господствуют взгляды и предпочтения доми- нирующей в настоящий момент группы. В соответствии с этой точкой зрения цели фирмы не являются данностью, а устанавливаются в результате переговоров как внутри заинтересованных групп, так и между ними. В любой ситуации коалиция может иметь интересы как в фирме, так и вне нее; она может включать в себя ад- министрацию, акционеров и государственных агентов, равно как и подразделения внутри организации.
Таким образом, эти ограничения рационального действия различными спосо- бами связываются с влиянием на процессы принятия решений.
В процессе разработки теории принятия решений Р. Сайерт и Дж. Марч сфор- мулировали четыре основные концепции:
– квазиразрешения конфликта;
– уклонения от неопределенности;
– проблематичного поиска;
– организационного обучения.
Квазиразрешение конфликта описывает состояние дел, преобладающее в боль-
35
Глава 1. Генезис поведенческой экономической теории шинстве организаций в течение наиболее продолжительного периода времени и соответствующее, как отмечалось выше, подходу, в соответствии с которым они рассматриваются как коалиции преследующих различные цели участников. Оче- видно, что такие конфликты требуют разрешения. Р. Сайерт и Дж. Марч убеждены в том, что противоречивость целей не мешает существованию и даже процветанию большинства организаций, а процедуры разрешения конфликтов не сводят цели до обычного уровня и даже не делают их согласованными. Исследователи утверж- дают, что конфликты разрешаются посредством использования локальной рацио- нальности, правил обеспечения приемлемого уровня решений и последующего внимания к целям. Локальная рациональность подразумевает под собой, что, когда организация разбивается на отдельные подразделения, каждое из них сталкивает- ся со специфическими проблемами и устанавливает ограниченный набор целей.
Например, отделы сбыта или маркетинга прежде всего несут ответственность за связанные с реализацией продукции цели и стратегии. Каждый из них стремится быть рациональным с точки зрения этих локальных параметров, хотя, разумеется,
«местнические» рациональности, как и цели, будут, по-видимому, взаимно несо- вместимыми. Сомнительно, чтобы эта идея разложения комплексных проблем на подпроблемы действительно способствовала бы преодолению конфликтов и на- хождению совместимых друг с другом и с внешней средой решений. Разрешение конфликтов, как утверждают Р. Сайерт и Дж. Марч, зависит от двух других усло- вий – правил решения относительно выбора приемлемого уровня и последующего внимания к целям.
Первое условие связано с допустимым для организации уровнем согласован- ности; если он оказывается низким, дивергенция является возможной, можно рас- считывать на то, что результат окажется, скорее, вероятным, чем оптимальным.
Р. Сайерт и Дж. Марч утверждают, что организации действительно имеют слабые правила согласованности, таким образом, допускают в процессе принятия реше- ний и местные рациональности, что объясняется двумя причинами. Во-первых, большое количество локальных решений в любом случае не будет противоречить друг другу; во-вторых, внешняя среда будет использоваться системой не в полной мере, в силу чего образуются ресурсы для преодоления любой несогласованности.
Наконец, последующее внимание к целям описывает ситуацию, когда организации в различные моменты времени стремятся к разным целям. Авторы приводят в при- мер фирму, которая выпускала однородную продукцию, а затем пыталась удовлет- ворить потребителей за счет увеличения товарного ассортимента (при этом она решала первую задачу до начала решения второй). Такого рода «временной буфер» является эффективным способом преодоления проблем подобного рода.
Характерной чертой всех процессов принятия решений в организациях, причем такой, с которой организации достаточно легко «уживаются», является неопреде- ленность. Источниками неопределенности для принимающих решения лиц могут быть поведение рынка, позиции акционеров и изменения в законодательстве. Для уменьшения ее степени необходимы используемые в процессе принятия решений
36
ЧАСТЬ 1. Поведенческая экономика как современная парадигма развития экономической науки знания. По мнению Р. Сайерта и Дж. Марча, для уклонения от неопределенности организации используют различные стратегии (такие как предвидение будущих событий, установление правил принятия решений, когда акцент делается на крат- косрочной реакции на сигналы обратной связи, устранение острых краткосрочных проблем и отказ от долгосрочного планирования будущих состояний). Они также избегают неопределенности будущих состояний внешней среды путем поддержа- ния с оперирующими в ней субъектами стабильных договорных отношений. Дру- гими словами, «они создают планы, стандартные процедуры действия, соблюдают отраслевые традиции и заключают позволяющие уменьшить неопределенность соглашения с субъектами внешней среды»
1
. Подобным образом организации пыта- ются справиться и с проблемами внутренней среды. Так, планирование или разра- ботка бюджета могут рассматриваться в качестве последовательности соглашений между подразделениями. Что касается отраслевых договоренностей относительно установления цен, внутренние договоренности являются стабильными в течение срока их действия, следовательно, обеспечивают для каждого подразделения ор- ганизации снижение степени неопределенности, которая обязательно возникла бы вследствие действий других подразделений. Проблематичный поиск связан с по- нятием ограниченной рациональности. Если организации действительно устанав- ливают приемлемые цели и выбирают первый соответствующий им вариант реше- ния, поиск стимулируется проблемой и не является дальним регулярным поиском, не связанным с конкретными задачами. Если проблема стимулирует поисковое по- ведение, поиск рассматривается как мотивированный. Речь идет о достаточно бес- хитростных действиях; поиск выполняется с использованием простой каузальной модели, если, конечно, менеджмент не инициирует более сложную.
В этих обстоятельствах поиск ведется в соответствии с двумя правилами. Пре- жде всего он осуществляется относительно симптомов проблемы или текущего решения. Предполагается, что причина проблемы и ее результат весьма близ- ки, требуемое решение будет незначительно отличаться от уже принимавшихся.
Разумеется, в случае необходимости принятия радикальных решений данная прак- тика оказывает негативное влияние на поведение менеджеров. Если соблюдение этих правил не позволяет принять решение, возможны два дальнейших усовер- шенствования. Во-первых, могут использоваться более сложные каузальные мо- дели; во-вторых, поиск может быть направлен на идентификацию слабых мест, открывающих новые возможности для организации, или осуществляться в поли- тически слабых областях посредством создания новой коалиции.
Поиск является тенденциозным. Оценки состояния внешней среды являются от- ражением различий в подготовке, опыте и целях участников процесса. Последней концепцией является концепция организационного обучения. Было бы наивным предполагать, что процесс организационного обучения аналогичен индивидуаль- ному. В то же время Р. Сайерт и Дж. Марч выяснили, что со временем организа-
1
Cyert R.M., March J.G. A Behavioral Theory of the Firm. 2-nd ed. Prentice Hall, Englewood
Cliffs, NJ, 1962. P. 167.