ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.03.2024
Просмотров: 99
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тема 13. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ПРАВА
План
1. Взаимосвязь научного и философского подходов к
определению сущности права.
2. Основные уровни философского осмысления права.
1.
Взаимосвязь научного и философского подходов
к определению сущности права
А) Специфика научного и философского познания.
Сущность и смысл следует признать традиционными фило- софскими категориями, с помощью которых философское знание осуществляет рассмотрение любого рода предметов и с целою установления их важнейших признаков и отношений с другими предметами. Для философско-правовой науки установление сущ- ности и смысла существования права является первостепенной задачей, от решения которой зависит то, каким образом человек будет определять себя как правовое существо. Способы такой са- моидентификации могут быть различными – от признания себя простым элементов в гигантском механизме, до ощущения себя защитником духовной природы человечества. В любом случае, индивид должен сделать выбор в пользу той или иной модели права, осознанно и нести за нее теоретическую, а иногда и юри- дическую ответственность.
Термин «сущность» находит свое применение как в науч- ном, так и в философском познании, при этом он наделяется в них противоположными значениями. Для того. Чтобы понять причину несовпадения научного и философского подходов к определению сущности, необходимо выявить специфику науки и философии как видов познания.
Наука в целом и юридическая теория в частности направле- ны на установление истины, под которой понимается соответ- ствие знания имеющегося у познающего субъекта исследуемому предмету. Главным средством научного познания служит поня- тийное мышление, с помощью которого ему удается зафиксиро- вать определенные свойства предмета и оформить знание о них в простую логическую схему. Например, отнести предмет к тому
166 или иному виду или роду. Схематизм понятийного мышления приводит к тому, что оно вынуждено постоянно уточнять форму- лируемые им понятия. Принятие в качестве критерия истины со- ответствия знания своему предмету приводит к исключению субъекта из понятийного мышления. В задачу субъекта входит точное указание характеристик предмета, а не выражение своего отношения к нему. Поэтому знание, добываемое понятийным мышлением, носит надындивидуальный, безличностный характер.
В отличие от науки, философия интересуется значением предмета для познающего субъекта. Она пытается зафиксировать ценностные, смысложизненные, морально-нравственные, юриди- ческие и иные измерения познаваемого предмета. Поэтому в це- лом философское познание имеет мировоззренческий характер.
Выражение отношения к познаваемому предмету не является главным определение философского знания. Куда более значи- мым для философии служит то обстоятельство, что она не просто познает предмет, но и исследует сам процесс познания. Другими словами, главной чертой философского познания следует при- знать ее рефлексивность. Одним из проявлений рефлексии слу- жит интерес к тому, каким образом предмет дан познающему субъекту.
Стремление раскрыть способ данности предмета сознанию позволяет философскому познанию обнаружить в предмете нечто умозрительное и вместе с тем, необходимое для его существова- ния. Например, наблюдая за наступлением при определенных условиях вслед за одним другого явления, можно утверждать наличие в мире причинно следственных связей. В данном случае
«причинность» это не понятие, образованное путем обобщения единичных фактов, но предпосылка возникновения факта. Она в равной степени обуславливает как бытие, так и мышление. По- этому причинность обнаруживается и в природе и в человеческом сознании. Такие предельно общие предпосылки опыта принято называть категориями. Специфической чертой философских ка- тегорий является то, что они в отличии от понятий должны рас- сматриваться не изолированно, но только во взаимосвязи друг с другом. Только в этом случае категориальное мышление может служить адекватной формой выражения рефлексии.
167
Несмотря на указанные различия научного и философского видов познания, между ними существует тесная взаимосвязь.
Так, рефлексия осуществляется не над самой предметностью, но над результатом ее познания, выраженной в форме понятий. По- этому категориальное мышление как форма рефлексии вне поня- тийного мышления существовать не может. В свою очередь, по- нятие является средствами познания только в той мере, в какой они выражают всеобщие, необходимые идеальные связи, прису- щие бытию и мышлению. Отсюда следует, что понятия без кате- горий также существовать не могут.
Б) Определение сущности права в философско-правовой
науке.
Тесная взаимосвязь, существующая между понятийным и категориальным мышлением, послужила причиной возникнове- ния дисциплин, соединяющих в себе научный и философский подходы к исследованию одного и того же предмета. Одной из таких смежных дисциплин следует признать философию права, которая представляет собой особую форму саморефлексии и пра- восознания. Поэтому в предлагаемых ей определениях сущности права можно обнаружить как научный (юридический), так и фи- лософский, а также компромиссный способы мышления. В силу данного обстоятельства философско-правовое понимание природы права предстает в виде сложного диалектического процесса осмысления правовой реальности.
Как уже отмечалось ранее, философское понимание права формируется на основе научного исследования данного феномена.
По этой причине сначала необходимо раскрыть специфику теоре- тико-юридического подхода к определению сущности права. В силу своего объективистского, понятийного характера теоретико- юридический подход рассматривает право в качестве самодоста- точной нормативной систем, находящей сое адекватное выраже- ние в действующем законодательстве. Право как социальный ин- ститут, регулирующий отношения между людьми, предшествует правосознанию и обуславливает как его характер, так и возмож- ные действия по его изменению.
Если попытаться максимально кратко выразить специфику теоретико-юридического понимания сущности права, то можно сказать, что оно сводит право к правовой реальности. Естественно,
168 такое определение является предварительным и нуждается в кон- кретизации. Теория права успешно решает эту задачу и предлагает целостную картину реальности, представляющую собой систему таких юридических понятий, как «закон», «правоотношения»,
«субъект права», «правовая обязанность», «субъективное право» и т. д. Но, несмотря на все попытки предельно точно изобразить правовую реальность, теория прав не достигает своей цели. Меж- ду ее построениями и феноменом права всегда остается опреде- ленное несоответствие.
Как правило, это противоречие между теорией и предметно- стью фиксируется путем рефлексии над результатами правового познания. Другими словами, недостатки теоретико-юридического определения сущности права устанавливается философским со- знанием. С точки зрения философского знания, главной причи- ной несоответствия картины правовой реальности самой реаль- ности служит отделение последней от источника своего возник- новения и формирования. Для философских учений источником формирования правовой реальности является правосознание, ко- торое мыслится в качестве активного начала, способного само- стоятельно выбирать пути реформирования правовой системы общества. Главными ориентирами для правосознания в этом про- цессе служат внеюридические основания права, к числу которых относятся этические ценности, религиозные идеалы, философ- ские идеи. Благодаря рассмотрению правосознания в качестве фундамента и механизма правовой реальности, философскому сознанию удается предложить альтернативное научному опреде- ление сущности права. С точки зрения философии сущность пра- ва имеет антропологический характер.
Будучи смежной дисциплиной, философия права стремится найти точки соприкосновения научного и философского подхо- дов к пониманию природы права и занять срединное положение между ними. Только в этом случае ей удается предстать в виде особого духовного пространства, в котором правосознание осмысляет собственную деятельность. Основанием для примире- ния теоретико-юридического и философского взглядов на сущ- ность права должно послужить признание того факта, то право одновременно является как системой норм, регулирующей пове- дение людей в обществе, так и выражением свободы человека. И
169 действительно, ни одна законодательная система не может быть признана подлинно правовой, если в ней не охраняются свободы и законные интересы индивида. В свою очередь, свобода челове- ка существенным образом отличается от произвола. Поэтому сущность права можно определить как взаимодействие правовой реальности и правосознания. Результатами такого взаимодей- ствия служат не только процессы, направленные на усовершен- ствование правовой системы, но и различные виды понимания природы права, свидетельствующие о продолжении процесса са- морефлексии правосознания.
В) Основные виды философского правопонимания.
Проблемы, связанные с рассмотрением сущности права, со- ставляет особую область философско-правовой науки, получив- шую наименование правопонимания. В данном разделе находит свое выражение основные направления философско-правовой мысли – юридический позитивизм и юстнатурализм, которые предлагают два противоположных подхода к определению сущ- ности права.
Для юридического позитивизма характерно внешнее рас- смотрение права и обнаружение в действующем законодатель- стве самоочевидных черт, которые определяются как сущность права. Можно выделить три основных разновидности позити- вистского правопонимания: 1. этатический 2. психологический,
3. социологический.
Согласно этатическому позитивизму, главным источником создания правовых норм является государство. Отсюда следует, что главным критерием правового поведения служит подчинение приказам, исходящим от государства. В противоположность эта- тизму, социологический подход полагает, что государство на яв- ляется конечным источником правовых норм, поскольку оно вы- нуждено реагировать на изменения, происходящие в обществе.
Кроме того, сущность права, согласно сторонникам социологиче- ского подхода, несводимо к нормативности. В повседневной жизни для индивида большое значение имеет не нормы права, а конкретные судебные решения. Поэтому сущность права опреде- ляется как социальное признание.
Психологический или антропологический позитивизм в ис- следовании права опирается на данные естественных наук, изу-
170 чающих человека. Для данного направления юридического пози- тивизма характерно сведение сущности права к эмоциональному переживанию, поскольку правовые нормы не воспринимаются человеком безразлично. Он всегда осознанно или нет, дает им оценку. Эмоциональная оценка присутствует и в процессе созда- ния самих юридических норм.
В противоположность юридическому позитивизму юстнату- рализм стремится во внутренний, идеальный план права. Реше- ние этой задачи невозможно без исследования природы челове- ческого сознания. При этом сама природа человека понимается в качестве особого духовного пространства. Тем самым можно ска- зать, что сущность права в юстнатурализме сводится к нрав- ственному началу в человеке, которое способно противостоять социальному злу, а в некоторых случаях и государству. Основа- нием для такого противостояния служит понимание того, что право в первую очередь, есть должное, анне наличное. Можно выделить несколько направлений в современномюстпозитивизме.
Важнейшими из них являются: ценностный и моралистический.
Согласно ценностному или аксеологическому подходу, пра- во представляет собой средство силовой защиты фундаменталь- ных человеческих ценностей. К числу таковых крупнейших пред- ставитель данного подхода Дж. Финнис относит жизнь, знание, игру, эстетическое переживание, общение, практический разум и религию. Последнее понимается Финнисом предельно широко, как интерес к причинам возникновения космического и социаль- ного порядка. Данные ценности являются фундаментальными, поскольку их все остальные ценности производные от них. Со- держательная сторона законотворчества формируется в процесс реализации правом своей защитной функции по отношению к фундаментальным ценностям. Например, запрет на убийство имеет своей целью защиту человеческой жизни. Право в целом, включающее в себя как естественное прав, так и действующее за- конодательство, принадлежит к шестой фундаментальной ценно- сти – к практическому разуму, в задачу которого входит улучше- ние или рационализация общественной жизни.
С точки зрения моралистического подхода сущность пава имеет этический характер. По мнению крупнейшего представи- теля данного подхода Л. Фуллера, это обусловлено тем, что право
171 представляет собой не совокупность законов, а совокупность правовых систем. В свою очередь, каждая правовая система либо выполняет, либо откланяется от выполнения ряда правил, кото- рые одновременно являются и юридическими, и этическими. Эти правила Фуллер называет правилами процессуальной корректно- сти. К ним относятся такие требования, предъявляемые к законо- творчеству, как публичность, ясность, понятность, беспристраст- ность и т.д. На основании того, что процессуальные правила имеют этико-правовой характер, Фуллер называет их «Внутрен- ней моралью права». Каждая правовая система может и должна оцениваться со стороны соответствия моральным стандартам.
Несмотря на все различия в определении сущности права, юстнатуралистичесий и позитивистский подходы в правопони- мании не следует рассматривать как абсолютно противополож- ные. Как отмечают многие исследователи, в частности О. В. Мар- тышин, современный юридический позитивизм, детализируя свои положения, эволюционирует к позициям близким концепциям естественного права. Тоже справедливо и по отношению к юст- натурализму. Это движение естественного права юридического позитивизма навстречу друг другу объясняется тем, что первая может сформировать идеал справедливости, но не может его реа- лизовать, тогда как второе применяется на практике, но несовер- шенно. Поэтому определение сущности права, предлагаемое двумя основными направлениями в правопонимании, следует рассматривать как взаимодополняющие.
2. Основные уровни философского осмысления права
А) Осмысление как специфическая черта философского
знания.
Осмысление следует признать специфической чертой фило- софского знания. Если научное познание, как правило, объясня- ется исследуемые процессы и явления, то есть стремится обна- ружить закономерности в их развитии, то философия стремится те же процессы и явления осмыслить. Разница между двумя под- ходами заключается в том, что объяснение направлено на уста- новление того, как предмет функционирует самостоятельно сам по себе, вне его отношения к познающему сознанию, тогда как
172 осмысление раскрывает возможные способы отношения человека к нему. Важнейшей стороной философского осмысления является то, что установление значения предмета для человека, выяснение его ценности рассматривается в контексте всех внешних и внут- ренних связей предмета. Поэтому в самом общем виде смысл можно определить как значение предмета, взятого в конкретном отношении.
Одной из форм осмысления следует признать понимание.
Данный термин применяют для описания взаимодействия между людьми. По отношению к правоведению в целом понимание предстает как наиболее адекватная форма осмысления, поскольку процесс исследования правовой реальности является постижени- ем человеком результатов предшествующей ему созидательной деятельности людей. Поэтому основными разновидностями фи- лософского осмысления права следует признать два основных комплекса вопросов. Первый из них связан с процессом порож- дения сознанием правовой реальности. Второй комплекс проблем состоит из исследований процесса коммуникации людей вступа- ющих в юридические отношения. Данные виды проблем раскры- вают два важнейших уровня правосознания — уровень формиро- вания правовой реальности и уровень выражения правовых идей.
Б) Сознание как смыслонаделяющая инстанция.
В современной философии права наибольшее внимание процессу формирования правовых идей уделяется феноменоло- гической традиции, основанной Э. Гуссерлем. Свою основную задачу представители феноменологической философии видят в определении так называемой чистой сущности права. Для реше- ния этой задачи у феноменологии существуют два направления: исследование правового бытия и исследование сознания. По- скольку правовая реальность производна от сознания, то именно на него как на смыслонаделяющую инстанцию феноменология направляет свое внимание.
В сознании путем его очищения от представлений и поня- тий, сформированных культурой, обнаруживается идея справед- ливости, которая присуща ему изначально. Это доопытная, или априорная, идея получила в феноменологии наименование апри- орного права. Содержание априорного права составляет чувство справедливости, которое выражается с помощью суждения.
173
Априорное право лежит в основании как естественного, так и по- зитивного права. Принципиальное отличие априорного права от естественного заключается в том, что последнее формирует идеал правового порядка, тогда как первая осуществляет его оценку.
Процесс порождения правовой реальности изображается в феноменологии следующим образом: чувство справедливости стимулирует разум, который создает нормоповедение, которое в сфере культуры определяют поведение индивидов. Все три вида права – априорное, естественное и позитивное представляют со- бой проявление одной сущности, связующей из в единое целое.
Взаимосвязь переживаний, идей и правил поведения служит ос- нованием для нормального функционирования правовой системы в целом. Таким образом, единство сознания является причиной единства и осмысленности правовой реальности.
В) Понимание как сущность юридической герменевтики.
Раскрытие специфики взаимодействия людей в юридиче- ском пространстве осуществляется в рамках одного из крупней- ших направлений современной философии — герменевтики. Под герменевтикой в широком значении этого термина понимается искусство истолкования текстов. В долее узком значении герме- невтика — это философская школа, созданная Х.Г. Гадамером на основании позднего творчества М. Хайдеггера. Юридическая герменевтика получила свое развитие в творчестве французского мыслителя П. Рикера. Согласно Рикеру, правовую, также как и этическую реальность, не следует выводить из сознания, по- скольку она проявляется только в процессе взаимодействия лю- дей и потому имеет не идеальную, а социальную сущность. Со- циальный смысл права выражается в том, что в нем человек идентифицирует себя с правовым существом. Процесс самоиден- тификации индивида как правового существа начинается со столкновения с Другим. Если для самого себя индивид есть Я, а близкий ему человек — Ты, то правовое пространство начинает открываться при столкновении с Любым. Под Любым Рикер по- нимает субъект права, которым может стать как Я, так и Ты.
Возможность превращения Любого в сфере правовых отношений или публичностью, французский философ называет справедливо- стью.
174
В сфере публичного права индивиды взаимодействуют друг с другом с помощью текста, который, с одной стороны, позволяет оппоненту понять чувства своего соперника, а с другой — прида- ет насилию языковую форму. Нейтрализовав лингвистическими средствами агрессию соперников, право разрешает спор между ними с помощью судебного решения, представляющего собой безличный механизм, оценивающий правовую ситуацию, а не индивидов, попавших в нее. Значение или смысл попадания ин- дивида в юридическую ситуацию заключается в расширении личного опыта и научению сосуществованию с другими людьми.
Выводы: Философское правопонимание представляет со- бой особую область исследования, в которой становится и реша- ется проблема определения сущности права и смысла существо- вания правовой реальности как для индивида, так и для социума в целом.
План
1. Взаимосвязь научного и философского подходов к
определению сущности права.
2. Основные уровни философского осмысления права.
1.
Взаимосвязь научного и философского подходов
к определению сущности права
А) Специфика научного и философского познания.
Сущность и смысл следует признать традиционными фило- софскими категориями, с помощью которых философское знание осуществляет рассмотрение любого рода предметов и с целою установления их важнейших признаков и отношений с другими предметами. Для философско-правовой науки установление сущ- ности и смысла существования права является первостепенной задачей, от решения которой зависит то, каким образом человек будет определять себя как правовое существо. Способы такой са- моидентификации могут быть различными – от признания себя простым элементов в гигантском механизме, до ощущения себя защитником духовной природы человечества. В любом случае, индивид должен сделать выбор в пользу той или иной модели права, осознанно и нести за нее теоретическую, а иногда и юри- дическую ответственность.
Термин «сущность» находит свое применение как в науч- ном, так и в философском познании, при этом он наделяется в них противоположными значениями. Для того. Чтобы понять причину несовпадения научного и философского подходов к определению сущности, необходимо выявить специфику науки и философии как видов познания.
Наука в целом и юридическая теория в частности направле- ны на установление истины, под которой понимается соответ- ствие знания имеющегося у познающего субъекта исследуемому предмету. Главным средством научного познания служит поня- тийное мышление, с помощью которого ему удается зафиксиро- вать определенные свойства предмета и оформить знание о них в простую логическую схему. Например, отнести предмет к тому
166 или иному виду или роду. Схематизм понятийного мышления приводит к тому, что оно вынуждено постоянно уточнять форму- лируемые им понятия. Принятие в качестве критерия истины со- ответствия знания своему предмету приводит к исключению субъекта из понятийного мышления. В задачу субъекта входит точное указание характеристик предмета, а не выражение своего отношения к нему. Поэтому знание, добываемое понятийным мышлением, носит надындивидуальный, безличностный характер.
В отличие от науки, философия интересуется значением предмета для познающего субъекта. Она пытается зафиксировать ценностные, смысложизненные, морально-нравственные, юриди- ческие и иные измерения познаваемого предмета. Поэтому в це- лом философское познание имеет мировоззренческий характер.
Выражение отношения к познаваемому предмету не является главным определение философского знания. Куда более значи- мым для философии служит то обстоятельство, что она не просто познает предмет, но и исследует сам процесс познания. Другими словами, главной чертой философского познания следует при- знать ее рефлексивность. Одним из проявлений рефлексии слу- жит интерес к тому, каким образом предмет дан познающему субъекту.
Стремление раскрыть способ данности предмета сознанию позволяет философскому познанию обнаружить в предмете нечто умозрительное и вместе с тем, необходимое для его существова- ния. Например, наблюдая за наступлением при определенных условиях вслед за одним другого явления, можно утверждать наличие в мире причинно следственных связей. В данном случае
«причинность» это не понятие, образованное путем обобщения единичных фактов, но предпосылка возникновения факта. Она в равной степени обуславливает как бытие, так и мышление. По- этому причинность обнаруживается и в природе и в человеческом сознании. Такие предельно общие предпосылки опыта принято называть категориями. Специфической чертой философских ка- тегорий является то, что они в отличии от понятий должны рас- сматриваться не изолированно, но только во взаимосвязи друг с другом. Только в этом случае категориальное мышление может служить адекватной формой выражения рефлексии.
167
Несмотря на указанные различия научного и философского видов познания, между ними существует тесная взаимосвязь.
Так, рефлексия осуществляется не над самой предметностью, но над результатом ее познания, выраженной в форме понятий. По- этому категориальное мышление как форма рефлексии вне поня- тийного мышления существовать не может. В свою очередь, по- нятие является средствами познания только в той мере, в какой они выражают всеобщие, необходимые идеальные связи, прису- щие бытию и мышлению. Отсюда следует, что понятия без кате- горий также существовать не могут.
Б) Определение сущности права в философско-правовой
науке.
Тесная взаимосвязь, существующая между понятийным и категориальным мышлением, послужила причиной возникнове- ния дисциплин, соединяющих в себе научный и философский подходы к исследованию одного и того же предмета. Одной из таких смежных дисциплин следует признать философию права, которая представляет собой особую форму саморефлексии и пра- восознания. Поэтому в предлагаемых ей определениях сущности права можно обнаружить как научный (юридический), так и фи- лософский, а также компромиссный способы мышления. В силу данного обстоятельства философско-правовое понимание природы права предстает в виде сложного диалектического процесса осмысления правовой реальности.
Как уже отмечалось ранее, философское понимание права формируется на основе научного исследования данного феномена.
По этой причине сначала необходимо раскрыть специфику теоре- тико-юридического подхода к определению сущности права. В силу своего объективистского, понятийного характера теоретико- юридический подход рассматривает право в качестве самодоста- точной нормативной систем, находящей сое адекватное выраже- ние в действующем законодательстве. Право как социальный ин- ститут, регулирующий отношения между людьми, предшествует правосознанию и обуславливает как его характер, так и возмож- ные действия по его изменению.
Если попытаться максимально кратко выразить специфику теоретико-юридического понимания сущности права, то можно сказать, что оно сводит право к правовой реальности. Естественно,
168 такое определение является предварительным и нуждается в кон- кретизации. Теория права успешно решает эту задачу и предлагает целостную картину реальности, представляющую собой систему таких юридических понятий, как «закон», «правоотношения»,
«субъект права», «правовая обязанность», «субъективное право» и т. д. Но, несмотря на все попытки предельно точно изобразить правовую реальность, теория прав не достигает своей цели. Меж- ду ее построениями и феноменом права всегда остается опреде- ленное несоответствие.
Как правило, это противоречие между теорией и предметно- стью фиксируется путем рефлексии над результатами правового познания. Другими словами, недостатки теоретико-юридического определения сущности права устанавливается философским со- знанием. С точки зрения философского знания, главной причи- ной несоответствия картины правовой реальности самой реаль- ности служит отделение последней от источника своего возник- новения и формирования. Для философских учений источником формирования правовой реальности является правосознание, ко- торое мыслится в качестве активного начала, способного само- стоятельно выбирать пути реформирования правовой системы общества. Главными ориентирами для правосознания в этом про- цессе служат внеюридические основания права, к числу которых относятся этические ценности, религиозные идеалы, философ- ские идеи. Благодаря рассмотрению правосознания в качестве фундамента и механизма правовой реальности, философскому сознанию удается предложить альтернативное научному опреде- ление сущности права. С точки зрения философии сущность пра- ва имеет антропологический характер.
Будучи смежной дисциплиной, философия права стремится найти точки соприкосновения научного и философского подхо- дов к пониманию природы права и занять срединное положение между ними. Только в этом случае ей удается предстать в виде особого духовного пространства, в котором правосознание осмысляет собственную деятельность. Основанием для примире- ния теоретико-юридического и философского взглядов на сущ- ность права должно послужить признание того факта, то право одновременно является как системой норм, регулирующей пове- дение людей в обществе, так и выражением свободы человека. И
169 действительно, ни одна законодательная система не может быть признана подлинно правовой, если в ней не охраняются свободы и законные интересы индивида. В свою очередь, свобода челове- ка существенным образом отличается от произвола. Поэтому сущность права можно определить как взаимодействие правовой реальности и правосознания. Результатами такого взаимодей- ствия служат не только процессы, направленные на усовершен- ствование правовой системы, но и различные виды понимания природы права, свидетельствующие о продолжении процесса са- морефлексии правосознания.
В) Основные виды философского правопонимания.
Проблемы, связанные с рассмотрением сущности права, со- ставляет особую область философско-правовой науки, получив- шую наименование правопонимания. В данном разделе находит свое выражение основные направления философско-правовой мысли – юридический позитивизм и юстнатурализм, которые предлагают два противоположных подхода к определению сущ- ности права.
Для юридического позитивизма характерно внешнее рас- смотрение права и обнаружение в действующем законодатель- стве самоочевидных черт, которые определяются как сущность права. Можно выделить три основных разновидности позити- вистского правопонимания: 1. этатический 2. психологический,
3. социологический.
Согласно этатическому позитивизму, главным источником создания правовых норм является государство. Отсюда следует, что главным критерием правового поведения служит подчинение приказам, исходящим от государства. В противоположность эта- тизму, социологический подход полагает, что государство на яв- ляется конечным источником правовых норм, поскольку оно вы- нуждено реагировать на изменения, происходящие в обществе.
Кроме того, сущность права, согласно сторонникам социологиче- ского подхода, несводимо к нормативности. В повседневной жизни для индивида большое значение имеет не нормы права, а конкретные судебные решения. Поэтому сущность права опреде- ляется как социальное признание.
Психологический или антропологический позитивизм в ис- следовании права опирается на данные естественных наук, изу-
170 чающих человека. Для данного направления юридического пози- тивизма характерно сведение сущности права к эмоциональному переживанию, поскольку правовые нормы не воспринимаются человеком безразлично. Он всегда осознанно или нет, дает им оценку. Эмоциональная оценка присутствует и в процессе созда- ния самих юридических норм.
В противоположность юридическому позитивизму юстнату- рализм стремится во внутренний, идеальный план права. Реше- ние этой задачи невозможно без исследования природы челове- ческого сознания. При этом сама природа человека понимается в качестве особого духовного пространства. Тем самым можно ска- зать, что сущность права в юстнатурализме сводится к нрав- ственному началу в человеке, которое способно противостоять социальному злу, а в некоторых случаях и государству. Основа- нием для такого противостояния служит понимание того, что право в первую очередь, есть должное, анне наличное. Можно выделить несколько направлений в современномюстпозитивизме.
Важнейшими из них являются: ценностный и моралистический.
Согласно ценностному или аксеологическому подходу, пра- во представляет собой средство силовой защиты фундаменталь- ных человеческих ценностей. К числу таковых крупнейших пред- ставитель данного подхода Дж. Финнис относит жизнь, знание, игру, эстетическое переживание, общение, практический разум и религию. Последнее понимается Финнисом предельно широко, как интерес к причинам возникновения космического и социаль- ного порядка. Данные ценности являются фундаментальными, поскольку их все остальные ценности производные от них. Со- держательная сторона законотворчества формируется в процесс реализации правом своей защитной функции по отношению к фундаментальным ценностям. Например, запрет на убийство имеет своей целью защиту человеческой жизни. Право в целом, включающее в себя как естественное прав, так и действующее за- конодательство, принадлежит к шестой фундаментальной ценно- сти – к практическому разуму, в задачу которого входит улучше- ние или рационализация общественной жизни.
С точки зрения моралистического подхода сущность пава имеет этический характер. По мнению крупнейшего представи- теля данного подхода Л. Фуллера, это обусловлено тем, что право
171 представляет собой не совокупность законов, а совокупность правовых систем. В свою очередь, каждая правовая система либо выполняет, либо откланяется от выполнения ряда правил, кото- рые одновременно являются и юридическими, и этическими. Эти правила Фуллер называет правилами процессуальной корректно- сти. К ним относятся такие требования, предъявляемые к законо- творчеству, как публичность, ясность, понятность, беспристраст- ность и т.д. На основании того, что процессуальные правила имеют этико-правовой характер, Фуллер называет их «Внутрен- ней моралью права». Каждая правовая система может и должна оцениваться со стороны соответствия моральным стандартам.
Несмотря на все различия в определении сущности права, юстнатуралистичесий и позитивистский подходы в правопони- мании не следует рассматривать как абсолютно противополож- ные. Как отмечают многие исследователи, в частности О. В. Мар- тышин, современный юридический позитивизм, детализируя свои положения, эволюционирует к позициям близким концепциям естественного права. Тоже справедливо и по отношению к юст- натурализму. Это движение естественного права юридического позитивизма навстречу друг другу объясняется тем, что первая может сформировать идеал справедливости, но не может его реа- лизовать, тогда как второе применяется на практике, но несовер- шенно. Поэтому определение сущности права, предлагаемое двумя основными направлениями в правопонимании, следует рассматривать как взаимодополняющие.
2. Основные уровни философского осмысления права
А) Осмысление как специфическая черта философского
знания.
Осмысление следует признать специфической чертой фило- софского знания. Если научное познание, как правило, объясня- ется исследуемые процессы и явления, то есть стремится обна- ружить закономерности в их развитии, то философия стремится те же процессы и явления осмыслить. Разница между двумя под- ходами заключается в том, что объяснение направлено на уста- новление того, как предмет функционирует самостоятельно сам по себе, вне его отношения к познающему сознанию, тогда как
172 осмысление раскрывает возможные способы отношения человека к нему. Важнейшей стороной философского осмысления является то, что установление значения предмета для человека, выяснение его ценности рассматривается в контексте всех внешних и внут- ренних связей предмета. Поэтому в самом общем виде смысл можно определить как значение предмета, взятого в конкретном отношении.
Одной из форм осмысления следует признать понимание.
Данный термин применяют для описания взаимодействия между людьми. По отношению к правоведению в целом понимание предстает как наиболее адекватная форма осмысления, поскольку процесс исследования правовой реальности является постижени- ем человеком результатов предшествующей ему созидательной деятельности людей. Поэтому основными разновидностями фи- лософского осмысления права следует признать два основных комплекса вопросов. Первый из них связан с процессом порож- дения сознанием правовой реальности. Второй комплекс проблем состоит из исследований процесса коммуникации людей вступа- ющих в юридические отношения. Данные виды проблем раскры- вают два важнейших уровня правосознания — уровень формиро- вания правовой реальности и уровень выражения правовых идей.
Б) Сознание как смыслонаделяющая инстанция.
В современной философии права наибольшее внимание процессу формирования правовых идей уделяется феноменоло- гической традиции, основанной Э. Гуссерлем. Свою основную задачу представители феноменологической философии видят в определении так называемой чистой сущности права. Для реше- ния этой задачи у феноменологии существуют два направления: исследование правового бытия и исследование сознания. По- скольку правовая реальность производна от сознания, то именно на него как на смыслонаделяющую инстанцию феноменология направляет свое внимание.
В сознании путем его очищения от представлений и поня- тий, сформированных культурой, обнаруживается идея справед- ливости, которая присуща ему изначально. Это доопытная, или априорная, идея получила в феноменологии наименование апри- орного права. Содержание априорного права составляет чувство справедливости, которое выражается с помощью суждения.
173
Априорное право лежит в основании как естественного, так и по- зитивного права. Принципиальное отличие априорного права от естественного заключается в том, что последнее формирует идеал правового порядка, тогда как первая осуществляет его оценку.
Процесс порождения правовой реальности изображается в феноменологии следующим образом: чувство справедливости стимулирует разум, который создает нормоповедение, которое в сфере культуры определяют поведение индивидов. Все три вида права – априорное, естественное и позитивное представляют со- бой проявление одной сущности, связующей из в единое целое.
Взаимосвязь переживаний, идей и правил поведения служит ос- нованием для нормального функционирования правовой системы в целом. Таким образом, единство сознания является причиной единства и осмысленности правовой реальности.
В) Понимание как сущность юридической герменевтики.
Раскрытие специфики взаимодействия людей в юридиче- ском пространстве осуществляется в рамках одного из крупней- ших направлений современной философии — герменевтики. Под герменевтикой в широком значении этого термина понимается искусство истолкования текстов. В долее узком значении герме- невтика — это философская школа, созданная Х.Г. Гадамером на основании позднего творчества М. Хайдеггера. Юридическая герменевтика получила свое развитие в творчестве французского мыслителя П. Рикера. Согласно Рикеру, правовую, также как и этическую реальность, не следует выводить из сознания, по- скольку она проявляется только в процессе взаимодействия лю- дей и потому имеет не идеальную, а социальную сущность. Со- циальный смысл права выражается в том, что в нем человек идентифицирует себя с правовым существом. Процесс самоиден- тификации индивида как правового существа начинается со столкновения с Другим. Если для самого себя индивид есть Я, а близкий ему человек — Ты, то правовое пространство начинает открываться при столкновении с Любым. Под Любым Рикер по- нимает субъект права, которым может стать как Я, так и Ты.
Возможность превращения Любого в сфере правовых отношений или публичностью, французский философ называет справедливо- стью.
174
В сфере публичного права индивиды взаимодействуют друг с другом с помощью текста, который, с одной стороны, позволяет оппоненту понять чувства своего соперника, а с другой — прида- ет насилию языковую форму. Нейтрализовав лингвистическими средствами агрессию соперников, право разрешает спор между ними с помощью судебного решения, представляющего собой безличный механизм, оценивающий правовую ситуацию, а не индивидов, попавших в нее. Значение или смысл попадания ин- дивида в юридическую ситуацию заключается в расширении личного опыта и научению сосуществованию с другими людьми.
Выводы: Философское правопонимание представляет со- бой особую область исследования, в которой становится и реша- ется проблема определения сущности права и смысла существо- вания правовой реальности как для индивида, так и для социума в целом.
