Файл: Денисов А.П. Н. Г. Курганов - выдающийся русский ученый и просветитель XVIII века.pdf

были изъяты из обсерватории. *• Но и это не сму­ тило Курганова и Красильникова. Опираясь на обширный опыт и глубокие знания, они сумели блестяще провести наблюдения и получили цен­ ные результаты.

Утром 26 мая небо в Петербурге было ясным,

ипрохождение Венеры можно было видеть во всех подробностях. Вполне полагаясь на знания

иопыт обоих ученых, Ломоносов поручил им спе­ циальные наблюдения: они должны были с мак­ симальной точностью определить промежуток вре­ мени от момента вступления Венеры на диск' Солнца до последнего касания ее с Солнцем. Сам же он решил сосредоточить свое внимание на физической стороне редкого явления, наблю­ дая его в зрительную трубу, установленную на

квартире.

Из всех проведенных в России наблюдений прохождения Венеры наиболее ценными оказа­ лись петербургские. 12 Данные, полученные Курга­ новым и Красильниковым, послужили материа­ лом к известной работе Ломоносова «Явление Ве­ неры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской Академии наук майя 26 дня 1761 года».

Труд Ломоносова состоял из трех частей. В первой давалось научное описание наблюдений Курганова и Красильникова. Во второй говори­ лось о наблюдениях самого Ломоносова, привед-

стр. 089, 090.

2 Неблагоприятная погода не дала возможности полноценно провести наблюдения двум экспедициям, находившимся 26 мая 1761 г. в Селенгинске и Иркутске.

80

26 января 1764 года Конференция Академии наук обсуждала этот вопрос.1 К сожалению, про­ токол заседания, дошедший до нас, слишком ла­ коничен и по его тексту нельзя судить о мнениях участников Конференции. Известно лишь, что на заседании было предложено дополнительно изу­ чить наблюдения. В связи с этим опубликование журнала откладывалось. На последующих заседа­ ниях Конференции этот вопрос больше не под­ нимался.

Пока шли обсуждения журнала, Курганов зани­ мался наблюдениями небесных светил и конструи­ ровал астрономический инструмент «параллакти­ ческую машину», более совершенную по сравне­ нию с имевшейся в обсерватории. Эта машина представляла собой установку, предназначенную для наведения зрительной трубы на небесные объекты при помощи экваториальной системы координат.

Различные варианты подобной установки раз­ рабатывались в ряде стран. Так, в 1626 году па­ раллактическая машина применялась немецким астрономом Христофором Шейнером. Позже ее использовали Кристиан Грюнбергер и во Фран­ ции Пассман.2

В России название машины впервые встре­ чается в описи инструментов астрономической обсерватории Академии наук за 1741 год, где упоминается о деревянной параллактической ма­ шине с телескопом 9 футов длиной. В описи

1 Протоколы заседаний Конференции имп. Акаде­

мии наук с 1725 по 1803 г., т. II (1744—1770), стр. 510. 2 L а 1а n d. Astronomie. Paris, MDCCLXXI, pp. 793—

794; Handbuch der Astronomie. Zurich, 1890, s. 398,

82

1754 года говорится о зрительной трубе на малой параллактической машине.1

Материалы архивов свидетельствуют о том, что в конце 1756 года мастер Филипп Никитич Тирютин делал в мастерских Академии наук по заказу академика Гришова параллактическую машину для обсерватории. С ней-то и пришлось работать Курганову. В ходе наблюдений он правильно определил, что рта машина имеет ряд конструк­ тивных недостатков. Всесторонне обдумав вопрос об улучшении конструкции, он решил создать но­ вый, более совершенный инструмент.

6 июня 1761 года Курганов представил в Кан­ целярию Академии наук построенную им модель новой параллактической машины. Одновременно он подал в Канцелярию рапорт, в котором пере­ числял ее преимущества и предлагал изготовитъ машину в мастерских Академии на его личные средства.

Через две недели, 20 июня 1761 года, Канцеля­ рия постановила: «параллактическую машину по указанию его Курганова сделать при Академии». 2 Возникает вопрос, кто же из членов Канцеля­ рии Академии наук поддержал просьбу Курга­ нова? В этот период решения Канцелярии Ломо­ носов один подписывал нечасто. В большинстве случаев на документах стоят подписи Ломоно­

сова и Тауберта, реже Штелина.

Известно, что в 1761 году борьба прогрессив­ ных сил Академии с реакционной группой, воз­

совского времени. Астрономический жуонал, 1951, № 5. 2 Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, д. 263, л. 140, 141.

Последний принимал все меры к тому, чтобы подо­ рвать влияние Ломоносова, затормозить или вовсе приостановить всю деятельность великого ученого и его соратников. Поэтому не может быть сомне­ ния в том, что именно Ломоносов добился поло­ жительного решения вопроса об изготовлении па­ раллактической машины Курганова.

«горницу с каморкой», находился в Широкой сло­ боде Петербурга.1 В углу тесной горницы стоял астрономический инструмент, поблескивающий металлическими и гладко отполированными де­ ревянными частями. Выделялись два больших медных кольца с делениями, зрительная труба, ватерпас, небольшой квадрант и отвес. Инстру­ мент был смонтирован на стойке.

Дополнительные усовершенствования, введен­ ные Кургановым, обеспечивали повышение точ­ ности наблюдений и давали возможность исполь­ зовать параллактическую машину в разных ши­ ротах России. Создавая этот астрономический инструмент, Курганов имел в виду и практиче­ ские потребности страны, где главной задачей астрономии того времени было картографирова­ ние громадной территории русского государства. Машина Курганова полностью разбиралась, сле­ довательно, была удобна для перевозки и исполь­ зования в экспедициях.

Транспортировка астрономических инструмен­ тов в XVIII столетии была довольно сложной про­ блемой, так как дороги были почти исключитель­

1 ЦГАВМФ, дела Адмиралтейств-коллегии, ф. 212,

оп. 3, д. 9, л. 67.

84

но грунтовыми. При перевозках по плохим доро­ гам инструменты часто портились, их регули­ ровка нарушалась.

17 декабря 1761 года в журнале Канцелярии Академии наук появилась запись, в которой ука­ зывается, что параллактическая машина Курга­ нова готова; его «доношение», где приводится описание машины, рассмотрено: Канцелярия ре­ шила обсудить этот вопрос на Конференции Ака­ демии. 1

Заседание Конференции состоялось 28 января 1762 года. К сожалению, его протокол составлен настолько кратко, что представляет собой скорее перечисление рассматриваемых вопросов и при­ нятых решений. По-видимому, обсуждения этого вопроса фактически не было. Известно, что Кур­ ганову предложили представить параллактиче­ скую машину на следующее заседание Конферен­ ции. Однако в протоколах последующих заседа­ ний мы не находим упоминаний об инструменте Курганова. Причина этого не вполне ясна. Ве­ роятнее всего, что враги Ломоносова и его со­ ратников сумели похоронить вопрос об изобрете­ нии Курганова. Немаловажную роль несомненно сыграло и то обстоятельство, что Ломоносов на заседании Конференции 28 января 1762 года ина девяти последующих, вплоть до 13 мая, не при­ сутствовал. 2 Наконец известно, что в результате интриг реакционной группы Курганов был вы­ нужден 1 марта 1762 года оставить Академию

стр. 479—483.

85

наук.1 Видимо, совокупность всех этих неблаго­ приятных обстоятельств и привела к тому, что инструмент, созданный Кургановым, не получил официального признания.

Какова же дальнейшая судьба параллактиче­ ской машины? По-видимому, она осталась в астро­ номической обсерватории Академии наук. Во вся­ ком случае в описи инструментов 1766 года чис­ лится «кожаная труба на параллактической ма­ ленькой машине без имени мастера у сей трубы».

В 1884 году в связи с ликвидацией академиче­ ской обсерватории всё ее оборудование было пе­ редано в Пулково, где и хранилось в качестве музейных экспонатов. В приложении к отчету директора Пулковской обсерватории за 1886 год перечислены инструменты, переданные в 1884 го­ ду Академией наук музею Пулковской обсервато­ рии. В списке значится параллактическая ма­ шина, сходная с той, о которой писал Курганов в своем «Доношении» в Канцелярию в декабре 1761 года. Автор конструкции не указан, но имеется пометка о принадлежности ее Академии наук и о том, что она изготовлена до 1769 года. Возможно, что эт0 и есть машина Курганова.

К сожалению, параллактическая машина не сохранилась, так как во время Великой Отече­ ственной войны 1941—1945 годов Пулковская обсерватория была разрушена врагом.

Как обстояло дело с географической экспеди­ цией, для участия в которой Курганов был вре­ менно откомандирован в Академию наук? Отправ­ ление ее сначала было задержано из-за подго­ товки к астрономическим наблюдениям прохож­

1 Архив АН СССР, ф. 3, оп. 10, д. 18, л. 170.

86

дения Венеры, а затем реакционные силы в Ака­ демии сделали все, чтобы совсем сорвать экспеди­ цию, рассчитывая скомпрометировать Ломоносова.

Адмиралтейств-коллегия обратила внимание на задержку экспедиции. На заседании 28 ноября 1761 года директор Морского корпуса контр-адми­ рал Ф. С. Милославский поставил вопрос о воз­ вращении Курганова в корпус.1 В письме от 11 декабря 1761 года Коллегия потребовала от Академии наук, чтобы Курганов был прислан обратно, «ибо в таких чинах для обучения при Морском шляхетном кадетском корпусе кадет со­ стоит нужда». Однако Академия, основываясь на том, что Курганов назначен «для учинения географических наблюдений...», ответила, что ото­ слать его в Адмиралтейств-коллегию «не можно». Тогда Коллегия заявила, что если Курганов не возвратится в корпус, то за этим последует его исключение из списков личного состава Морского корпуса и «определится на его место другой».2

Оказавшись в такой сложной ситуации, Курга­ нов поставил перед Канцелярией вопрос о том, чтобы его либо зачислили на постоянную работу в Академию, либо направили обратно в Морской корпус. Прождав около месяца, но так и не полу­ чив ответа, Курганов 27 февраля 1762 года явился в Адмиралтейств-коллегию, а 1 марта ѵже начал преподавательскую деятельность в Мор­ ском корпусе.3

Чем же объяснить тот факт, что Курганов не был введен в состав Академии наук, несмотря на

87

то, что Адмиралтейств-коллегия перестала пре­ пятствовать этому? Дело в том, что во второй половине декабря 1761 года и в начале 1762 года, когда окончательно решался вопрос о Курганове, Ломоносов отсутствовал. Все это время он был серьезно болен.1 В 1762 году Ломоносов присут­ ствовал только на двух заседаниях Конференции (13 и 20 мая) из сорока восьми.2 Зато почти на всех заседаниях были Эпинус, Миллер и Тауберт — ярые враги великого ученого и его сорат­ ников. Тауберт, кроме того, фактически распоря­ жался Канцелярией во время болезни Ломоно­ сова. В силу всех этих причин Курганов и вы­ нужден был оставить Академию.

Ломоносов сожалел о вынужденном уходе Кур­ ганова из Академии. Горечью проникнуты строки «Краткой истории о поведении академической канцелярии», где Ломоносов говорит об уходе Курганова и дает ему оценку «лучшего из числа назначенных обсерваторов».3

Преодолев тяжелую болезнь, Ломоносов в 1763 году вновь начал большую работу по орга­ низации двух географических экспедиций, к ру­ ководству одной из которых он намеревался при­ влечь Курганова.4

В сентябре 1764 года в своем представлении Президенту Академии наук Разумовскому об этих

1 П. С. Б и л я р с к и й. Материалы для биографии Ломоносова, стр. 565; Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, д. 532,

л. 206 об.

2 Протоколы заседаний Конференции имп. Акаде­ мии наук с 1725 по 1803 г., т. И (1744—1770), стр. 478—493.

3В. И. Д а м а н с к и й . Ломоносов и Петербургская Академия наук. М., 1865, стр. 60.

4Архив АН СССР, ф. 20, оп. 1, д. 1, лл. 354—356.

88