Файл: Повышение рабочих скоростей машинно-тракторных агрегатов сб. науч. тр.pdf

БЗС-1 тяговое сопротивление агрегата увеличивается не­ равномерно в зависимости от скорости по сравнению с ра­

сопротивление культиватора КСО-4 при работе без борон. Кроме того, определяли зависимость тягового сопро­ тивления культиватора КСО-4 с боронами от скорости движения при ограничении глубины хода зубьев борон. Для этого на зубья борон наваривали ограничители глу­ бины (полозки). Как видно из представленных данных (см. рис. 2), ограничение глубины хода позволило сни­ зить тяговое сопротивление агрегата в зависимости от

скорости движения на 2—7%.

Таким образом, в процессе исследования установлено, что культиватор с жесткими пружинными стойками ско­ ростных лап, закрепленными на раме, самый энерго­ емкий.

Культиваторы с подпружиненными грядилями и ско­ ростными стрельчатыми лапами позволяют повысить ра­ бочие скорости движения в среднем на 2,5 км/ч при со­ хранении неизменным тягового сопротивления агрегата.

При разработке унифицированного скоростного куль­ тиватора для сплошной обработки почвы в целях даль­ нейшего снижения его тягового сопротивления необходи­ мо обратить особое внимание на выбор нажимных пружин грядилей, расстояние между рядами лап и обес­ печение заданной глубины хода зубовых борон.

О РАЦИОНАЛЬНОСТИ КОНСТРУКЦИИ РАБОЧИХ ОРГАНОВ ПОЧВООБРАБАТЫВАЮЩИХ ОРУДИЙ ДЛЯ РАБОТЫ НА ПОВЫШЕННЫХ СКОРОСТЯХ

ВИЛДЕ А. А. (Латвийский НИИМЭСХ)

ские и эксплуатационно-экономические показатели этих орудий зависят от конструкции и установки рабочих ор­ ганов, элементарные профили которых представляют со­ бой плоские или кривые клинья.

В проведенных ранее исследованиях [1] были уста­ новлены зависимости изменения коэффициентов тягово­ го сопротивления плоских и кривых подъемных поверх­

где fo —коэффициент трения почвы о рабочую поверх­ ность;

РА — удельная сила прилипания (адгезии) почвы

к рабочей поверхности;

р—удельное давление почвы на рабочую поверх­ ность.

Оптимальный угол подъема пласта (стружки) алот, при котором сопротивление от прилипания почвы мини­ мальное,

Так как при подъеме почвы на тяговое сопротивление клиновидного рабочего органа, кроме сил прилипания, влияют вес почвы и силы инерции [1, 2], оптимальный угол подъема будет меньше найденного по формуле (4). В каждом конкретном случае он может быть определен из выражений (1) и (2) с учетом (3).

Анализ результатов теоретических исследований по­ казал, что сопротивление подъема липкой почвы может быть снижено уменьшением площади подъемной поверх­ ности (при оптимальном угле подъема) [2] . Это может быть достигнуто главным образом путем уменьшения ширины поверхности, что приводит к увеличению дав­ ления почвы.

Для обеспечения минимального тягового сопротивле­ ния при работе на липких почвах подъемная поверх­ ность должна быть подобрана с таким расчетом, чтобы давление почвы по всей ее длине было одинаковым и оп­ тимальным. Ширина подъемной поверхности, обеспечи­ вающая требуемое давление пласта, определяется из вы­

в

Схема тангенциальных сил, Т, Т', Т", действующих на различных участках пласта плоской (о), вогнутой (б) и выпуклой (в)

поверхностей (осо — начальный угол подъема почвы).

подъемной поверхности. Кроме того, суживание подъем­ ной поверхности, например культиваторных зубьев, в свою очередь, может способствовать скольжению поч­

ганов почвообрабатывающих орудий, связанное с пере­ мещением почвы, зависит от конструкции и установки рабочей поверхности, высоты подъема почвы и скорости движения. На обработке липкой суглинистой почвы при­ менение более рациональной конструкции рабочих орга­ нов по сравнению с используемыми в настоящее время может уменьшить тяговое сопротивление орудий на 20— 40%.

Исходя из теоретических исследований, предполага­ ли, что для обработки почвы на повышенных скоростях,

с пружинными или жесткими зубьями с суживающейся рабочей поверхностью.

Для проверки теоретических выводов проводили срав­ нительные экспериментальные исследования по опреде­ лению тягового сопротивления плугов, борон и культи­

лась коэффициентами их статического и динамического сопротивления. Определяли коэффициенты сопротивле­ ний трех видов: удельного сопротивления Ко, сопротив­