Файл: Сакман Г. Решение задач в системе человек - ЭВМ пер. с англ.pdf

Исследования работы человека с вычислительной системой 125

Экспериментальная задача допускала множество ре­ шений в том смысле, что модифицированное решающее правило или более близкое к оптимальному значение параметра позволяло получить больший доход. Студент заканчивал работу над задачей тогда, когда чувствовал, что им достигнут вполне удовлетворительный уровень прибыли или уже израсходовано отведенное на решение время. Эта задача отличалась тем методологическим преимуществом, что позволяла оценивать, насколько успешны действия испытуемого на протяжении всего эксперимента. В этом отношении исследование до сих пор остается единственным, обладающим таким полез7 ным качеством.

В табл. 5.1 указано, что задача относится к катего­ рии «средней сложности». Во-первых, для того чтобы студенты могли добиться полного безошибочного про­ хождения программы и получить прибыль в размере 1000 долл. (отраслевая норма), они должны предвари­ тельно овладеть языком моделирования DYNAMO и изу­

будет равна нулю. Из 66 испытуемых, входивших в со­ став исходной выборки, 21 испытуемый не справился с предложенной для решения задачей. Кроме того, сту­ денты должны научиться модифицировать решающее правило и соответствующие параметры и использовать это умение таким образом, чтобы получаемая прибыль превышала среднюю отраслевую норму. Трем студентам так и не удалось добиться прибыли больше 1000 долл. Остальные 42 испытуемых получили более высокую при­ быль, однако распределение оценок их доходов характе­ ризуется положительной асимметрией (наблюдается тенденция к группировке оценок в области низких зна­ чений). Таким образом, окончательные результаты сви­ детельствуют о том, что модель была средней сложности для большинства, очень сложной для некоторых и лег­ кой лишь для очень немногих участников эксперимента.

Как видно из табл. 5.1, при работе в открытом и закрытом режимах использовались одни и те же вычис­ лительная машина, язык моделирования и модель. При среднем' времени обращения в режиме пакетной обра,-

126 Глава 5

ботки 6 ч студент имел возможность осуществлять в этом режиме два прогона программы в день при условии, что первую работу он подавал рано утром, а вторую — позд­ но вечером. При желании с целью проверки альтернатив­ ных вариантов решения он мог вводить в один пакет несколько программ.

Студентов отбирали, исходя из их опыта, подготовки и отношений, выяснявшихся по ответам на вопросы ан­ кеты. После этого испытуемых произвольно разделяли на две экспериментальные группы. В первоначальном исследовании основной план эксперимента предусматри­ вал непосредственное сравнение непараметрических распределений различных оценок, характеризовавших эффективность деятельности обеих групп в режимах па­ кетной обработки и разделения времени.

Студентам было сообщено, что отметки будут вы­ ставляться в соответствии с максимальным размером прибыли, достигнутой ими при работе с моделью, а так­ же на основании письменного отчета о решении пред­ ложенной задачи, который они должны представить по окончании эксперимента. Обе отметки, считавшиеся рав­ ноценными, играли роль фактора, стимулирующего дея­ тельность испытуемых. В письменных инструкциях было совершенно ясно, сказано, что ответы на вопросы анке­ ты и продолжительность полного решения задачи не повлияют на отметки. Однако студенты имели ограни­ ченный срок работы — к концу десятого дня они должны были дать полное решение задачи. В то время как с точ­ ки зрения максимального размера прибыли допустимым действительно было множество решений, максимальная продолжительность выполнения задания фиксировалась. Таким образом, в этом смысле экспериментальная зада­ ча фактически не была ни тестом с вопросами возра­

Исследования работы человека с вычислительной системой 127

тельности, полученных в исходном исследовании, а так­ же определение признаков, отличающих поведение поль­ зователей в открытом и закрытом режимах доступа к вычислительной системе, на основании этих данных с по­ мощью процедуры многомерного анализа. План анализа данных включает пять этапов.

1.Определение для каждой экспериментальной груп­ пы и комбинированной выборки таких описательных ста­ тистик, как плотности распределения, средние значения, среднеквадратичные отклонения и парная корреляция. Этот предварительный этап позволяет установить сте­ пень индивидуальных различий и подготовить почву для их дальнейшего анализа.

2.Анализ различий в средних значениях и дисперсии оценок в группах, работавших в открытом и закрытом режимах; отделение групповых различий от индивиду­ альных различий; установление предварительных харак­ теристик типичных форм поведения пользователя в про­ цессе решения задач для двух групп, работающих в про­ тивоположных условиях.

3.Анализ парных корреляционных связей между различными оценками эффективности деятельности поль­ зователя (по полной выборке), позволяющий изучить

эмпирические зависимости. Изучение аналогичных элег ментов поведения пользователей двух групп, наблюдае­ мых в процессе решения задач в обоих режимах. Подго­

товка основы для последующего факторного анализа. 4. Применение факторного анализа отдельно к дан-

.ным, характеризующим каждую группу, и к данным, представляющим объединенную группу. Установление наличия или отсутствия генерального фактора, опреде­ ляющего процесс решения задач. Исследование группо­ вых факторов, соответствующих обоим режимам.

5. Применение процедур многомерного анализа к от­ дельным подмножествам полного множества эксперимен­ тальных данных, сформированным на основании резуль­ татов предыдущих этапов анализа.

Этот план подчеркивает определяющую роль методи­ ки исследования. Особенность приведенного анализа за­ ключается в итеративном использовании эклектической процедуры исследования и оценки гипотез, выведенных