Файл: Сакман Г. Решение задач в системе человек - ЭВМ пер. с англ.pdf

и в предыдущем случае, анализ был проведен для каж­ дой из экспериментальных групп отдельно и для объ­ единенной группы с учетом одного и того же набора пе­ ременных.

В каждом варианте анализа максимальное число факторов, имеющих собственное значение больше 1, бы­ ло равно 12. В соответствии с принципами применения варимакс-критерия эти факторы были подвергнуты вра­ щению группами, сформированными из первых четырех, шести, восьми, десяти и двенадцати факторов; результа­ ты анализа были изучены с точки зрения наличия со­ держательных «плеяд» переменных. В конце концов во всех трех случаях решено было остановиться на восьмифакторных результатах по следующим причинам: при меньшем числе факторов терялся ряд важных результа­ тов; при большем числе факторов в решение внедрялись тривиальные и ненадежные результаты; по существу все факторы, представленные восьмифакторным вариан­ том решения, располагали содержательным поведенче­ ским эквивалентом; восьмифакторное решение не вклю­ чало ни единого сингельтона (фактора, соответствующе­ го одной переменной); «невозможные» общности, превы­ шающие единицу, отсутствовали; вклад каждого факто­ ра в дисперсию составляет не менее 2%.

Результаты всех трех вариантов факторного анализа приведены в табл. 6.4. Хотя лучше было бы представить результаты факторного анализа в виде полного списка, содержащего значения нагрузок всех факторов по всем переменным для каждого из трех вариантов выборки, из-за недостатка места такой вариант представления исключен. Рассмотрим лишь наибольшие нагрузки на факторы и основные поведенческие характеристики, оп­ ределяющие названия соответствующих факторов, при­ веденных в табл. 6.4.

Отметим, что в табл. 6.4 восемь факторов, характери­ зующих деятельность каждой из трех групп испытуемых, разделены на две категории: факторы, отличающиеся очень сильной степенью подобия, и родственные факто­ ры. В первую из них входят пять факторов, получив­ ших во всех трех группах одинаковые названия. Строго говоря, эти факторы не идентичны, несмотря на то что

Таблица 6.4

Результаты анализа, посвященного исследованию групповых факторов для группы разделения времени, группы пакетной обработки и объединенной группы

они получили одно и то же название: неизвестно, в ка­ кой степени различия в факторных нагрузках, сущест­ вующие между экспериментальными группами, вызваны реально существующими различиями, а в какой — слу­ чайным разбросом характеристик. К категории «родст­ венные факторы» отнесены частично совпадающие и сходные факторы, выявленные в любых двух экспери­ ментальных группах.

Ниже все факторы кратко обсуждаются в последо-, вательности, соответствующей их положению в табл. 6.4. Наибольшие нагрузки на фактор «Скорость решения за­ дачи» создают оценки, связанные с характеристиками процесса решения задачи и ее окончательного решения: «Общее время решения задачи» (переменная 27), «Вре: мя установления последнего решающего правила» (пе­ ременная 22), «Время установления оптимального ре-

шаюгдего правила» (переменная 25) и «Использование времени, отведенного на другие предметы» (перемен­ ная 35). Этот фактор выражается не только в затратах времени на решение экспериментальной задачи, но и в распределении времени по видам работ. Последнее со­ стоит в том, что человек, который решает задачи быст­ рее (как в открытой, так и в закрытой системах), сосре­ доточивается на определенной задаче и намеренно ми­ нимизирует помехи, связанные с переключением на дру­ гую работу.

Фактор «Интенсивность использования вычислитель­ ной системы» характеризуется весьма существенной на­ грузкой по переменной «Время работы центрального процессора» (42) во всех трех группах, высокой нагруз­ кой по переменной «Пакетная обработка или разделение времени» (53) в объединенной выборке, по переменной «Общее число исполнений программы» (51) в группе пакетной обработки, а также по переменным «Общее число взаимодействий с вычислительной машиной» (44) и «Лучший результат» (41) в группе разделения вре­ мени. По-видимому, этот фактор ближе всего к «гене­ ральному фактору процесса решения задачи». Во-пер­ вых, «Интенсивность использования вычислительной си­ стемы» представляет собой групповой фактор, обладаю­ щий наибольшей нагрузкой по переменной «Лучший результат». Во-вторых, как и генеральный фактор, он совершенно определенно выделяется очень большими нагрузками по переменной «Время работы центрального процессора» и адекватным характером нагрузки по пе­ ременной «Пакетная обработка или разделение времени» (предпочтение отдается варианту разделения времени). В-третьих, большая нагрузка по переменной «Время работы центрального процессора» в этом групповом фак­ торе совершенно недвусмысленно связана с увеличением числа исполнений программы в режиме пакетной обра­ ботки и числа взаимодействий пользователя с вычисли­ тельной системой в режиме разделения времени. Этот фактор, характеризующий основные компоненты процес­ са решения задачи человеком, свидетельствует об уве­ личении интенсивности использования вычислительной системы и позволяет сделать вывод о том, что последнее

малыше решающее правило» (24) во всех трех экспери­ ментальных группах. Этот результат может быть связан также и с ложностью фактора, поскольку обе перемен­ ные представляют по существу одну и ту же оценку в соотношении, связывающем общин и частный факто­ ры. Дело в том, что большинство студентов считало са­ мым удачным последнее решающее правило.

Шестой фактор для объединенной группы и группы разделения времени получил название «Принципиальное

периментальных группах большие факторные нагрузки соответствуют каждой из четырех отметок, выставлен­ ных преподавателями за выполнение экспериментального задания. Только в группе пакетной обработки фактор­ ная нагрузка по переменной «Лучший результат» (41) колеблется от умеренной до большой. Трудно объяснить, почему параметр «Лучший результат» важен для пакет­ ной обработки и не имеет значения для режима разде­ ления времени. Возможно, эти результаты отражают фактически довольно умеренную взаимосвязь эффектив­ ности решения задачи и отметок преподавателей, специ­ фичную для сравнительного анализа открытого и за­ крытого вариантов решения. Такая трактовка вытекает из умеренности связи между эффективностью решения задачи и соответствующими отметками, выявленной при анализе генерального фактора.

Действие фактора «Стратегия решения задачи» обна­ ружено только в группе разделения времени и объеди­ ненной группе. Его основными отличительными призна­ ками являются увеличение относительной продолжитель­

ставляющие процесса решения. Создается впечатление, что, прежде чем успешно двигаться вперед, испытуемый должен пройти необходимый предварительный этап — осмыслить задачу в целом. Непонятно, почему этот фак­ тор не проявляется в группе пакетной обработки, если не согласиться с тем, что в известной степени он являет­ ся маргинальным и его вклад в общую дисперсию весь­ ма незначителен (всего около 2% в отличие от осталь-