Файл: Сакман Г. Решение задач в системе человек - ЭВМ пер. с англ.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 128
Скачиваний: 0
Поведение при решении задали |
169 |
кых групповых факторов, вклад которых обычно состав ляет 3—5%).
Следующий фактор связан с отношениями пользова телей к методу пакетной обработки. Действие этого фак-i тора обнаруживается только в отдельных эксперимен тальных группах, а в объединенной группе он не прояв ляется. Фактор «Отношение к методу пакетной обработ ки» характеризуется в группе пакетной обработки очень высокой нагрузкой по переменной «Время ожидания ре зультатов» (33), с одной стороны, и умеренными на грузками по переменным «Качество второй вычислитель ной системы» (12) и «Оценка режима разделения вре мени» (18), с другой стороны. Эти данные означают, что
студенты, принадлежащие к группе пакетной |
обработки |
и вынужденные дольше ожидать результатов |
исполнения |
программы, склонны отдавать предпочтение разделению времени: чем больше приходится ждать, тем слаще начинает казаться запретный плод. В группе разделения времени фактор «Отношение к методу пакетной обра ботки» предстает в виде сочетания довольно положи тельного отношения к пакетной обработке — нагрузки по
переменным |
«Качество |
второй вычислительной |
систе |
|
мы» (12) и «Оценка режима пакетной обработки» |
(16) |
|||
достаточно |
велики •— с |
отрицательной нагрузкой |
по |
пе |
ременной «Время ожидания результатов» (33). |
Увели |
чение быстродействия СРВ приводит к более благопри ятному отношению к пакетной обработке. Этот устано вочный фактор, если только он действительно проявляет ся, отражает причуды психологического феномена «проекции» — негативный опыт, связанный с ожиданием результатов при использовании режима пакетной обра ботки, делает более привлекательным разделение време ни, и в то же время благоприятная ситуация с точки зрения продолжительности ожидания результатов, воз никающая при использовании режима разделения вре мени, увеличивает притягательную силу пакетной обра ботки;
Последний из представленных в табл. 6.4 факторов получил название «Ловля блох». Его действие прояв ляется лишь в объединенной группе и в группе пакетной обработки. Этот фактор является маргинальным, и его
170 Глава 6
вклад едва достигает 2% общей дисперсии. В обеих группах он характеризуется существенными и противо положными нагрузками по переменным «Время редак тирования» (31) и «Время получения результатов» (32). Характер нагрузок в объединенной группе вырисовывает чеканный профиль: его обладатель тратит больше време ни, чем другие испытуемые, на получение результатов («Время получения результатов», 32), выяснение зна чений переменных («Время установления значений па раметров», 30) и меньше остальных занимается редак
тированием |
(«Время редактирования», 31); |
наконец, |
|||||
у него больше и общее время решения задачи |
(«Общая |
||||||
продолжительность выполнения задания», |
43), |
но |
тем |
||||
не менее |
после всех |
этих |
«титанических» |
усилий |
его |
||
«Лучший |
результат» |
(41) оказывается хуже, чем у |
дру |
||||
гих. Мы |
получили |
портрет |
пользователя-«блохолова»: |
||||
он доводит |
себя до |
изнеможения в погоне за |
выпол |
нением незначительных деталей своего задания, строго следует известным ему методам и решениям и, по-ви димому, преисполнен страха перед новыми альтерна тивами и неизбежностью выбора. Судя по всему, этот комплекс в более резкой форме проявляется при пакет ной обработке, поскольку испытуемые, работающие в этом режиме, вынуждены принимать профилактические меры против случайных ошибок, которые могут приве сти к потере целого рабочего дня, потраченного на без результатное исполнение программы.
Вместе взятые результаты анализа групповых факто ров свидетельствуют о том, что факторные портреты всех трех групп достаточно похожи друг на друга; во
всяком случае, это справедливо для большинства |
факто |
|
ров. Различия в |
результатах, полученных для |
каждой |
из двух основных |
экспериментальных групп, |
связаны |
главным образом с временем оборота пакета программ, случайными флуктуациями, незначительными отличиями соответствующих наборов переменных и с рядом других факторов. Поскольку исследование как генерального, так и групповых факторов привело к выделению прак тически аналогичных факторов, можно считать, что ре зультаты факторного анализа свидетельствуют о единой природе процессов формирования установок и решения
Поведение при решении |
задачи |
171 |
задач, определяющих поведение испытуемых в обеих экспериментальных группах. Поэтому результаты, отно сящиеся к объединенной группе, следует считать наи более надежным представлением факторов, объясняю щих поведение испытуемых, зарегистрированное в про цессе решения экспериментальных задач.
6.3. Специализированный анализ. Результаты
анкетных опросов до и после эксперимента
В табл. 6.5 приведены результаты дисперсионного анализа для шести пунктов анкеты, предлагавшейся ис пытуемым из обеих групп до и после выполнения экс перимента. Во всех случаях дисперсионный анализ сле довал плану типа 2X2: для каждой из шести позиций сопоставлялись две экспериментальные группы (группа разделения времени и группа пакетной обработки) и два условия (до и после эксперимента). Результаты диспер сионного анализа представляют два основных эффекта (различия между разделением времени и пакетной обра боткой и различия оценок, зарегистрированных до и по
сле эксперимента) и |
один |
эффект |
взаимодействия. |
||
В |
таблице приводятся |
оценки |
значимости для каждого |
||
из |
этих |
трех эффектов |
(с помощью уровней значимости |
||
1 |
и 5%) |
по всем шести |
позициям анкеты, а также заме |
||
чания к |
соответствующим результатам |
дисперсионного |
анализа. При желании ознакомиться с этими результа
тами более подробно |
следует обратиться к приведенным |
в табл. 6.1 средним |
значениям включенных в табл. 6.5 |
переменных, зарегистрированных до начала эксперимен та и после его завершения.
Табл. 6.5 читается следующим образом (первая стро ка): по переменной «Опыт работы с языком, моде лирования DYNAMO» значимых групповых различий не обнаружено, однако наблюдаются значимые и вполне естественные различия в оценке соответствующего опы та до начала и после завершения эксперимента; ника ких значимых эффектов взаимодействия не обнаружено.
Результаты, приведенные в табл. 6.5 для четырех пе ременных, характеризующих различные аспекты опыта работы испытуемых, соответствуют ожидаемым. Дейст-
|
|
|
|
Таблица |
6.5 |
Сводка результатов |
дисперсионного |
анализа данных анкетного |
опроса, проводившегося до начала |
|
|
|
и после окончания экспериментального |
исследования |
|
||
|
Различия |
Различия меж |
|
|
|
|
между режн |
ду результа |
Эффекты |
|
|
Пункты анкеты |
мами разде |
тами, получен |
Примечания |
|
|
ления времени |
ными до начала |
взаимодей |
|
||
|
и пакетной |
и после за |
ствия |
|
|
|
обработки |
вершения |
|
|
|
|
эксперимента |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Опыт |
работы с |
языком |
|
0,01 |
|
|||
DYNAMO |
|
|
|
|
|
|
||
Опыт |
изучения |
динамики |
|
0,01 |
|
|||
развития |
|
промышленности |
|
|
|
|||
Опыт |
использования |
язы |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|||
ка DYNAMO в СПО |
|
|
|
|
||||
Опыт |
использования |
язы |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|||
ка |
DYNAMO в СРВ |
|
|
|
|
|||
Оценка |
режима |
разделе |
0,01 |
0,01 |
0,05 |
|||
ния |
времени |
|
|
|
|
|
||
Оценка |
режима |
пакетной |
|
0,01 |
0,01 |
|||
обработки |
|
|
|
|
|
|
В обеих группах после завершения экспе римента отмечается значимое увеличение опы та работы с языком D Y N A M O
Вобеих группах после завершения экспе римента отмечается вполне естественное уве личение опыта в области динамики развития промышленности
Вгруппе пакетной обработки отмечается вполне естественное и значимое увеличение
опыта |
использования |
языка DYNAMO в |
СПО |
|
|
В |
группе разделения |
времени отмечается |
вполне естественное и значимое увеличение опы та использования языка DYNAMO в СРВ
В обеих группах после завершения экспе римента отмечается значимое повышение оце нок режима разделения времени
В группе пакетной обработки после завер шения эксперимента отмечается значимое по вышение оценок режима пакетной обработки
Поведение при решении |
задачи |
173 |
вительно, в результате участия |
в эксперименте |
квалифи |
кация испытуемых обеих групп значимо увеличилась. Несколько иначе обстоит дело с переменными, представ ляющими оценку вычислительных систем конкурирую щих типов, даваемую испытуемыми после окончания эксперимента. Здесь наблюдается совсем другой харак тер увеличения оценок, что связано с двумя основными моментами. Во-первых, окончательная оценка режима разделения времени очень близка к высшей отметке, предусмотренной шкалой (выборочное среднее, подсчи танное по объединенной выборке, равно 7,79 по девяти балльной шкале), тогда как оценка режима пакетной об работки приближается к нижней границе шкалы отметок (выборочное среднее, подсчитанное по объединенной выборке, равно 2,79). Во-вторых, обе экспериментальные группы по мере приобретения опыта в процессе экспе риментирования начинают оценивать режим разделения времени выше и только испытуемые группы пакетной обработки в результате работы заметно увеличили свою оценку пакетного режима (выборочное среднее возросло с 1,82 до 3,22). В подобном характере изменения вели чин оценок проявляются две основные тенденции: в ре зультате работы в режиме пакетной обработки появ
ляется более |
терпимое к нему |
отношение; |
эффект банд- |
|
вагона, явно |
сопутствующий |
разделению |
времени, по |
|
мере работы |
|
испытуемого с |
вычислительной системой |
такого типа заметно усиливается. Эти выводы, сделан ные на основании результатов дисперсионного анализа, во многом совпадают с аналогичными выводами, полу ченными в оригинальном исследовании при анализе из менений значений оценок, зарегистрированных до и по сле эксперимента, с помощью методов непараметриче ской статистики.
Глава 7
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
7.1. Ограничения методики
Перед интерпретацией результатов должны быть яс но поняты методологические недостатки и ограничения рассматриваемого исследования. Они распадаются на три основные группы: экспериментальное задание, экс периментальные процедуры и оценки эффективности.
Экспериментальное задание имеет много полезных аспектов. Это — важная коммерческая проблема, имею щая четко очерченную обратную связь для пользовате ля, выраженную в долларах и центах; она не тривиаль на и требует для своего решения длительных многочасо вых усилий; включает разнообразные навыки, в том чис ле навыки, характеризующие возможности взаимодейст вия человека и вычислительной системы, степень совер шенства владения языком моделирования DYNAMO,
арифметические |
и логические способности, способ |
ность строить |
и управлять абстрактными моделями, |
а также навыки, характеризующие знание коммерческо го дела. Подобная задача одинаково пригодна как для открытого, так и для закрытого режима решения. Среди других экспериментальных задач, опубликованных в ли тературе, она представляет собой единственную задачу с нефиксированной конечной ситуацией, которая обес печивает улучшение оценок работы по мере улучшения качества решений.
Основным |
ограничением является только то, что в |
эксперименте |
использовалась всего одна задача, и мы |
не знаем, насколько она представительна или, наоборот, |
|
уникальна для задач обработки информации или органи |
зации взаимодействий |
в системе человек — ЭВМ вооб |
ще. Выводы имели бы |
более общий характер, если бы |
в эксперименте использовалось несколько задач. А спра ведливость полученных результатов для общего случая решения задач в системе человек — ЭВМ, по-видимому,