Файл: Сакман Г. Решение задач в системе человек - ЭВМ пер. с англ.pdf

224 Глава Р

таты, полученные после эксперимента, составляют сле­ дующую группу колонок. В последней группе колонок табл. 9.1 показано среднее различие в результатах до и после эксперимента для всей выборки. Коэффициент корреляции отражает степень связности (квадрат коэф­ фициента корреляции обратно пропорционален общей дисперсии, характеризующей среднее различие режи ­ мов). Самая последняя колонкач показывает статистиче­ скую значимость полученного среднего различия при ну­ левой гипотезе, по которой средние значения равны меж­ ду собой; значения, равные или меньшие уровня значи­ мости 5%, отмечены звездочкой.

Коэффициент корреляции, представляющий собой обобщенный криволинейный коэффициент, равнозначен корню квадратному из отношения коррелированной ди­ сперсии к общей дисперсии. В данном случае коэффи­ циент корреляции выводится непосредственно из 1-теста для средних различий. Он равен корню квадратному из дисперсии, вычисленной по средним различиям оценок до и после эксперимента и деленной на общую диспер­ сию:

потезе (что средние значения равны) совершенно одина­ ков как для коэффициента корреляции, так и для t-теста средних различий. Преимущество коэффициента корре­ ляции перед t-значением, как указывалось выше, состо­ ит в том, что коэффициент корреляции не только отра­ жает статистическую значимость результатов, но и ха­ рактеризует степень связности (см., например, работы Эдвардса [10] и Езекиэля и Фокса [14]).

Первые шесть пунктов табл. 9.1 объясняют сами се­ бя (по крайней мере с помощью первичной анкеты). Пункты с 7 по 30 специально сформулированы таким об­ разом, чтобы ответить на них было легко и просто. Кур-

Глава 9

ется в следующем: что произошло во время эксперимен­ та и вызвало такое изменение отношения к режимам? Как будет показано, обслуживание вычислительной си­ стемы играет в этом вопросе ведущую роль.

Остальные пункты анкеты, представляющие извест­ ную сложность для интерпретации, более подробно рас­ сматриваются в соответствующем разделе. Однако в пункте 9 («Работа на вычислительной машине») содер­ жится ответ на поставленный выше вопрос. В начале эксперимента студенты были несколько более склонны предпочитать работу с разделением времени (1,88 в табл. 9.1), тогда как к концу исследования их симпатии склонились в сторону пакетной обработки (средняя оцен­ ка 2,52 при коэффициенте корреляции 0,37). Короче го­ воря, большинство курсантов оценило систему пакетной обработки как более надежную в эксплуатации, чем си­ стема разделения времени. Заметим также, что перемен­ ная «Нарушение планов» (30) сместилась от ожидавше­ гося со стороны режима пакетной обработки в начале семестра к фактическому со стороны режима разделения времени в конце эксперимента.

9.1.2. Оценки эффективности деятельности

В табл. 9.2 приводятся основные результаты по эф­ фективности деятельности в режимах разделения време­ ни и пакетной обработки, взятые из рабочих журналов курсантов и заключений по отделениям, составленных преподавателями. Для каждого из четырех заданий в этой таблице даются лишь обобщенные результаты по всем курсам.

В табл. 9.2 перечисляются шесть переменных со сле­ дующими шкалами оценок: «Оценка за задачу (в про­ центах)», «Время задержки сдачи задания», «Скоррек­ тированная оценка», «Человеко-часы», «Общая затрата времени (в днях)» и «Число исполнений программы». Для каждой переменной приводится ее среднее значе­ ние, объем выборки и среднеквадратичное отклонение. Как и в предыдущих результатах, коэффициент корре­ ляции и статистические параметры до 5%-ного уровня значимости отмечены звездочкой.

Продолокание табл. 9.2

Выделяющиеся на общем фоне показатели отчетливо видны в табл. 9.2. Большинство показателей не дает на­ дежного среднего различия между режимами резделения времени и пакетной обработки. К ним относятся «Оцен­ ка за задачу», «Время задержки сдачи задания», «Скор­ ректированная оценка» и «Общая затрата времени». Устойчиво значимым является показатель числа испол­ нений программы, который при разделении времени по­ чти вдвое больше, чем при пакетной обработке. Тенден­ ция к увеличению человеко-часов при разделении вре­ мени последовательно проявляется во всех четырех заданиях, причем это касается средних значений, тогда как различие оказывается статистически значимым лишь для двух заданий. Обобщенное среднее различие в чело­ веко-часах, взятое по всем четырем заданиям, составляет 12% в пользу разделения времени. Кроме того, наблю­ дается некоторое статистически незначимое увеличение оценок при разделении времени: средняя оценка по всем четырем заданиям при разделении времени на 4% выше, чем при пакетной обработке.

9.1.3. Анкета задания

В табл. 9.3 приведены обобщенные результаты анке­ ты задания для групп, работавших в режимах разделе­ ния времени и пакетной обработки. Как и в предыду­ щих таблицах, в табл. 9.3 содержатся средние значения результатов для обоих режимов, среднеквадратичные отклонения, объемы выборки, коэффициенты корреляции и статистическая значимость наблюдаемых средних раз­ личий. Средние значения, среднеквадратичные отклоне­ ния и объемы выборки обозначаются соответственно как М, S и N. Результаты, которые достигают 5%-ного уровня значимости при нулевой гипотезе, предполагаю­ щей отсутствие средних различий между открытым и за­ крытым доступом к машине при обработке информации, отмечены звездочкой. В таблице даются лишь обобщен­ ные результаты по всем курсам.

По двум пунктам анкеты задания проявляется устой­ чиво значимое среднее различие для всех четырех за­ дач — это «Время ожидания» и «Время кодирования и