Файл: Сакман Г. Решение задач в системе человек - ЭВМ пер. с англ.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 118
Скачиваний: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица |
9.3 |
|
|
|
|
Результаты |
анкеты |
задания |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зна |
|
Режим |
Режим |
Коэффи |
Вероят |
|
Название |
переменной |
|
|
|
разде |
пакетноп |
циент |
||||||||
|
|
|
чение |
ления |
обработ |
корре |
ность |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
времени |
ки |
ляции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Задача |
i |
|
|
|
|
|
1. |
Пригодность |
|
вычисли |
М |
|
6,09 |
6,01 |
0,01 |
0,721 |
|||||||
тельной |
системы |
(шкала |
оце |
S |
|
2,23 |
2 , П |
|
|
|||||||
нок 0—9) |
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
197 |
208 |
|
|
||
2. |
Удовлетворенность |
ре |
М |
|
6,98 |
6,83 |
0,02 |
0,551 |
||||||||
шением |
(шкала |
оценок |
0—9) |
S |
|
2,50 |
2,68 |
|
|
|||||||
3. |
Пригодность |
|
другой вы |
N |
|
197 |
207 |
|
|
|||||||
|
М |
|
4,09 |
5,19 |
0,22 |
0,000* |
||||||||||
числительной |
|
системы |
(шка |
S |
|
2,20 |
2,43 |
|
|
|||||||
ла оценок |
0—9) |
|
|
|
|
|
N |
|
197 |
208 |
|
|
||||
4. |
Трудоемкость (шкала оце |
М |
|
6,47 |
6,07 |
0,09 |
0,062 |
|||||||||
нок |
0—9) |
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
|
2,04 |
2,26 |
|
|
|
5. Время работы на основе |
N |
|
197 |
208 |
0,02 |
|
||||||||||
М |
|
4,43 |
4,13 |
0,557 |
||||||||||||
интуиции |
(рабочие |
часы) |
|
S |
|
4,73 |
5,43 |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
188 |
204 |
|
|
6а. Время общего осмыслива |
М |
|
20,50 |
22,44 |
0,06 |
0,211 |
||||||||||
ния задачи (процент от общего |
S |
|
14,27 |
16,67 |
|
|
||||||||||
времени) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
197 |
208 |
|
|
|
66. |
Время |
кодирования |
и |
М |
|
45,52 |
32,18 |
0,30 |
0,000* |
|||||||
отладки |
программы |
(процент |
S |
|
21,59 |
19,88 |
|
|
||||||||
от общего |
времени) |
|
|
|
N |
|
197 |
208 |
|
|
||||||
6в. Время |
ожидания |
(про |
М |
|
15,54 |
26,92 |
0,27 |
0,000* |
||||||||
цент |
от общего |
времени) |
|
|
S |
|
16,12 |
23,09 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
197 |
208 |
0,02 |
|
6г. Время |
анализа |
резуль |
М |
|
12,87 |
12,32 |
0,557 |
|||||||||
татов (процент от общего вре |
S |
|
9,88 |
9,19 |
|
|
||||||||||
мени) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
197 |
208 |
0,01 |
0,831 |
|
6ц. Время |
повторного |
рас |
М |
|
5,56 |
5,69 |
||||||||||
смотрения |
задачи |
(процент |
от |
S |
|
6,08 |
6,09 |
|
|
|||||||
общего |
времени) |
|
|
|
|
|
N |
|
197 |
208 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Задача |
|
2 |
|
|
|
|
1. |
Пригодность |
|
вычисли |
М |
|
5,14 |
4,74 |
0,07 |
0,126 |
|||||||
тельной |
системы |
(шкала |
оце |
S |
|
2,64 |
2,76 |
|
|
|||||||
нок |
0—9) |
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
191 |
246 |
|
|
|
2. |
Удовлетворенность |
реше |
М |
|
4,70 |
5,27 |
0,08 |
0,078 |
||||||||
нием |
(шкала |
|
оценок |
0—9) |
S |
|
3,34 |
3,22 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
191 |
212 |
|
|
3. |
Пригодность |
|
другой |
вы |
М |
|
4,51 |
4,29 |
0,04 |
0,403 |
||||||
числительной |
системы |
(шкала |
S |
|
2,38 |
2,90 |
|
|
||||||||
оценок |
0—9) |
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
190 |
245 |
|
0,000* |
||
4. |
Трудоемкость |
(шк,ала оце |
М |
|
7,40 |
5,96 |
0,31 |
|||||||||
нок |
0—9) |
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
|
1,50 |
2,52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
|
191 |
244 |
|
|
Продолжение табл. 9.3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зна |
Режим |
Режим |
Коэффи |
Вероят |
|
|
|
Название |
переменной |
|
|
разде |
пакетной |
циент |
||||||||||
|
|
|
|
чение |
ления |
обработ |
корре |
ность |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
времени |
ки |
ляции |
|
|
5. Время работы на основе |
М |
5,85 |
9,69 |
0,18 |
0,000* |
|||||||||||||
интуиции |
(процент |
от общего |
S |
4,62 |
12,50 |
|
|
|
||||||||||
времени) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
167 |
224 |
|
|
|
||
6а. Время общего |
осмыслива |
М |
24,33 |
27,06 |
0,07 |
0,124 |
||||||||||||
ния |
задачи |
(процент |
от обще |
S |
14,72 |
20,68 |
|
|
|
|||||||||
го |
времени) |
|
|
|
|
|
|
|
N |
191 |
242 |
|
|
|
||||
66. |
Время |
кодирования |
и |
М |
44,73 |
32,03 |
0,28 |
0,000* |
||||||||||
отладки |
|
программы |
(процент |
S |
20,60 |
21,13 |
о; |
|
|
|||||||||
от |
общего |
времени) |
|
|
|
N |
191 |
242 |
|
|
||||||||
6в. |
Время |
ожидания |
(про |
М |
14,37 |
25,32 |
27 |
0,000* |
||||||||||
цент |
от общего |
времени) |
|
N |
191 |
215 |
|
|
||||||||||
|
S |
14,65 |
22,07 |
|
|
|
||||||||||||
6г. |
Время |
анализа |
резуль |
М |
11,24 |
10,60 |
0,03 |
0,467 |
||||||||||
татов |
(процент |
от общего |
|
вре |
S |
8,12 |
9,63 |
|
|
|
||||||||
мени) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
191 |
231 |
|
|
|
|
6д. Время |
повторного |
|
рас |
М |
5,34 |
9,01 |
0,16 |
0,000* |
||||||||||
смотрения |
задачи |
|
(процент от |
S |
5,70 |
14,29 |
|
|
|
|||||||||
общего |
|
времени) |
|
|
|
|
|
N |
191 |
231 |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Задача |
3 |
|
|
|
|
|
1. |
Пригодность |
|
|
вычисли |
М |
4,71 |
4,17 |
0,11 |
0,050* |
|||||||||
тельной |
|
системы |
(шкала |
|
опе |
S |
2,44 |
2,38 |
|
|
|
|||||||
нок |
0—9) |
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
135 |
170 |
|
|
|
|||
2. |
Удовлетворенность |
|
ре |
М |
3,49 |
2,67 |
0,12 |
0,024* |
||||||||||
шением |
(шкала |
оценок |
0—9) |
S |
3,28 |
3,02 |
|
|
|
|||||||||
3. |
Пригодность |
|
другой вы |
N |
135 |
171- |
|
|
|
|||||||||
|
М |
3,67 |
4,22 |
0,10 |
0,061 |
|||||||||||||
числительной |
системы (шкала |
S |
2,23 |
2,73 |
|
|
|
|||||||||||
сценок |
0—9) |
|
|
|
|
|
|
|
N |
133 |
170 |
|
|
|
||||
4. |
Трудоемкость |
(шкала |
оце |
М |
6,95 |
6,72 |
0,05 |
0,296 |
||||||||||
нок |
0—9) |
|
|
|
|
|
|
|
|
S |
1,93 |
1,83 |
|
|
|
|||
5. Время работы на основе |
N |
136 |
170 |
|
|
|
||||||||||||
М |
6,83 |
7,04 |
0,02 |
0,739 |
||||||||||||||
интуиции |
|
(рабочие |
часы) |
|
S |
4,63 |
4,99 |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
103 |
118 |
|
|
|
6а. Время общего осмыслива |
М |
28,89 |
32,66 |
0,09 |
0,083 |
|||||||||||||
ния задачи (процент от общего |
S |
16,91 |
20,30 |
|
|
|
||||||||||||
времени) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
136 |
170 |
|
|
|
|||
66. |
Время |
|
кодирования и |
М |
41,94 |
30,26 |
0,29 |
0,000* |
||||||||||
отладки |
|
программы |
(процент |
S |
20,07 |
17,86 |
|
|
|
|||||||||
от |
общего |
времени) |
|
|
|
N |
136 |
170 |
|
|
|
|||||||
6в. |
Время |
ожидания |
(про |
М |
9,62 |
22,08 |
0,37 |
0,000* |
||||||||||
цент |
от |
|
общего |
времени) |
|
S |
11,43 |
17,67 |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
135 |
169 |
|
|
|
Продолжение табл. 9.3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зна |
Режим |
Режим |
Коэффи |
Вероят |
|
Название |
переменной |
|
|
разде |
пакетной |
циент |
||||||
|
|
|
чение |
ления |
обработ |
корре |
ность |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
времени |
ки |
ляции |
|
6г. |
Время |
анализа |
резуль |
м |
13,35 |
10,31 |
0,15 |
0,007* |
|||||
татов |
(процент от общего |
Бре |
S |
12,38 |
6,95 |
|
|
||||||
мени) |
|
|
|
|
|
|
|
N |
135 |
169 |
0,07 |
|
|
6д. |
Время |
повторного |
рас |
М |
5,65 |
4,85 |
0,190 |
||||||
смотрения |
задачи |
(процент |
от |
S |
5,50 |
5,10 |
|
|
|||||
общего |
времени) |
|
|
|
|
N |
135 |
169 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Задача |
4 |
|
|
|
|
1. |
Пригодность |
вычисли |
М |
4,41 |
3,98 |
0,08 |
0,097 |
||||||
тельной |
системы |
(шкала |
оце |
S |
2,76 |
2,35 |
|
|
|||||
нок |
0—9) |
|
|
|
|
|
|
N |
170 |
216 |
|
|
|
2. |
Удовлетворенность реше |
М |
3,31 |
3,00 |
0,05 |
0,308 |
|||||||
нием |
(шкала |
оценок |
0—9) |
|
S |
3,07 |
2,87 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
170 |
216 |
|
|
3. |
Пригодность |
другой |
вы |
М |
3,53 |
4,27 |
0,14 |
0,005* |
|||||
числительной |
системы |
(шкала |
S |
2,46 |
2,67 |
|
|
||||||
оценок |
0—9) |
|
|
|
|
|
N |
169 |
216 |
|
|
||
4. |
Трудоемкость (шкала |
оце |
М |
6,24 |
6,04 |
0,04 |
0,366 |
||||||
нок 0—9) |
|
|
|
|
|
|
S |
2,21 |
2,09 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
170 |
216 |
|
|
5. Время работы на основе |
М |
6,13 |
5,43 |
0,04 |
0,435 |
||||||||
интуиции (шкала |
оценок 0—9) |
S |
6,60 |
5,66 |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
N |
127 |
167 |
|
|
6а. |
Время общего осмыслива |
М |
30,23 |
29,54 |
0,01 |
0,726 |
|||||||
ния задачи |
(процент от общего |
S |
18,47 |
19,49 |
|
|
|||||||
времени) |
|
|
|
|
|
|
|
N |
168 |
215 |
|
0,000* |
|
66. |
Время |
кодирования |
и |
М |
38,99 |
27,71 |
0,29 |
||||||
отладки |
программы |
(процент |
S |
20,25 |
16,91 |
|
|
||||||
от общего |
времени) |
|
|
|
N |
170 |
215 |
|
|
||||
6в. Время |
ожидания |
(про |
М |
12,37 |
27,99 |
0,36 |
0,000* |
||||||
цент |
от |
общего |
времени) |
|
S |
15,14 |
23,12 |
|
|
||||
6г. Время анализа резуль |
N |
170 |
215 |
0,10 |
|
||||||||
М |
12,41 |
10,25 |
0,045* |
||||||||||
татов |
(процент от общего |
вре |
S |
11,97 |
9,10 |
|
|
||||||
мени) |
|
|
|
|
|
|
|
N |
170 |
215 |
|
|
|
6д. Время |
повторного |
рас |
М |
5,19 |
4,42 |
0,06 |
0,236 |
||||||
смотрения |
задачи |
(процент |
от |
S |
7,49 |
5,14 |
|
|
|||||
общего |
времени) |
|
|
|
|
N |
170 |
215 |
|
|
Открытый и закрытый режимы работы |
233 |
отладки программы». Как и следовало ожидать, курсан ты оценивали время ожидания в режиме пакетной обра ботки большей величиной, чем в режиме разделения времени, причем это превышение составляло для всей выборки~ 13%. Курсанты, работающие в режиме разде ления времени и не обремененные задержками, связан ными с циклом пакетной обработки, имели возможность
посвятить кодированию и отладке в среднем на |
12% |
||
больше времени. При разделении |
времени наблюдались |
||
большие затраты времени на анализ результатов, |
чем |
||
при пакетной обработке ( ~ 2 % |
общего времени). |
Этот |
|
результат |
оказался статистически значимым для |
двух |
|
из четырех |
задач. |
|
|
Остальные статистически значимые результаты ха рактеризуются разбросом и спорадичностью. Однако вы является один бесспорно существенный фактор, связан ный с положительным отношением к режиму разделения времени, обнаруженным по результатам анкетного опро са до и после эксперимента. В литературе по психологии широкое и почти не встречающее критики проникнове ние сильных стереотипов в большинство или во все ха рактеристики объекта нередко называют «эффектом ореола»; точно так названа и переменная. Первые три пункта анкеты, касающиеся оценки вычислительных си стем, отражают более положительное отношение к режи му разделения времени. В частности, в табл. 9.3 показа но статистически значимое превышение оценок для ре жима разделения времени в отношении «Пригодности вычислительной системы» для задачи 3, «Удовлетворен ности решением» для задачи 3 и «Пригодности другой вычислительной системы» для задач 1 и 4. Статистиче ски значимых результатов с более высокими оценками режима пакетной обработки не было получено.
При подведении итогов описательных результатов сложившийся ранее расплывчатый образ приобретает определенные очертания. Анкета до и после эксперимен та свидетельствует о небольшом перевесе симпатий в сторону режима разделения времени, которые иногда менялись в ходе эксперимента из-за неполадок при экс плуатации вычислительной системы с разделением вре мени. Оценки эффективности деятельности, взятые из
234 |
Глава 9 |
заключений преподавателей и студенческих рабочих журналов, отражают 'почти вдвое большее число испол нений программы при решении стандартных задач в ре жиме разделения времени по сравнению с пакетной об работкой. По таким параметрам, как человеко-часы, оценки и общая затрата времени, они оказываются практически одинаковыми. Результаты анкеты задания подтверждают большее общее предпочтение режима разделения времени, проявленное студентами в ходе экс перимента, ц подчеркивают большее время ожидания при пакетной обработке. Таким образом, установлены примерно одинаковая эффективность работы в обоих режимах, меньшая стоимость вычислительной машины для пакетной обработки и сравнительно более положи тельное отношение к режиму разделения времени, при чем все это осложняется меньшей надежностью в экс плуатации СРВ. Такова исходная проблематика приво димой ниже интерпретации полученных результатов.
9.2. Интерпретация результатов
Интерпретация в первую очередь охватывает пара метры контроля за экспериментом, помогая определить основу анализа работы в условиях открытого и закрыто го доступа и отношения к этим режимам работы со сто роны пользователей. В заключительной части приводят ся основные выводы, полученные при сравнении режи мов разделения времени и пакетной обработки.
9.2.1. Параметры контроля за экспериментом
Вообще говоря, тщательно соблюдались и последо вательно выполнялись практически все правила контро ля за экспериментом, за исключением равноценности эксплуатации вычислительных систем с разделением времени и систем пакетной обработки. Студенты и пре подаватели проходили, 'безусловно, адекватный инструк таж по методике и представлению экспериментальных данных, что подтверждается фактически всеми резуль татами исследования. Объем и состав выборки остава-
Открытый и закрытый режимы работы |
235 |
лысь постоянными. Например, 414 студентов заполняли анкету до эксперимента и 403 —после эксперимента; разница вполне объяснима обычным студенческим отсе
вом. Все формы данных заполнялись должным |
образом, |
сравнительно небольшая часть данных была |
упущена, |
а сотрудничество студента с преподавателем |
служило |
образцом для изучения этого фактора. Строго выдер живались схемы эксперимента типа «постоянной» схемы и схемы типа «качелей», а также методики регистрации и сбора данных. Результаты предварительного исследо вания оказались неоценимыми в отношении предупреж дения и устранения недостатков методик.
Выборка состояла в основном из студентов, начинаю щих программировать на вычислительной машине, опыт работы на машине в среднем по всей выборке со ставлял всего полмесяца. Наблюдалось заметное стрем ление к получению высоких оценок на конкурирующем фоне всего училища. Принятые в училище правила обес печивали самостоятельную работу каждого студента при минимальном общении с другими пользователями.
Сомнительным параметром эксперимента, не подда вавшимся строгому контролю, оказалась равноценная эксплуатация вычислительных систем. Хотя в режимах разделения времени и пакетной обработки использова лись одни и те же машина («Барроуз В 5500») и язык программирования (АЛГОЛ), оставался еще тот факт, что пакетный режим был проверен и сравнительно хоро шо отлажен до начала эксперимента, тогда как режим разделения времени был новым и почти не испытанным. По мере приобретения опыта методики работы с СРВ быстро менялись. По сравнению с пакетной обработкой эта система обладала меньшей надежностью, и по ряду причин при работе с разделением времени курсанты лег че запутывались в своих программах.
Помимо проблемы менее надежной эксплуатации, не обходимо обратить внимание на то, что терминалы СРВ пользовались большим спросом. Курсант не мог вос пользоваться терминалом тогда, когда ему хотелось, так как он должен был сообщить об этом заранее. Получал он его всего на 15 мин — короткий промежуток времени, в течение которого нередко встречались неполадки в си-