Файл: Сакман Г. Решение задач в системе человек - ЭВМ пер. с англ.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 204
Скачиваний: 0
24 |
Глава 1 |
ее независимо друг от друга, пользуясь своими пери ферийными устройствами в течение переменных и обыч но непрогнозируемых периодов времени. Такой способ доступа к машине приближается к системе предостав ления коммунальных услуг; отдаленно он напоминает псевдослучайный характер использования телефонной связи.
Согласно |
взглядам сторонников |
принципа |
разделе |
||
ния времени |
(см., |
например, [8, 53, |
54]), |
пользователь |
|
имеет быстрый и |
непосредственный |
доступ |
к |
вычисли |
тельной машине тогда, когда ему это нужно (при гаран тии возможности обращения к системе). При решении многих типов задач искомый результат может быть по лучен за несколько минут, что избавляет от многочасо вого или даже многодневного ожидания. На протяжении всего процесса решения пользователь имеет возмож ность осуществлять непосредственный контроль за ра ботой программы. Кроме того, он волен менять свои решения и разнообразить действия в процессе взаимо действия с вычислительной машиной. Разделение вре
мени означает |
разложение затрат |
на многих |
абонентов, |
в результате |
чего уменьшается |
стоимость |
различных |
видов услуг. Разделение времени позволяет также орга низовать общение человека с вычислительной машиной на языках, которые начинают приближаться к естест венным языкам, со скоростью, близкой к темпу диалога, причем в некоторых случаях на уровне сложности, соот ветствующем квалификации и опыту пользователя.
Критики принципа разделения времени отмечали уве личение стоимости и уменьшение эффективности исполь зования машин в системах с разделением времени в от личие от впечатляющих достижений в области упоря дочения расписаний счета, организации систем массово го обслуживания пользователей и ускорения оборота задачи, реализованных в последних системах пакетного типа (см., например, [11, 28, 29, 37]). Возражая им, за щитники принципа разделения подчеркивали, что эти потери при открытом доступе компенсируются эконо мией человеческого времени. Такая форма обслужива ния удобнее для пользователя, и ее реализация позво ляет ускорить разработку программ. В ответ на это кри-
Проблема общения |
человека |
с вычислительной |
машиной |
25 |
|
тики указывали, |
что |
разделение времени |
порождает |
||
в среде пользователей |
лень |
и безалаберность, посколь |
ку они, пытаясь сэкономить свое время за счет машин ного, выходят на машину с плохо составленными и не проверенными программами.
Полемика между сторонниками открытой и закрытой форм доступа к вычислительной машине является отра жением циклопической битвы за господство в многомил лиардной индустрии программного обеспечения. Эта бит ва имеет решающее значение и для индустрии будущего, мощность которой в связи с надвигающимся увеличени ем потребления населением «машинных услуг» значи тельно возрастет.
Итак, мы имеем дело с очевидным и далеко идущим столкновением двух принципиально разных типов вычис лительных систем, соперничеством, в котором главную роль играет человеческий фактор. Какой же способ об щения человека с вычислительной машиной лучше и в каких отношениях, насколько, при каких условиях? На эти вопросы, относящиеся к области прикладного иссле дования, лучше всего можно будет ответить после про ведения испытаний и оценки системы в соответствую щих экспериментальных ситуациях.
1.4. |
Вакуум в экспериментальной |
сфере |
|
В упоминаемых ниже обзорных статьях по пробле |
|
ме |
функционирования систем |
человек — вычислитель |
ная |
машина технические нововведения и непроверен |
ные реализации «забивают» экспериментальную оценку во всех отношениях. Так, например, в своем обзоре, посвященном общению человека с вычислительной ма шиной, Дейвис [9] отмечает, что не было проведено практически ни одной экспериментальной работы, отно сящейся к проблеме эффективности действий пользовате ля. Она определяет соответствующие статистические данные как неполноценные и «примитивные» и настаи вает на необходимости выявления и проработки наборапоказателей, характеризующих работоспособность поль зователя.
26 |
Глава |
I |
|
Анализируя |
проблему взаимодействия |
применитель |
|
но к системам |
с разделением |
времени, |
Митник [34] |
рассматривает целый ряд психологических факторов, связанных с эффективностью действий пользователя, в число которых входят языковые и временные характе ристики, параметры обучения и подкрепление. Он под черкивает отсутствие экспериментальных работ, посвя щенных поведению человека при использовании режима разделения времени, и необходимость добиваться пол
ного |
экспериментального |
подтверждения |
при |
выявле |
|||
нии |
факторов |
и условий, |
вносящих |
основной |
вклад в |
||
увеличение эффективности |
действий человека. |
|
|||||
Поллок и Гилднер [38] составили обзор литературы, |
|||||||
посвященной |
эффективности |
деятельности |
пользователя |
||||
при |
использовании устройств |
ручного |
ввода для связи |
с вычислительной машиной. Этот подробный обзор, в ко тором обсуждается множество типов и разновидностей переключателей, кнопок, клавишных пультов управления и кодирующих устройств, демонстрирует «неполноту экспериментальных данных, относящихся к деятельности пользователя при применении вспомогательных устройств разных типов или одного типа с разными па раметрами, и отсутствие стандартного набора процедур ввода информации, входящих в функции операторов действующих систем». Обнаружилось вопиющее несоот ветствие полчищ устройств ручного ввода, фигурирую-' щих в литературе, и небольшой группки таких устройств, достоинства которых в той или иной форме удостовере ны пользователем. Авторы обзора предложили програм му первоочередных исследований основных типов пар «задача — устройство ввода», а также более современ ных и естественных способов ввода информации поль зователем— речевого и письменного.
Бармак и Сайнаико [2], рассматривавшие в своем обширном обзоре человеческий фактор в связи с устрой ствами воспроизведения графической информации, пред назначенными для обеспечения взаимного общения в си стеме человек — вычислительная машина, пришли К" аналогичным выводам. В обзор включены сведения о различных типах клавишных пультов управления, элек тронно-лучевых трубок, символики систем визуального.
Проблема общения человека с вычислительной машиной |
27 |
воспроизведения информации, световых перьев, пере ключателей и кнопок. Технические новшества расцвета ли пышным цветом, тогда как оценка эффективности деятельности практически отсутствовала.
Бармак и Сайнаико приводят подробные рекоменда ции для дальнейших исследований деятельности челове ка при использовании для связи с вычислительной ма шиной устройств воспроизведения графической инфор мации, причем многие из этих рекомендаций представ ляют интерес для нашего обзора. Вот их краткое изло жение.
Всвязи с устройствами вывода на экран рекомен дуется собирать данные на представительной выборке пользователей; это исследование позволит создать спра вочник разработчика устройств визуального воспроизве дения информации.
Всвязи с тем, что авторы обзора считают стандарт ные инженерно-психологические данные, относящиеся к устройствам воспроизведения, не связанным с вычисли
тельной машиной, неадекватными для устройств выво да на экран, предназначенных для совместного исполь зования с машиной, подчеркивается значение новых ис следований, ориентированных на машинный вариант.
В показатели работоспособности должны входить скорость и правильность печатания на машинке, печата ния групп знаков, сообщений, а также эффективность выборки данных; эти показатели должны учитываться в сочетании с временем и усилиями, затрачиваемыми на обучение и обеспечивающими достижение требуемого уровня квалификации.
. Альтернативные способы ввода информации пользо вателем должны быть исследованы в экспериментах, предусматривающих решение типовых задач. Результаты таких испытаний позволят судить, какого типа задачи лучше всего решаются при использовании определенно го вида, ручного ввода информации.
Приводятся также рекомендации, касающиеся прин ципов и порядка разработки систем обучения, предназ наченных для первичной подготовки пользователей; эти рекомендации основаны на эмпирических данных, ха рактеризующих деятельность пользователя.
28 |
Глава |
1 |
|
Проведенный Бармаком и Сайнаико анализ творче |
|||
ской деятельности |
и ее связь |
с |
новыми горизонтами, |
Открываемыми вычислительными |
системами, послужили |
источником целого ряда рекомендаций для эксперимен тальных исследований. Хотя среди пользователей, рабо тающих в сфере организационного управления, образо вания и др., наблюдается значительный интерес к перс пективам расширения творческих возможностей челове ка с помощью вычислительных машин, эксперименталь ные данные, на основании которых можно было бы оп ределить роль действующих систем в развитии новых идей, полностью отсутствуют.
Бармак и Сайнаико настаивают на детальном изу чении процессов решения конкретных задач с целью вы яснения степени ускорения развития интересных идей, особенно на начальной, постановочной стадии, при ис пользовании в режиме взаимодействия с вычислитель ной машиной устройств воспроизведения графической информации,
1.5. Исследования поведения
В заключительном разделе главы дается беглый об зор исследования, посвященного изучению поведения и имеющего отношение к обсуждаемой теме. Эта работа посвящена некоторым аспектам человеческого общения и решения задач, которые могут оказать заметное влия ние на разработку в будущем систем человек — вычис лительная машина. К сожалению, процесс взаимного
обогащения |
наук |
о поведении |
и теории вычислительных |
систем все |
еще |
находится на |
первоначальной стадии, |
и приводимые в книге примеры |
относятся в лучшем слу |
чае к разряду гипотетических. Часть материала, исполь зованного в этом предварительном изложении поведен ческого исследования, автор заимствовал из диссерта ционной работы Голда [19].
Хотя излагаемые ниже теоретические и эксперимен тальные работы в основном посвящены межгрупповым взаимоотношениям, когда обе стороны представлены людьми, распространение этих результатов на случай,
Проблема общения человека с вычислительной машиной |
29 |
когда в качестве одного из партнеров выступает вычис лительная машина, по-видимому, вполне допустимо. Не зависимо от того, является ли член группы человеком или вычислительной машиной, работающей в режиме взаимодействия, в поведении членов второй группы мо жет обнаружиться интересное подобие. Действительно, некоторые из рассмотренных ниже исследований, связан ных с машинным обучением, показывают, что не только вычислительная машина способна работать лучше заме няемого ею человека, но и партнеры относятся к ней с большим почтением.
Левитт [27], используя схемы связи Бейвиласа, уста новил, что нет никаких оснований считать «двухсторон нюю связь более точной, чем одностороннюю...». Разви вая эту работу, Кохен [7] обнаружил, что группа, поль зующаяся централизованной системой связи, тратит на пробные попытки меньше времени, точнее определяет не обходимые попытки, реже меняет тактику решения и в конечном счете находит более точное решение, чем груп па, располагающая менее централизованной системой связи.
Кроме того, член |
группы с централизованной свя |
зью, отвечающий за |
ее координацию и взаимодейст |
вие с партнерами, отличается более высоким уровнем удовлетворенности, чем остальные члены обеих групп. Проведя работу, посвященную оценке скорее физиче ских, чем психологических различий, Фестинджер [16] обнаружил прямую зависимость между физическими различиями людей и их социометрическим ранжирова нием.
Эти данные дают некоторое основание утверждать, что непосредственное взаимодействие с вычислительной машиной, достижимое в вычислительной системе с раз делением времени, вполне может привести к увеличению точности и эффективности работы, а также к уменьше нию необходимого для ее выполнения времени по срав нению с системами, в которых режим взаимодействия не предусмотрен. К тому же можно ожидать, что чело век, имеющий непосредственную связь с вычислитель ной машиной, будет работать с большим удовлетворе нием.