Файл: Сакман Г. Решение задач в системе человек - ЭВМ пер. с англ.pdf

274 Глава 11

разделенных на эмпирически выбранные классы. Со­ гласно принятой методологии, каждый из трех оцен­ щиков работал независимо от других в соответствии с категориями своей собственной классификации. Автор сопоставлял эти независимые категории, выполняя клас­ сификацию второго порядка, которая приводится здесь в качестве результатов. Подобная процедура обеспечи­ вала для шести вопросов от трех до пяти категорий второго порядка, перечисленных в табл. 10.4—10.9. Можно было использовать также другие методы, напри­ мер сконструировать стандартизованную классификаци­ онную процедуру с гораздо большим числом категорий для каждого из вопросов, содержащую правила разре­ шения неоднозначных вариантов и основанную на од­ ной из теорий, описывающих классы ответов. Каждый ответ можно было бы классифицировать в соответствии со сложными шкалами. В качестве примера в высшей степени сложной схемы подобного типа можно привести тест чернильных клякс Роршаха, используемый в кли­ нической психологии. Каждая реакция на фигуры, об­ разуемые кляксами, классифицируется в соответствии с обнаруженным при ответе содержанием, проявленным действием, отмеченными деталями и оригинальностью и сравнивается с установленными нормами, полученны­ ми на основе выборки с большим количеством испытуе­ мых. Однако, поскольку проблема исследования реше­ ния задач в системе человек — машина является новой и находится еще на стадии развития, представляется бо­ лее разумным с помощью метода индукции изучать со­ вокупность экспериментальных данных с целью выра­ ботки эмпирических категорий, а не задаваться заранее составленной схемой реакции курсантов.

Таким образом, настоящий метод и интерпретацию следует рассматривать как научное зондирование новой области, за которым, можно надеяться, последуют даль­ нейшие исследования, ведущие к более формализован­ ным методам с количественными эмпирическими нор­ мами для достаточно изученных категорий людей.

Процедура, следующая за интерпретацией результа­ тов анализа ответов на вопросы с нефиксированной ко­ нечной ситуацией, заключается в отыскании предпола-

сональный контакт с инструктором, более эффективное владение АЛГОЛом, лучшее использование процедур в программе, более коллективное сотрудничество (вмес­ то индивидуальной работы) при решении задачи, улуч­ шение технической документации, более легкие вводные задачи, более эффективную методику отладки, улучшен­ ную математическую подготовку, большее число типо­ вых примеров, более длительное время для решения за­ дачи и более четкое выделение типовых задач среди ос­ тальных.

Третий вопрос предназначался для выяснения наи­ более важного инсайта, которого достиг курсант в про­ цессе работы над задачей. Результаты (табл. 10.6) вы­ явили удивительное разделение мнения курсантов: 47% высказались за «Высокую оценку вычислительной тех­ ники» и 20% продемонстрировали «Отрицательное от­ ношение к программированию для вычислительной ма­ шины». Замечательным результатом таких нейтральных вопросов было успешное стимулирование большинства курсантов принять сторону приверженцев или против­

программирования, привели к утверждению меньшин­ ства, составляющего 20%. что наиболее существенным озарением, которое они испытали, было осознание ими отрицательного отношения к программированию. Заме­ тим, что результаты двух предыдущих вопросов после­

трудность, а улучшение обслуживания машины—-как их основной совет. Для нас заманчиво добавить связан­ ные с этим 6% для фактора «Усердной внимательной работы» к этому меньшинству, чтобы получить в сумме 26%- Вследствие растущего общественного интереса к вычислительным машинам и повышенного значения вычислительных машин по сравнению с общественным образом вычислительных машин и машинного обслужи­ вания, а также вследствие того, что это предоставляет

одну из редких возможностей рассмотреть исходные данные большой выборки, полученные при .управляемых экспериментальных условиях, целесообразно вниматель­ нее изучить противоположные реакции.

Таблица 11.1

Положительное и отрицательное отношения к вычислительной машине и программированию на машине

В табл. 11.1 приведено несколько типичных положи­ тельных и отрицательных ответов курсантов, касающих­ ся вычислительных машин и программирования. В ос­ новном записи не требуют пояснений. Простой способ классификации положительных ответов отсутствует, за исключением того, что они варьируют по всему спектру мастерства и отношений, составляющих успешное про-

Глава 11

граммирование на машине: формулирование задач, по­ строение блок-схемы, кодирование, отладка, тестирова­ ние, машинные языки, чувствительность к мощности вы­ числительной машины, сознание превосходства над вычислительными машинами и оценка сложности и проблематичности науки о вычислительных машинах. Отрицательные ответы легче классифицировать; они сводятся к следующему: аппаратура слишком часто не­ надежна и непрочна; программное обеспечение неесте­ ственно трудное и требует слишком много времени и большого внимания, а бесплодные результаты не стоят большой работы человека для вхождения в проблему.

Эти результаты ставят важную и сложную проблему обучения работе с вычислительными машинами. Ввод­ ные курсы по программированию иа вычислительных машинах не только связаны с преподаванием програм­ мирования, но они участвуют также в формировании основных отношений к вычислительным машинам и ма­ шинному обслуживанию. Поскольку такие отношения могут быть более важны как для отдельного испытуемо­ го, так и в конечном счете для общества, чем непосред­ ственно то мастерство, которому обучаются, необходимо исследовать условия, порождающие благоприятные от­ ношения и минимизирующие отрицательные реакции. Мы должны приложить все усилия для выработки бо­ лее благоприятного отношения к значению вычислитель­ ных машин среди студентов при введении последних в мир ЭВМ.

Очередной проблемой являлось исследование усло­ вий, которые приводят к инсайту испытуемого. Резуль­ таты, представленные в табл. 10.7, показывают, что в основном инсайт наступал ' чаще тогда, когда ход проблемы или попытка ее решения легко доступны, а не при любых обстоятельствах. Дополнительным доказа­ тельством является то, что программирование на вычис­ лительных машинах в основном включает обучение дей­ ствиями (35%) в противоположность изучению (20%) и восприятию команд (17%), даже если они столь же не­ обходимы. Документация (5%) заслуживает внимания, так как она сравнительно плохо представлена в этой таблице, что усиливает преобладание обучения действия-

ми при введении программирования. Некоторыми из примеров категории «Ход задачи» являются обратная связь по результатам вычисления, экспериментирование с логикой и кодами, нахождение и прослеживание оши­ бок, работа на терминале, исполнение программы в ре­ жиме пакетной обработки, тестирование программы и опыт работы на ЭВМ.

Следующий вопрос был связан с местом, где дейст­ вительно наступал инсайт. Табл. 10.8 показывает, что инсайт наступал чаще при работе курсанта только над своей задачей (41 % ) , а не в каком-то другом месте. Эти результаты предполагают, что инсайт испытуемого большей частью проявляется при стимулах, которые концентрируют его внимание и работу над задачей, а не при других условиях. 24% проявлений категории «Тер­ минал» или «Машинный зал» подтверждают эту интер­ претацию. Большинство записей в этой категории отно­

на взаимодействующих терминалах, общий процент на­ много выше (65%).

Фактически, когда мы рассматриваем группы раз­ деления времени и пакетной обработки отдельно, инсайт встречается чаще на терминале пользователей, рабо­ тающих в режиме разделения времени, чем за пультом. На основании этих данных можно предположить, что опыт на терминале в большей степени способствует до­ стижению понимания задачи, поскольку пользователь, работающий в режиме разделения времени, имеет не только преимущество концентрировать внимание на своей задаче (которую он имеет на своем пульте), но также и преимущество взаимного усиления своих проб, исходя из ответов вычислительной машины.

В качестве контргипотезы можно было бы привести следующее: на своем пульте пользователь может не спешить, имея минимум внешнего давления и ограниче­ ний— условия, которые обычно отсутствуют при работе на терминале с разделением времени. Следует подчерк­ нуть, что важным результатом является не конкуренция между пакетной обработкой и разделением времени при увеличении понимания, а необходимость концентрирова-