Файл: "Семья, общество, Отечество в жизни человека" для подготовки к итоговому сочинению.docx

Именно поэтому для Дарьи и других старух дом не только место для жилья, и вещи — не только вещи. Это одушевленная предками часть их жизни. «Все, что живет на свете, имеет один смысл — смысл службы». Именно эта мысль, вложенная писателем в монолог загадочного зверька, символизирующего хозяина острова, руководит поведением старух. Все они осознают себя ответственными перед ушедшими за продолжение жизни. Земля, по их мнению, дана человеку «на поддержание»: ее надо беречь, сохранить для потомков. Отсюда и восприятие всего, что на земле живет и растет, как своего, кровного, родного. Нельзя поэтому не убрать картофель, нельзя не скосить траву.

Распутин использует метафору для выражения раздумий Дарьи Васильевны о течении жизни: род — это нитка с узелками. Одни узелки распускаются, умирают, а на другом конце завязываются новые. И старухам отнюдь не безразлично, какими будут эти новые люди, приходящие на смену. Вот почему Дарья Пинигина все время размышляет о смысле жизни, об истине; вступает в спор с внуком Андреем; задает вопросы умершим. В этих спорах, размышлениях и даже в обвинениях — и праведная торжественность, и тревога, и — непременно — любовь. «Э-эх, до чего же мы все добрые по отдельности люди и до чего же безрассудно и много, как нарочно, все вместе творим зла», — рассуждает Дарья. «Кто знает правду о человеке: зачем он живет? — мучается героиня. — Ради жизни самой, ради детей или ради чего-то еще? Вечным ли будет это движение?.. Что должен чувствовать человек, ради которого жили многие поколения? Ничего он не чувствует. Ничего не понимает. И ведет он себя так, будто с него первого началась жизнь и им она навсегда закончится». Размышления о продолжении рода и своей ответственности за него перемешиваются у Дарьи с тревогой о «полной правде», о необходимости памяти, сохранения ответственности у потомков — тревогой, сопряженной с трагическим осознанием эпохи. В многочисленных внутренних монологах Дарьи писатель вновь и вновь говорит о необходимости каждому человеку «самому докапываться до истины», жить работой совести. Сильнее всего и автора, и его стариков и старух тревожит желание все большей части людей «жить не оглядываясь», «облегченно», нестись по течению жизни. «Пуп не надрываете, а душу потратили», — бросает в сердцах Дарья своему внуку. Она не против машин, облегчающих труд людям. Но неприемлемо для мудрой крестьянки, чтобы человек, обретший благодаря технике огромную силу, искоренял жизнь, бездумно подрубал сук, на котором сидит. «Человек — царь природы», — убеждает бабушку Андрей. «Вот-вот, царь. Поцарюет, поцарюет, да загорюет», — ответствует старуха. Только в единстве друг с другом, с природой, со всем Космосом может смертный человек победить смерть, если не индивидуальную, то родовую.

Аргумент по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» (век нынешний и век минувший)

В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова представлен сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем. Одной из важнейших является проблема столкновения «старого» и «нового». Грибоедов не сводит этот конфликт только к противостоянию между поколениями «отцов» и «детей». Конфликт представлен как спор внутри дворянского сословия. Большинство дворян устраивает та жизнь, которой они живут и которую не хотят ни в чем менять. Меньшинство же, напротив, стремится преобразовать практически все общественные устои. Например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга. Чацкий видит смысл жизни в служении высоким общественным идеалам, а Молчалин – в том, чтобы «награжденья брать и весело пожить».

Столкновение между Софьей и Чацким, с одной стороны, носит личный характер, с другой стороны, оно неотделимо от общественного противостояния: жизненные принципы главного героя, его убеждения чужды не только Софье, но также и Фамусову, и всему консервативному дворянству. Чацкий не разделяет взглядов «фамусовского общества» на крепостное право, государственное устройство, на службу, на общественное воспитание и образование, историю, положение и роль женщин в обществе, общепринятый семейно-бытовой уклад.

В споре «старого» и «нового» Грибоедов обличает такие негативные стороны жизни дворянского общества, как нерадение о службе, страсть к чинам и наградам, низкопоклонство, преклонение перед мундиром, деспотизм по отношению к крепостным.

Но Чацкий оказывается в меньшинстве, поэтому слух о его сумасшествии, распространенный Софьей, подхватывается всеми гостями Фамусова; ее упреки в адрес героя перерастают во всеобщее его обвинение. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И. А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».

Аргумент по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети» (отрицание истории, авторитетов, устоявшихся социальных норм)

Основная направленность образа Базарова, центрального персонажа романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» – идеологическая. Он выступает как ниспровергатель всех устаревших, с его точки зрения, авторитетов и социальных норм. При этом Базаров исходит из представляющегося ему универсальным принципа «полезности» («Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем»), видя задачу нового поколения в «расчистке места».

По определению Аркадия Кирсанова, находящегося под сильнейшим влиянием Базарова, его друг «не склоняется ни перед какими авторитетами... не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип». И сам Базаров заявляет, что не знает ни одного «постановления в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Базаров отрицает не только плохое, но и всё хорошее, что передали нам предки. Сам Базаров ничего не оставляет после своей смерти, в отличие от деятелей искусства, литературы, истории, подвиги и открытия которых останутся жить в памяти их потомков. И, конечно же, мы понимаем, что его идея о «расчистке места» не могла бы быть воплощена, поскольку только на крепком фундаменте возможно построить прекрасное будущее.

Аргумент по рассказу А.П. Чехова «Ионыч» (влияние времени на человека)

Кто виноват (или что виновато) в том, что молодой, полный сил и жизненной энергии Дмитрий Старцев, каким мы его видим в начале рассказа, превратился в Ионыча в последней главе? Насколько исключительна или, наоборот, обыкновенна история его жизни?

Как будто на поверхности лежит первое объяснение того, почему герой деградирует к концу рассказа. Причину можно увидеть в неблагоприятном, враждебном окружении Старцева, в обывательской среде города С. и в отсутствии со стороны героя борьбы с этой средой, протеста против нее. «Среда заела» — расхожее объяснение подобных ситуаций в жизни и в литературе. Однако это было бы по меньшей мере односторонним объяснением.

Герой, противостоящий среде, резко отличающийся от среды, — таков был типичный конфликт в классической литературе, начиная с «Горя от ума». Дмитрий Старцев, как и Чацкий, влюбляется в девушку из чуждой ему среды (у Чацкого этот отделяющий барьер — духовный, у Старцева — материальный). Как человек со стороны входит он в «самый талантливый» дом города С. У него нет никакого изначального неприятия этой среды — наоборот, в первый раз в доме Туркиных все кажется ему приятным или, по крайней мере, занятным. И потом, узнав, что он не любим, в отличие от Чацкого, он не устремляется «искать по свету», а остается жить там же, где и жил, — так сказать, по инерции. Пусть не сразу, но к какому-то моменту он тоже почувствовал раздражение против тех людей, среди которых ему приходится жить и с кем приходится общаться. С ними не о чем говорить, их интересы ограничены едой и пустыми развлечениями. Что-либо действительно новое им чуждо, идеи, которыми живет остальное человечество, недоступны их пониманию (например, как это можно отменить паспорта и смертную казнь?).

Старцев даже поначалу тоже пробовал протестовать, убеждать, проповедовать («в обществе, за ужином или чаем, говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя»). Отклика в обществе эти монологи Старцева не встретили. Но, в отличие от фамусовского общества, которое агрессивно по отношению к вольнодумцу, обыватели города С. просто продолжают жить, как жили, к инакомыслящему же Старцеву в целом остались вполне равнодушны, пропуская протест и пропаганду мимо ушей. Правда, наградили его довольно нелепым прозвищем («поляк надутый»), но это все-таки не объявление человека сумасшедшим. Более того, когда он стал жить по законам этой среды и окончательно превратился в Ионыча, сами же они от него натерпелись.

Итак, один герой остался не сломлен средой, другого среда поглотила и подчинила своим законам. Казалось бы, ясно, кто из них заслуживает симпатий, кто осуждения. Но дело вовсе не в том, что один из героев благороднее, выше, положительнее другого.

Чехов вводит в рассказ испытание героя самой обыкновенной вещью — неспешным, но неостановимым ходом времени. Время проверяет на прочность любые убеждения, испытывает на прочность любые чувства; время успокаивает, утешает, но время и затягивает — «незаметно, мало-помалу» переделывая человека. Чехов и пишет не об исключительном или незаурядном, а о том, что касается каждого обыкновенного («среднего») человека.

Смотрите также файлы

Практикум по Уголовному праву 2 название дисциплины Реферат (вид работы) Похищение человека состав, виды. Отличие от захвата заложника.docx

Нінен 6 сынып.doc

Урок математики. 4 класс. Тема урока Деление многозначного числа на однозначное. Закрепление.docx

Алгебра пнінен 7 сыныпа арналан тесттер жинаы.docx

Олимпиадные заданияпорусскомуязыкудля.docx

Файл: "Семья, общество, Отечество в жизни человека" для подготовки к итоговому сочинению.docx

Аргумент по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» (век нынешний и век минувший)

Аргумент по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети» (отрицание истории, авторитетов, устоявшихся социальных норм)

Аргумент по рассказу А.П. Чехова «Ионыч» (влияние времени на человека)

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно