Файл: Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев.pdf

411
ПОТРЕБНОСТИ
:
БИОЛОГИ
Ч
ЕСКИЙ
АСПЕКТ
Уже в этом первом, общебиологическом подходе к потребностям выясняется одна замечательная их черта, которая сохраняется на любом уровне развития и кото- рую мы постоянно вынуждены не терять из вида, держать в уме. Это черта есть необ- ходимая предметность потребности, то есть наличие вне организма чего-то, что от- вечает потребности. Я здесь должен сделать только одно примечание. Очень простое. У
нас, в силу традиции, применительно к высоко развитым организмам, то есть к жи- вотным, и, конечно же, к человеку, выделяются, помимо очевидно вещественно- предметных и прямо предметных потребностей, также потребности, которые чаще всего называют потребностями функциональными, примером которых может слу- жить, скажем, потребность в сне. Когда предмета потребности нет. По одному при- знаку они, несомненно, подпадают под категорию потребности. Это объективное со- стояние организма, зависящее от его устройства. А по другому признаку, признаку дополнительности потребности, вроде бы не подпадают.
Здесь есть довольно тонкий вопрос. Я сейчас только намечу его решение, что- бы не задерживаться применительно к этому достаточно абстрактному способу рас- смотрения потребностей как общебиологического понятия, как вообще понятия об- щей теории жизненных процессов. Дело все в том, что и удовлетворение этого класса или подкласса потребностей, которые мы называем функциональными, вроде по- требности в отдыхе или сне, нуждается тоже в определенных внешних условиях. Это видно сейчас же, как только вы в мысленном эксперименте нарушаете возможность удовлетворения этих потребностей. Тогда-то и обнаруживается, что они тоже зависи- мы от некоторых определенных предметных внешних условий. Они нуждаются в этих условиях. Мысль очень простая, но вместе с тем и довольно сложная в некоторых своих оттенках. О функциональных потребностях я еще буду говорить как об особом подклассе, применительно к более развитому высокому уровню потребностей. Там вопрос решается легче. Мы очень мало знаем об этих потребностях в абстракции.
Я принял, однако, в качестве вводных тезисов, некоторые положения об этих абстрактных потребностях (в общебиологическом смысле), для того чтобы получить возможность, отправляясь от этого, перейти, собственно, к предмету нашего изу- чения. К потребностям, как они выступают в качестве объекта психологического изучения на животном уровне, то есть на уровне все же биологическом, и на уров- не человеческом. А также мы посмотрим, какие там есть уровни. Значит, есть неко- торый этап в развитии жизни, в развитии живых организмов, когда происходит сво- еобразный процесс, который я бы назвал психологизацией потребности, когда потребность входит в круг рассмотрения психолога, психологии, то есть науки о по- рождении и функционировании психического отражения в деятельности живых субъектов, индивидов. Эта психологизация потребности происходит тогда же и в силу тех же самых условий, когда в силу определенных условий происходит диффе- ренциация основной раздражимости и выделяются процессы, которые надо назы- вать процессами чувствительности, то есть психического отражения, процессами ощущения или восприятия. Переход к ним возникает вследствие того, что живот- ные переходят в ходе эволюционного процесса от приспособления к гомогенной среде (заметьте — не к гомогенному миру, а к гомогенной среде, то есть к миру,
как он выступает перед животным, а не вообще как он существует объективно) к среде предметной, дискретной. То есть, иначе говоря, элементы этой среды высту- пают не как носители одного свойства, а выступают, по древней классической тер- минологии, как «узлы свойств».
Это положение, что дискретный предмет есть узел свойств, употреблялось в свое время Гегелем и, равным образом, Марксом, который давал именно это оп-

412
ЛЕКЦИЯ
43
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
ределение предмету — как узлу свойств, которые связаны в самом предмете. Так как это предмет, вещественный предмет в данном случае, он выступает не одним своим свойством, а множеством свойств. И он существует для живого организма как элемент его среды. Иначе говоря, это есть переход от непосредственного взаимо- действия с биотическими свойствами среды, то есть с жизненно важными ее свой- ствами самими по себе, к опосредствованному взаимодействию, к опосредствован- ным связям, которые привычно мы все последние годы, последние десятилетия стали называть сигнальными. Это изменение ориентировки во внешнем мире. По од- ному свойству, оказывающему воздействие, я «сужу» о других.… Это в кавычках,
конечно. Это не значит, что я строю рассуждение или высказываю суждение. Шорох ориентирует на пищевое вещество. Цвет — тоже на пищу или угрозу. То есть на те воздействия, которые имеют прямое биотическое значение, от которых зависит в конечном счете ассимилятивно-диссимилятивный процесс, то есть само существо- вание, его развитие или угнетение, жизнь или смерть, преуспевание или гибель,
свертывание жизни. В связи с этим переворотом происходит и то, что я называл психологизацией потребностей. То есть, попросту говоря, теперь предметность по- требностей выступает как нечто внешне воспринимаемое. Мы ощущаем, потом вос- принимаем. А у человека это мыслимое, представляемое, разное.
Таким образом, происходит как бы трансформация объективной предметнос- ти потребности также и в субъективную предметность, то есть видимую их предмет- ность. И эти потребности приобретают сигнальный характер. Это первое и главное,
что характеризуется как психологизация, то есть как вкрапление систем деятельнос- ти, теперь ориентируемой отражением мира, реальности. И этих своеобразных состо- яний, этих потребностей.
Рядом с этим появляется другой признак. В этой связи, кстати говоря, разви- вается и система сигнализации о состоянии самого субъекта. Интероцепция. Если можно так выразиться, субъективные сигналы о состоянии потребности. Это тоже требует разъяснения. Я вернусь к этому вопросу. А сейчас я хочу только подчеркнуть сказанное. Мы пришли к первому положению, самому важному: потребности всегда предметны. Потому что это всегда потребность в чем-то, нужда организма в чем-то. И
это что-то мы будем называть предметом потребности. И второе положение: на изве- стном уровне развития предмет потребности отражается, воспринимается фактичес- ки как вне организма существующее. Если хотите, ощущается. Вот так потребность и психологизируется, как я говорил. То есть, попросту говоря, выступает теперь в ка- честве момента деятельности, управляемой, регулируемой тем или другим отражени- ем реальности. Более полным или неполным, более совершенным или несовершен- ным — это второй вопрос.
Надо сказать, что тезис, о котором я говорю сейчас, то есть тезис о пред- метности потребности, объективно существующей предметности, есть тезис, хорошо известный. Надо сказать, что этот тезис развивался, по существу, всеми наиболее выдающимися естествоиспытателями прошлого и нынешнего столетия. Я несколько раз по разным поводам ссылался в этом отношении на такого классика естествозна- ния, как Дарвин, который описывал поведение гусениц или новорожденных телят,
характеризующееся прежде всего появлением предмета потребности. Сама по себе по- требность, не имеющая этого особого, обязательного характера предметности, как потребность конкретно не существует. Она может побуждать то одно, то другое, в за- висимости от того, какой предмет оказывается удовлетворяющим эту потребность.
Вот отсюда дарвиновские опыты. Растили гусениц того же вида, что и другие, на од- ной породе кустарника. Они стали есть листья только этого кустарника, а другие ли-

413
ПОТРЕБНОСТИ
:
БИОЛОГИ
Ч
ЕСКИЙ
АСПЕКТ
стья отвергали. Другую группу того же вида гусениц стали вскармливать на растениях другого вида. Вот эти виды стали служить им пищей, а другие отвергались в качестве пищи. И заострение опыта было так велико, что, при пересаживании гусениц не на те листья, которые стали предметом их пищевой потребности, они погибали.
Позже ту же мысль более отчетливо развивал И.М.Сеченов. Он рассматривает такую ординарную, можно сказать классическую, потребность, как пищевую. «Го- лод, — писал Сеченов, — способен поднять животное на ноги. Но в нем нет ника- ких элементов, чтобы направить движение в ту или другую сторону или видоизме- нить его сообразно требованиям местности или случайности встреч». Ну, а последние три или четыре десятилетия биологи, специально занимающиеся так называемыми инстинктами, то есть врожденным поведением, показали опять то, о чем говорил
Дарвин в свое время, а потом Сеченов отмечал, и не только они одни, конечно.
Это бессодержательность потребности до начала ее функционирования в связи с предметом. И относительная независимость этого предмета. Дело все в том, что каж- дая потребность проявляется виртуально, то есть, так сказать, содержит в себе очень широкий веер предметов. А не фиксированный предмет.
Итак, мы имеем два состояния потребности. Первое состояние — это объек- тивная нужда в некотором дополнении. Причем на более высоких ступенях органи- зации в морфофизиологическом устройстве организма зафиксирован лишь в самом общем виде круг предметов потребностей, способных удовлетворить эту нужду, по- гасить ее. И остается очень широкий простор для того, чтобы определилось, какое же предметное содержание получит потребность. А ведь мы можем характеризовать потребность только через ее предметное содержание. Когда мы говорим «потреб- ность» и «нужда», то естественно, мы ждем дополнения: в чем? Вот и сейчас я не могу говорить о потребностях дальше, не вводя такого дополнения, как, например,
потребность в пище, в половом объекте. Еще в чем? Перечисляйте. Чем выше вы будете подниматься по лестнице биологической эволюции, тем шире будет этот круг предметно обозначенных потребностей. А мы иначе и не умеем выражать. Ну, при- менительно к человеку потребность в чем? У меня есть потребность…. Я еще ничего не сказал. У меня есть потребность в чтении, в похвале, в одежде, и в чем хотите,
правда? И как же я определяю потребность? Оказывается, своими языковыми сред- ствами. А человечество не изобрело никакого другого средства выразить на языке потребность, иначе как указывая на предмет потребности. Поэтому они очень мно- гочисленны. Страшно богаты. Так же богаты, как богаты предметы, предметный мир, который способен удовлетворить потребности. Давайте сделаем вывод, и здесь еще с одной стороны подойдем к проблеме потребностей, их предметности. Можно тогда сказать, что потребности — это состояния организма, которые опредмечива- ются, приобретают предметность.
И здесь есть переход от виртуальной потребности к актуальной. И очень точ- но, применительно к высшим животным во всяком случае, сказано, что потреб- ность имеет свое специальное поведение. К потребности привязано некоторое спе- цифическое поведение. И это поведение обыкновенно называется поисковым. Можно называть его ориентировочным — это примерно то же самое. Посмотрите: «поиско- вое» — значит «ненаправленное». Не направленное на что-то определенное. Вот по- этому Сеченов так и говорил: конечно, потребность способна поднять животное на ноги. Но только она не способна повести его к чему-то. Потому что это что-то дол- жно существовать для животного.
Итак, потребность имеет свою судьбу. Она вызывает специфическую реакцию поискового поведения. Поиск завершается опредмечиванием потребности и удовлет-

414
ЛЕКЦИЯ
43
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
ворением последней. В противном случае организм не выживает, если, конечно, не допустить, что он возобновляет еще и еще раз поиск. Но надо понять только одно.
Пожалуйста, обратите внимание на это. Я вас очень прошу, попробуйте вообразить,
куда вас может привести просто голод или просто жажда. Конкретного представле- ния о предмете нет. Вы на себя будете прикидывать. Только я вас поставлю в особо тяжелые условия. Например, вы потерялись в пустыне. Легко допускаете, что где-то есть источник. Но получилось так, что еще небо заложено пылевыми облаками. Не видно ни звезд, ни каких-то указателей по небесным телам, компаса нет у вас. Да и не знаете вы направления. Ну, куда вас поведет ваша потребность? Будет она вести вас куда-нибудь? В ней не хватает очерченного предмета. Но это для вас, для чело- века, для животного-то это проще. Или для маленького новорожденного ребенка. Он еще не знает мира. А потребность налицо, она должна еще найти себя в предмете,
то есть должно произойти опредмечивание. Опредмечивание — это судьба потреб- ности. Как произошло опредмечивание потребности, такой она и будет. Вы можете сказать: но потом предмет сменится. Ну, сменится, и отлично. И тогда будем гово- рить о том, что потребность преобразовалась, изменила свой предмет, с самой по- требностью что-то случилось, она изменилась. А может, просто стала другой. Изме- нение предмета радикально меняет все характеристики данной потребности. Все, что мы можем о ней сказать.
Самое важное — понять, что нет этого абстрактного состояния. Сейчас же возникают всякие ассоциации. А инстинкты, в которых предмет записан? Значит,
потребность родилась вместе со своим предметным содержанием? Более точное ис- следование показывает, что здесь много иллюзий. Много пропущено звеньев, кото- рые наблюдатель, не искушенный в строгом наблюдении, пропускает. Есть некото- рые осложнения, которые позволяют не видеть, провоцируют невидение процесса опредмечивания. К числу этих обстоятельств относятся специфические раздражите- ли, которые запускают в ход некоторое действительно врожденное поведение, слу- жат в этом отношении ключевыми, или пусковыми, как их называют современные специалисты в области врожденного поведения, этологи. Они немножко смешивают карты, но отнюдь не затемняют картину. Надо сказать, что эти пусковые, ключевые раздражители обладают одним замечательным свойством. Если они сделали свое дело, они отмирают и теряют свою функцию. А если не сделали? Тоже уходят. Они срабатывают только на включение в широком смысле слова. На первое приспособ- ление. А дальше все зависит от встречи с объектом: произошла она или нет, и что случилось.
Поэтому, кстати, этологи в ранних работах жаловались на очень большую трудность эксперимента с этим ключевым раздражителем. Вот прошел эксперимент,
на каком-нибудь птенчике, совсем еще пустоголовом, несколько дней всего суще- ствующем в этом мире. Пустили игрушку над ним по типу силуэта хищной птицы —
он от нее шарахнулся. Видите, инстинктивная реакция на форму. Обрадовался экспе- риментатор, пошел показывать опыт. Пустили еще раз — а цыпленок больше не реа- гирует. Надо быть очень осторожным с повторениями, нельзя увеличивать число пу- стых повторений, это вам не образование рефлексов у животных в лабораторных условиях, да еще у такого животного, как собака. Все-таки полушария, да и в такой обстановке, где виден этот динамический процесс, как он очень красиво разыгрыва- ется, с образованием условных связей.
Вот один из этологов — один из первооткрывателей, так сказать, этого на- правления, К.Лоренц. У него это известная штука. Он пробовал на себе, какой объект может удовлетворить инстинкт, то есть потребность следования у выводко-

415
ПОТРЕБНОСТИ
:
БИОЛОГИ
Ч
ЕСКИЙ
АСПЕКТ
вых птиц. Он имел дело с гусынями или с утками, главным образом, точнее, с гу- сятами или с утятами. Что может послужить предметом, за которым начинает сле- довать гусенок? Если брать размер, то Лоренц писал, что размер этого предмета варьирует от курицы «британской породы» до весельной лодки. Ну, как видите,
размах колоссальный.
Есть у них и очень трогательные опыты. Только с птицами. Вообще, с птица- ми этологи очень любят работать. С выводковыми птицами или даже с гнездовыми.
Такими, как врановые птицы, галки и прочие. Когда у животных в силу происходя- щих изменений в организме, эндокринных в частности, возникает половая потреб- ность, должен быть поиск полового объекта. Поиск начинается. Подставляют куклу.
Не думайте, что кукла — чучело птицы того же вида. Нет, просто куклу. Половая потребность фиксируется на кукле. Человека подставляют — на человеке. Еще ост- рее можно? Вот когда была фиксация на кукле или на человеке, то к самцу данно- го вида или, соответственно, к самке приводят животное противоположного пола того же самого вида, то есть биологически совершенно адекватный предмет. Заост- рение заключается в том, что теперь происходит парадоксальный отказ от предус- мотренного предмета потребности, который только теперь входит в игру. То есть уже опредмечивание, этот чрезвычайный акт, произошло по отношению к другому. Оно не разрушается. Птичка того же вида не выдерживает конкуренции с куклой или с человеком. Вот как обстоит дело. Это очень серьезно. Причем тут идет речь о смерти и о жизни. Почему? Потому, что это не предмет потребности. Предмет потребности у меня отняли.
Вот теперь я хотел бы присоединить к сказанному еще одно положение. Я бы сказал, положение номер два по важности. Первое положение, самое важное, — это положение о предметности потребностей вообще. А положение номер два, второе по значению, — это положение о том, что потребности развиваются через развитие предметов, их удовлетворяющих. В филогенезе, то есть в истории эволюции живот- ных, это происходит вследствие того, что усложняется среда, в которой существу- ют животные. Чем сложнее животное, тем сложнее среда. Как правило, но с исклю- чениями. Я не могу сказать, что есть железная связь. Здесь есть исключения, ну,
исключения, говорят, подтверждают правило. В общем-то правильно: сложные жи- вотные — сложная среда. Когда есть сложная среда — тогда сложные животные. Сре- да, то есть мир, существующий для животного. Нельзя сказать, что у кошки услож- нилась среда в том отношении, что раньше перед ней были шкафы с посудой, а теперь стали шкафы библиотечные. Потому что в библиотеке собрание книг имеет другое значение, чем просто собрание предметов, имеющих какую-то форму в ка- честве препятствия, в качестве физических преград, с другими физическими, фи- зико-геометрическими, вещественными свойствами. Можно на них спрыгнуть, мож- но через них перепрыгнуть или забраться выше. Словом, предмет для лазания, для чего угодно, но, конечно, не предмет для чтения. Но это я шучу.
Таким образом, происходит усложнение среды, расширяется круг предметов:
а) потенциальных, по возможности, виртуальных, и б) актуальных, то есть дей- ствительных, удовлетворяющих потребности, которые сами умножаются. Значит,
форма развития потребностей есть развитие предметов, удовлетворяющих потреб- ности. У животных это всегда натуральные предметы. Даже если это предметы, про- изведенные рукой человека, или даже если это сам человек, то для животного он выступает в качестве какого предмета? Человеческого или природного, натурально- го? Натурального. Выступает как преграда или как опора. Только не в своем челове- ческом содержании, не в своем человеческом значении.