Файл: Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев.pdf

437
ПРОБЛЕМА
КЛАССИФИКАЦИИ
ПОТРЕБНОСТЕЙ
МОТИВЫ
жить. И человек хочет и должен жить в счастье. Но есть, оказывается, как называет это Милль, хитрая стратегия в этом вопросе. И она заключается в том, что нельзя стремиться к счастью, нельзя стремиться к удовольствию. Можно стремиться к не- которой цели, которая даст удовольствие или счастье.
Вам понятна логика Милля против уплощенной логики гедонизма? Приобре- тение удовольствия не может быть целью, потому что нет средств, нет ничего, что можно сделать. Ну, я хочу испытать удовольствие. Удовольствие ведь что-то должно принести. Что же направляет мою деятельность и побуждает ее? То, что создаст удо- вольствие или счастье, то есть положительные эмоции. Опять проблема не решается.
Поэтому справедлива эта формула — эмоция не может побуждать! Она говорит о неуспехе или успехе чего-то по отношению к чему-то, достижении или недостиже- нии чего-то по отношению к чему-то — так это ведь основное ядро проблемы. По- этому-то и выражается эта хитрая механика так: чтобы быть счастливым, мы стре- мимся не к счастью, а к тому, что это счастье дает. И, добавлю я от себя, нередко ошибаемся. А эмоция учит не ошибаться. Она выполняет свою функцию — важней- шую, только не ту, которую мотив. Она очень важную функцию выполняет, мы сей- час с вами ее нашли.
Если мы ошибаемся, то эмоция начинает проявлять в аффективном состоя- нии свои функции, о них мы будем не сейчас говорить. А когда напротив, что-то действительно очень уж хорошо получается, все происходит отличнейшим образом,
вы говорите: «Боже мой, как приятно!» — правда ведь? Я осторожно скажу: «Какое удовольствие». А ведь часто в жизни бывает так, что человек и вправду говорит: «Ка- кое, Боже мой, счастье!» Вот так и говорят — «счастье». Очень сильное выражение.
Значит, тут можно сказать так: «Наверное, эмоция выполняет функцию подкрепле- ния-неподкрепления». Но мы с вами увидим: не просто подкрепления-неподкреп- ления. И не просто санкционирования положительного или отрицательного. Функ- ция эмоций еще хитрее. Но только я хочу сказать — функция эмоции не то же самое, что функция предметных побуждений, мотивов — ради чего мы делаем. Мы иногда для краткости говорим: «ради удовольствия». А разумеем-то: «я стремлюсь к некоторой цели, рассчитывая получить удовольствие, правильно»? Что нами дви- жет? Удовольствие эстетическое? Или этим поступком управляет открывшаяся воз- можность реализовать такую цель, как посещение спектакля, выставки, цирка, и так далее? Практически-то эти обстоятельства совершенно конкретные, правда?
Значит, мы ввели два очень серьезных различения. Я резюмирую это очень про- сто. Нужно уяснить себе, что по отношению к развитию мотивов и формированию мотивационной сферы личности в целом эмоциональные процессы, эмоциональные явления или, можно сказать, эмоциональные состояния, являются вторичными об- разованиями. И выполняют известную функцию. В частности, функцию динамизации деятельности. Но я особенно обращаю ваше внимание на первое. Вторичность. Что это значит — вторичность? По отношению к мотиву? А это значит, что мы хорошо чита- ем, хорошо понимаем мир чувств человека, эмоций человеческих, если мы знаем его мотивационную сферу. Потому что эти чувства, оказывается, не сами собою опреде- ляются и не вечно меняющимися переходными объективными ситуациями безотно- сительно к сфере мотивов человека, а как раз как функция от них. Что меня может обрадовать? Попробуйте ответить на этот вопрос. Не меня лично, а вот вашего това- рища. Попробуйте предположить, что может обрадовать? Мы будем говорить — осча- стливить даже. Или доставить удовольствие. Это зависит от того, в чем у него потреб- ности. Вы понимаете, рассчитываете, что вы его обрадуете подарком. А он посмотрел в недоумении, ничуть не обрадовался. Вы знаете, в чем дело? Ведь здесь же все отно-

438
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
ЛЕКЦИЯ
45
сительно. Мы все время это соображаем в голове, в нашей практической психологии,
в практической жизни. Но только всегда ли отдаем в этом себе отчет? Есть система,
которая называется мотивационной сферой. Это есть известная характеристика моти- вов, живых для человека, побуждающих и направляющих его деятельность. И от того,
какова эта сфера, и будет зависеть, какие эмоции что будет вызывать.
Я могу остаться глубоко равнодушным, я могу пережить систему отрицатель- ных эмоций, могу пережить и положительные эмоции в зависимости от того, в ка- кой системе деятельности, в какой системе отношений возникает то или другое эмоциогенное, то есть эмоцию порождающее, обстоятельство, будем говорить, воз- действие или, еще грубее, раздражитель. В этом смысле я говорю о вторичности. И
вот почему я начал не с эмоций, а с мотивов. Ключ к эмоциям лежит в мотиваци- онной сфере. Но нет ключа к мотивационной сфере, лежащего в чувствах. Вам по- нятно? Потом мы будем говорить: воспоминание о пережитом на что-нибудь воз- действует. Тут важно что взять? Основное отношение.
Я, пожалуй, на этом сегодня закончу.
Я получил записку. Очень важная записка. Если, допустим, имеется внутрен- нее состояние, которое субъект определяет как желание получить удовольствие или сделать приятное другому, этого можно достигнуть разными способами — и театр, и книга, и подарок, и прочее, и прочее. В любом случае есть удовольствие.
Верное замечание. Вот это и есть сила аргумента от эмоций. Давайте выбросим одну часть вопроса, в которой субъект определяется как желающий получить или доставить удовольствие другому. Простите, второй случай исключается. Тут появляет- ся другой, и все меняется. Усложнение чрезмерно. Рассмотрим просто желание полу- чить удовольствие, и этого можно достигнуть разными способами: и театром, и кни- гой, или разными другими. Вот мы про мотивы и говорим: что может быть этим прочим и прочим, правда?
А про эмоции, товарищи, говорим: какую функцию будет выполнять удоволь- ствие, которое вы получите? Потому что, когда я говорю: я хочу получить удоволь- ствие, — я не знаю, чего я хочу. Понимаете? Я не знаю, чего я хочу. Вот крыса, у которой микроэлектроды засунуты в центр удовольствия, она хочет не этого. Она хочет чего? Лапкой стучать об рычаг. В общем, она понимает, к чему она стремит- ся, правда? Она здесь фиксирована. Иначе поставьте ситуацию — она не будет тро- гать этот рычаг.
Вот и этот вопрос. Для того, чтобы получить удовольствие, вы должны знать мотивационную сферу. А иначе ошибетесь, ой как ошибетесь! Допустим, я книжки покупаю для престижа. Все покупают, и я покупаю. Уж не знаю, как от них изба- виться. Вот если вы знаете, что у меня есть познавательное отношение, эстетичес- кие мотивы, даже коллекционерские хотя бы, вот тогда вы можете рассчитывать на удовольствие. А ведь не всегда бывает так. Не всегда мы знаем, что мы хотим. Долж- ны быть пробующие шаги. И в это время сигнал: так держать! Это эмоциональная сигнализация. Держать так! И он держит. Когда что-то не то, начинается поиск,
потому что цель вне зоны мотивов, не выбрана. Записка-то про жизненные ситуа- ции. Она подкрепляет то, что я говорил. Если все-таки удовольствие, то как же уз- нать? Вот так и по жизни, и по науке, и по теории.

лекция 46
мотивация и целеобразование
Т
оварищи, на прошлой лекции я выделил проблему мотивов как того, что конкретизует собой потребности человека. При этом я разделил понятие мотива и по- нятие цели. И, наконец, следующий шаг состоял в том, чтобы разделить мотивы и эмоциональные переживания, которые традиционно не только относят к категории мотивов, но часто рассматривают как главные побуждающие человеческую деятель- ность силы. Сегодня передо мной стоит задача перейти к анализу мотивов, их клас- сификации, конечно, на уровне человека. Но для этого мне придется ввести еще не- которые дополнительные понятия и дополнительные различения. При этом, я хочу заранее вас предупредить, мне многое придется повторить из того, что уже было сказано на предшествующих лекциях. Я хочу напомнить, что основная функция мо- тивов, в самом общем виде, состоит в том, что мотивы побуждают и направляют де- ятельность. Или, как я еще другими словами эту же самую мысль выражал, это то,
ради чего осуществляется деятельность. Но из этого-то положения и вытекает то осо- бое место, которое мотивы занимают в общей структуре человеческой деятельности.
Само понятие «деятельность» необходимо соотносится, прежде всего, с понятием мотива. Или, иначе, мотив — это то, что характеризует деятельность, что побуждает именно деятельность, известные виды деятельности или отдельный конкретный вид деятельности.
Таким образом, мотивы дают даже известное основание для классификации самих деятельностей. Потому что деятельности классифицируются, упорядочиваются,
даже отделяются одна от другой именно по признаку мотива. Здесь, кажется, повто- ряется ситуация с необходимостью наполнить каким-нибудь содержанием потреб- ность, иначе говоря, содержательно характеризовать ее. И как мы не можем характе- ризовать потребность иначе, как через указание на ее предмет, то есть на мотив, так мы не имеем возможности характеризовать содержательно и различные виды деятель- ности, не указывая при этом на мотив этой деятельности.
Дело все в том, что то, что образует состав деятельности, может меняться.
При этом сама деятельность как единица человеческой жизни остается неизменной.
А это и значит, что неизменным остается мотив. Хотя после выполнения этой дея- тельности действия и цепи действий, которые образуют содержание этой деятель- ности, способы, которыми выполняются эти действия, психофизиологические фун- кции, которые реализуют все эти процессы, могут относительно друг друга и внутри себя меняться. Попросту говоря, одна и та же деятельность может по-разному вы- полняться, оставаясь той же самой в психологическом значении этого слова. В пси- хологической, так сказать, ее характеристике.

440
ЛЕКЦИЯ
46
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
Конечно, анализируя деятельности, классифицируя их, едва ли возможно ру- ководствоваться только одним признаком развития ее мотивации, ее мотива. Я хочу сказать другое: невозможно отвлечься от этого признака потому, что он является психологически решающим. В полном описании или в полной и более подробной классификации деятельности, конечно, приходится учитывать и состав этой дея- тельности, ее течение, ее реализацию и даже механизмы, ее реализующие, возмож- ность ее реализации, и так дальше. Но, повторяю, когда речь идет о каком-то клас- се деятельности, или о каком-то отдельном виде деятельности, или об отдельной конкретной деятельности, мы не можем опустить одной характеристики, а именно характеристики мотива этой деятельности, характеристики этой деятельности через ее мотив, то есть через то, что побуждает эту деятельность, что субъективно, жиз- ненно оправдывает ее.
Вот так стоит, товарищи, вопрос. Значит, попросту можно сформулировать это последнее высказывание так: мотивы со структурой деятельности соотносятся именно здесь, а не в действии, не в способе выполнения действия, не в операции,
не в реализующих эти операции и действия механизмах. Именно поэтому они и диф- ференцируют деятельности, кладут психологическое различие между ними. Можно представить себе некоторую трудовую деятельность. Ее можно описать как угодно.
«На лбу» у этого процесса, как и у любого другого, не начертано, как, на каком языке следует описывать данный процесс. Любой процесс может быть описан на очень многих языках. А что значит — на очень многих языках? Это значит — в сис- теме совершенно разных отношений, в разных связях. Вот когда мы описываем де- ятельность на языке психологическом, не физикальном, тогда-то и оказывается, что одна и та же трудовая деятельность меняется психологически в зависимости от того,
что эта трудовая деятельность представляет собой: деятельность из-под кнута, рабс- кую, так сказать, деятельность; деятельность, которая мотивируется вещественно- материальными мотивами — труд ради обогащения или просто ради заработной платы, правда? Другое дело, когда технически та же сама деятельность выполняет- ся по другим мотивам, мотивам социальным. Конечно, в зависимости от мотива она меняется, меняется ее динамика, ее течение, и так дальше. Но главное, отчего она меняется? Она меняется потому, что реализует разные жизненные отношения чело- века с окружающим миром, другими людьми, обществом. Вот почему можно ска- зать, что мотивы психологически дифференцируют деятельности.
Нет никакой надобности иллюстрировать эту простую мысль. Я уверен, что каж- дому из вас немедленно приходят в голову различного рода, но сходные между собой иллюстрации этой мысли, которые относятся к деятельности, а не к отдельным дей- ствиям, тем более, не к реализующим их операциям, тем более, не к простым реали- зующим их физиологическим или морфофизиологическим органам, структурам и про- цессам. Дело в том, что это не значит, что в деятельности операции остаются как бы незатронутыми мотивами деятельности. Дело в другом: мотив деятельности как бы ок- рашивает только образующие эту деятельность отдельные действия и операции, эти внутренние образующие деятельности, которые вовлекаются в деятельность, но под- чиняются деятельности, и одновременно, конечно, подчиняются объективным усло- виям, в которых протекает эта деятельность.
Все эти структурные единицы деятельности, которые я называл, как бы несут на себе печать деятельности и ее мотива, потому что деятельность не представляет собой никакого аддитивного, как теперь говорят, образования, то есть не представ- ляет собой результата прикладывания независимых неменяющихся единиц, элемен- тов одного к другому. Они не соединены знаком «плюс». Или союзом «и». Это процес-

441
МОТИВАЦИЯ
И
ЦЕЛЕОБРАЗОВАНИЕ
сы, взятые в разных отношениях. Поэтому я никогда не могу сказать, о чем идет речь, о какой единице деятельности: может быть, о деятельности отдельной, может,
это действие, входящее в какую-то цепь и реализующее какую-то деятельность, мо- жет быть, это просто операция техническая, технизированное, так сказать, дей- ствие, служащее только способом выполнения какого-либо действия, или речь идет о каких-либо психофизиологических функциях, вовлеченных в эту единицу, которая есть деятельность. Эти единицы переходят одна в другую. Действие может отработать- ся, автоматизироваться, технизироваться и стать только способом выполнения како- го-то другого действия. Действие может получить собственный мотив, об этом мы будем говорить дальше, и тогда происходит трансформация, действие трансформи- руется в целую деятельность. Словом, действие, деятельность не рассекается на от- дельные элементы. Если вы берете процесс в отношении к цели, то вы будете харак- теризовать этот процесс как действие. Если вы берете процесс в отношении к мотиву,
вы получите образование, которое следует квалифицировать как деятельность. Сло- вом, если вы вычтете из деятельности все ее образующие, у вас ничего не останет- ся, потому что деятельность живет в своих собственных единицах.
Как же функционируют мотивы в структуре деятельности? Взятые в отноше- нии к деятельности мотивы выполняют очень интересную и очень тонкую, очень сложную функцию. Они определяют зону целей, если можно так выразиться. А сле- довательно, через выбор в этой зоне цели определяется и отбор, выбор собственно действий. Что же значит, что мотив порождает зону целей? Это очень сложный воп- рос. За этим вопросом кроется проблема, которой нужно еще заниматься и занимать- ся. Это проблема целеобразования, то есть порождения целей.
Когда мы с вами занимаемся экспериментальными исследованиями, то в ти- пичном случае цель мы ставим. Когда вы ведете учебный процесс, цель в общем случае вы ставите. И весь вопрос заключается в том, чтобы построить и осуществить действие, подчиненное или подчиняющееся, лучше сказать, этой цели. Но в других условиях цели ставятся самим субъектом. Первоначально существует только неко- торая общая как бы направленность на эти цели, то, что я назвал зоной целей.
Дальше происходит отбор, фиксация какой-то цели. И когда возникает эта цель, то есть результат действия представлен, то вы осуществляете действие в нормальном случае по вашим предположениям, по задуманным результатам, представлениям будущего продукта, результата действия.
Надо сказать, что при изучении реальной деятельности людей, иначе говоря,
человеческой жизни, иногда эти процессы целеобразования выступают как очень важная индивидуально-психологическая проблема, субъективная проблема. Я в этом отношении всегда опираюсь на два очень разных случая из числа тех, которые хо- рошо документированы. Ведь довольно редко бывает, когда материалы о каком-ни- будь человеке, известном человеке, да к тому же связанном общностью профессии,
общностью деятельности, так сказать, очень различны по целеобразованию. Навер- ное, много таких случаев существует. Заинтересовал меня один такой случай, кон- трарный. Очень резкая противоположность судьбы, процессов целеобразования, при- чем как-то повторявшихся на протяжении биографии.
Я имею в виду двух ученых, двух исследователей. Каждый из них сделал ог- ромный вклад в науку, да еще притом в довольно близких областях. Один из них —
это великий Дарвин. Другой из них, его редко называют великим, — это знамени- тый Пастер. Дело в том, что научная деятельность и того и другого очень хорошо документирована. У Дарвина развитие его идей, его научных задач, его биография описаны его сыном. Есть очень большой материал — переписка Дарвина. Даже днев- ники, очень известные. У Пастера есть тоже биограф — это Э.Ру, который выдумал