Файл: Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев.pdf

446
ЛЕКЦИЯ
46
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
Вот поэтому я должен ввести еще одно расчленение. Я говорил потенциаль- ные и актуальные, а теперь я буду говорить подчиняющиеся и подчиненные мотивы. И
это положение очень важно в двух отношениях. Значение этого тоже можно выра- зить в двух разных тезисах. Первое заключается в том, что иерархические отноше- ния мотивов могут быть рассмотрены теперь уже безотносительно к действию, я только их показал по отношению к действию, но теперь выдвигаю следующее по- ложение. Иерархические отношения есть вообще типические отношения, связываю- щие мотивы друг с другом. Нет других отношений, которые бы их связывали между собой. Либо они не связаны между собой, если же они связаны, то связи эти обя- зательно имеют характер иерархический.
Собственно, когда мы говорим о том, что существует иерархия мотивов, то,
принимая во внимание то, с чего я начал сегодня, это значит, что сама человечес- кая жизнь, как система деятельностей, есть иерархическая система. То есть отдель- ные деятельности и отдельные виды деятельности тоже оказываются иерархически связанными друг с другом. Это ведь связь изначальная. Мы с вами увидим, когда будем заниматься специально проблемой формирования мотивационной сферы лич- ности, что эти иерархические связи устанавливаются, рождаются относительно по- здно, в онтогенезе развиваясь очень длительно и формируя по-настоящему общую сферу очень поздно и на относительно высоких ступенях развития субъекта уже в качестве личности.
Второе большое положение, которое я хочу сформулировать сейчас, второй тезис заключается в том, что эти иерархические отношения мотивов, соотношение их в действии, то есть иерархические связи мотивов на уровне действия, приводят к расщеплению функций мотивов. Мы с вами говорили: мотив — то, что побуждает или направляет. Так вот, эти функции оказываются разделенными между вступив- шими друг с другом в иерархические отношения мотивами. Оказывается, что неко- торый мотив данного действия может выполнять лишь побудительную функцию, то есть определять как бы динамику действия: включение, поддержание, степень на- пряженности и так дальше, то есть динамические характеристики. Они положитель- но или отрицательно стимулируют действие. Но мотивы по отношению к действию выполняют и другую функцию, которую я называл направляющей, но которую сей- час я должен переименовать, открыв более полный психологический смысл этого термина. Дело все в том, что они имеют чрезвычайную функцию субъективного ок- рашивания цели. Ту функцию, которую я назвал для себя функцией смыслообразо- вания. Я вернусь к этой функции, а пока проиллюстрирую, о чем идет речь.
А иллюстрацию я хочу привести совершенно живую, из опытов (удачных или неудачных, мы судить сейчас не будем), которые с детьми проводились. Дети —
очень благодарный материал для психологического наблюдения. Наблюдения и опы- ты с детьми, не лабораторные, я имею в виду, а жизненные опыты (естественный эксперимент) очень интересны для психологов. Я говорю и о психологах, занимаю- щихся общей психологией. Особенно, если речь идет о первой постановке пробле- мы. На детишках часто эти проблемы очень ярко видны.
Ну вот, о мотивах. Ученик, младший школьник, только начавший учиться и вошедший во вкус учения, уже все знает теперь про школу: как учиться, взаимоот- ношения с учителями, школьные оценки, приготовление уроков, отношения папы и мамы. Это, наверное, в конце первого или второго года обучения. Маленький все- таки, маленький. Вот его исследователь и спрашивает, стараясь как-то косвенно,
деликатно выяснить мотив учения. И возникает разговор насчет учения, насчет мо- тива. Что ему нравится в школе, что там ему не нравится, какие формы занятий он предпочитает. Это косвенные вопросы для выяснения мотива учения, понятно? И

447
МОТИВАЦИЯ
И
ЦЕЛЕОБРАЗОВАНИЕ
нас сейчас не интересует, что он отвечает. Он по-разному отвечает. Что-то такое,
что в общем совпадает с гипотезой, или нет. Вот определились мотивы. Описать надо.
Последний вопрос: «А почему ты готовишь уроки?» Это тоже контрольный вопрос,
понятно, из серии интервью про приготовление уроков. Он повторяет свое: «Ну по- тому, что надо. Чтобы все умели читать и писать…». Что-то в этом роде. И потом нео- жиданно прибавляет: «И потом, не будешь готовить уроков, отец ремня даст».
Так я спрашиваю: где мотив? Говорю: не торопись с выводом. Мотив-то ка- кой? Он не придает никакой осмысленности действий, ничего не «целеобразует», а что? Стимулирует! Это — мотив-стимул. Побудительная сила у него осталась, а вто- рую функцию он не в состоянии выполнить. Никому не удавалось еще обеспечить учебную деятельность, особенно ее развитие, только под угрозой, которую привел наивный школьник. Это знают все. Это миллиардный опыт обучения. Во всем мире.
Одна угроза не действует. Вот что-то плюс угроза — действует. Потому что дина- мический-то аспект она дает. Накачивает там через какую-нибудь ретикулярную формацию. На другом уровне. Ну, а если снять первый мотив, который не наказа- ние, — ничего не выйдет. Срыв. В лучшем случае получится ситуация круга, столк- новения, «сшибки». И погулять хочется, и уроки надо готовить, правда? Ничего не получится. Сшибка. Но никаких сшибок не бывает, как известно, в данных ситуа- циях. Человек вам не собака, а мотивы — это не круг.
Ну, а теперь давайте поговорим всерьез. Я сейчас буду ставить эту проблему очень серьезно. Труд в наше время чем мотивирован? Мы отвечаем так: мы стре- мимся к тому, чтобы этот труд делался ради общественного блага, правда? Ради развития социалистического производства. Ради увеличения продуктивности хозяй- ства, еще разные могут быть ответы, вклад мотивов. Правда, может быть иначе —
ради обогащения. Ну, хорошо, мотивы есть. А вот мы одновременно выводим прин- цип материальной заинтересованности. Слышали такой? Значит, что получатся? Мы говорим: наша задача в области управления трудом заключается в чем? Чтобы труд делался ради известных социальных идеалов. Так в общей, обобщенной форме. Прав- да, товарищи? Социализм, построение коммунистического общества, увеличение продуктивности. Даже иногда конкретнее — ради развития, процветания данного предприятия, данной конкретной отрасли производства и так далее. Это более кон- кретно, но за этим лежит тот же смысл. Это делает труд человека осмысленным. Но мы говорим — плюс обязательно материальная заинтересованность, еще второе слово употребляется — стимулирование. Мы не говорим, что материальное стиму- лирование — это то, ради чего трудится человек. Это то, что стимулирует его труд,
совершаемый ради...… и дальше идет вопрос о, естественно, мотиве. Что мы стараем- ся воспитать? Какую-то мотивацию. Посмотрели, стимулирование нужно, оно вы- полняет свою функцию — стимулирования. А мотив труда, ради чего трудится чело- век, ради чего он себя отдает, — это и составляет для него смысл труда. Вот к чему я назвал эти первые мотивы смыслообразующими.
И мне, собственно, остается сделать один простой шаг. Просить вас схватить разницу, различие между пониманием значения того, что вы делаете, и тем, какое для вас имеет значение это значение? То есть какой личностный смысл, я привык говорить, приобретает для вас производство. Это различение принадлежит никому другому, как К.Марксу, который очень остро отличал два термина и два понятия,
соответственно: значение и смысл. Так, он писал применительно к условиям капи- талистического прядильного производства: конечно, пряжа имеет для рабочего зна- чение пряжи. Он понимает, что он делает, а иначе он не может прясть, правильно?
Но для него эта пряжа имеет смысл заработка. Вам понятно, в чем здесь дело? Уто- писты великолепно об этом знали. Есть великолепные отдельные страницы, допус-

448
ЛЕКЦИЯ
46
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
тим, у Фурье, который описывает ситуацию наемного труда в терминах, почти точ- но совпадающих с теми, которые я сейчас ввел. Что есть действие человеческое объективно и что оно есть для самого субъекта? Оказывается, иногда это совсем контрарное. Чему радуется, чему печалится, что хочет и что не хочет человек? Врач видит свое призвание в том, чтобы бороться с болезнями. Но в качестве частно- практикующего врача-бедняка радуется вспыхнувшей эпидемии. Вам понятно, что здесь то же самое? То же расхождение, то же столкновение, до противоречия, до конфликта душевного? О нем-то и писали предвестники научного социализма, ри- совавшие себе картину будущего общества с его новыми отношениями.
Мы сделали еще один маленький шаг вперед. И ввели новое различение. Или,
вернее, одно понятие, и термин, вместе с тем, — смыслообразующую функцию мотивов. Значит, теперь мы можем сказать, что мотивы имеют побуждающую и смыслообразующую функцию. И вот смыслообразующая функция есть настоящее имя для того, что я называю на другом языке направляющей функцией. Потому что направление — это не всегда векторное направление. Это гораздо большее на уров- не человека, я подчеркиваю. Это направление на будущее, на перспективу, то, что свойственно идеальным мотивам, то есть мотивам не вещественным, правда? Это свойственно в этом смысле мотивам каким-то идеальным, это то, что мы с вами увидим дальше, подходя к проблеме становления мотивов, преобразования целей в мотивы. И что мы увидим в связи с проблемой личности.
У меня осталось три минуты и две записки. Вот отличные записки. Товарищи,
минуту внимания!
«За каким методом, по Вашему мнению, стоит будущее по изучению мотивов?»
Вопрос очень важный. Я, товарищи, не знаю, за каким методом из уже су- ществующих, очень несовершенных, методов изучения мотивов стоит будущее. Не могу сказать. Мне неясно, я это ясно не вижу. Иногда это удается очень интересно сделать. Я вам расскажу одно неопубликованное исследование, здесь у нас на фа- культете сделанное. Но я не могу обобщить метода, не могу тем более настаивать,
что этот метод будет иметь будущее.
Вторая записка. «Что делает мотив актуальным, актуально действующим?»
Я вам одним словом отвечу: развитие связей. Развитие обстоятельств. Под об- стоятельствами я разумею всю совокупность объективных и субъективных условий.
Потому, что иногда потенциальным мотив остается потому, что он не может реа- лизоваться по субъективным причинам. Представьте себе такой мысленный экспе- римент: вдруг возник интенсивный мотив укусить что-нибудь. Да, представьте себе,
что у меня возник такой мотив. Никаких субъективных возможностей у меня для этого нет абсолютно, правда? Можем же мы допустить, что он возник, потому что никакой зоны целеобразования мы не видим на месте, правда? В каждом случае я его могу удовлетворить одним способом, о котором мы с вами тоже будем говорить в разделе о личности. Аутистически, то есть так, как герой «Белых ночей», помни- те, удовлетворял тоже множество таких мотивов, желаний, правда? И какие-то ду- эли, которые он там выигрывал и множество всяких вещей, из которых он выходил победителем в жизненном соревновании, в столкновении, вызывал восторг у окру- жающих. И продолжал оставаться в действительной, не аутистической жизни, вя- лым, самым жалким писцом в департаменте, который, по словам самого Достоевс- кого, склонял свою голову даже перед швейцаром этого уважаемого департамента.
Это единственный путь. Путь аутизма, о которым мы с вами будем говорить... Путь трагический…...

лекция 47
смыслообразующая функция мотива
В прошлый раз мы говорили о том, что мотивы человеческой деятельности раскрывают свою двоякую функцию. Эта двоякая функция состоит в том, что моти- вы — это есть то объективное, что побуждает и направляет на себя деятельность, и в этом заключается побудительная функция мотивов. Но вместе с этим открывается и другая сторона, другая функция. И эта функция заключается в том, что цели, на которые направляются действия, соответственно, содержание этих действий, при- обретают то или другое значение для самого субъекта, для самого человека, в зави- симости от того, каков мотив той деятельности, в которую отдельное действие, их цепочки, их сложные иерархии, операции, с помощью которых они выполняются,
входят. Эту особую функцию я и предложил назвать функцией смыслообразования.
При этом в соответствии с немецкой языковой традицией, впрочем, традицией ро- манских языков тоже, я предложил назвать это «смыслом» — в отличие от «значе- ния», то есть объективного обобщения, объективного содержания. Эту категорию следует еще уточнить по-русски дополнительным термином — «личностный смысл».
Под смыслообразованием разумеется придание отдельным действиям, отдельным содержаниям этих действий личностного смысла. То есть не того, что собой данная цель, данное действие представляет объективно, а то, что они значат для меня, то есть для субъекта. Ведь описание всякого действия, описание всякой цели может вестись с двух позиций или с двух планов, на двух уровнях, если хотите.
В плане объективном — на уровне объективного описания. Но есть и другой план, утаенный, скрывающийся от объективного описания. Что это для самого субъек- та? Вот на этот-то вопрос и отвечает указание на побуждение, на мотив действий, то есть на мотив деятельности, которая реализуется в действиях. Мы говорим — человек движим познавательным мотивом. Значит, его деятельность какая? Познавательная.
Мы можем сказать — это только так кажется. Для него это вовсе не познавательный мотив, а какой-то другой, познавательному мотиву посторонний. Ну, скажем, продви- жение в степени удовлетворения своих материальных потребностей, жадность — мало ли какие можно представить себе возможности. Фантазировать здесь можно сколько угодно, и вы не будете сильно ошибаться. Варианты бывают самые разные. Тогда для меня, скажем, достижение такой-то или такой-то цели имеет один смысл, для друго- го — другой смысл. Все это ведь старое, давно известное правило. Наиболее ярко, если говорить об описателях, ученых XIX века, оно выражено К.Д.Ушинским. Помимо объективного значения, явления для человека имеют еще и личностный смысл. И то,
что определяет личностный смысл, есть мотивация человеческого поведения, есть действительные мотивы его деятельности. Вот откуда рождается смыслообразующая функция мотивов. Вот что такое смыслообразующая функция мотивов.

450
ЛЕКЦИЯ
47
МОТИВАЦИЯ
И
ЛИ
Ч
НОСТЬ
Здесь иногда допускаются очень большие упрощения, против которых я дол- жен произнести речь. Очень часто дело изображается таким образом, что можно ог- раничиться объективной квалификацией целей и осуществляемых действий. Это не так. Это грубое упрощение, которое ведет к грубым просчетам. Позвольте мне при- вести пример из очень простой воспитательной практики. Можно добиться доста- точно высокого уровня дисциплины учащихся путем систематически и, главное,
неотвратимо применяемых мер взыскания. Можно? Можно. Можно добиться того же самого повышения уровня дисциплинированности другими путями. Как говорят,
воспитывать внутреннюю дисциплину, я бы даже сказал, сознательную дисциплину.
И те, и другие действия очень похожи, правда? Аккуратность в исполнении обязан- ностей. А какой же смысл приобретает это для человека? Очень разный. В одном слу- чае, это то, что называется «я хочу избавиться от неприятностей, поэтому...» Дру- гой: «я понимаю необходимость вести себя так, а не иначе». Это другой смысл того же самого поведения. Поведения аккуратности, дисциплинированности. Я сейчас не буду утруждать себя и вас отысканием разнообразных подробных примеров. Вы луч- ше сами подумайте. Примеры эти — они рядом с нами в жизни. На каждом шагу.
Посмотрите. Мне очень не хочется повторять уже много раз приводившийся пример простых иллюстраций, удобных. Наверное, вы найдете их где-то в текстах, а лучше всего, если вы сами посмотрите вокруг. Они рядом с вами. Совсем рядом, каждый день нас окружают действия людей. И каждый раз вы можете спросить себя: а ради чего он действует? Иначе говоря, какой это имеет для него смысл?
Или можете повернуть вопрос — чтобы узнать о мотиве, можно характеризо- вать мотив через личностный смысл. Можно наоборот — характеризовать личностный смысл через открытие мотива. Но самое, пожалуй, интересное заключается в том,
что осознание, смысл, открывание смысла собственных действий представляет собой такую же задачу, как открывание смысла чужих действий. И вот положение: субъект,
наблюдающий поведение другого, и субъект, имеющий дело с собственным поведе- нием, с собственными действиями, совпадают. Я это вскользь говорил, по-моему, в прошлый раз, сейчас я это хочу подчеркнуть еще.
То обстоятельство, что мотивы имеют смыслообразующую функцию, что они придают личностный смысл целям, действиям, их содержанию, ставит особую зада- чу — отдавание себе отчета в смысле собственного поступка. То есть отдавание себе отчета в мотивах. И эта задача не решается сразу. Это именно задача, которая требует какой-то работы. Внутренней работы, мы обыкновенно говорим. И вот эта внутрен- няя работа совпадает с работой постороннего наблюдателя-аналитика. Субъект, прав- да, имеет себя в качестве объекта анализа. Значит, работа ваша несколько осложня- ется. Иногда делать ее легче со стороны, чем по отношению к самому себе. Вот мы и начинаем с хода развития мотивации, деятельности, мы вступаем в еще одну, совер- шенно новую проблему — отдавание себе отчета в мотивах действия, в смысле дей- ствия. Я уже говорил вам шутя, когда начинал лекцию о мотиве: если вы меня спро- сите, знаю ли я, чем мотивировано чтение мной лекции, то я затруднюсь ответить. Я
отвечу охотно мотивировкой, но не указанием на мотив. Но это положение не только мое и не только по отношению к лекции. Очень часто мотив скрыт. Это не значит,
что он не действует, он действует, он побуждает, он смыслообразует, и вместе с тем скрыт.
Надо еще проделать работу по выявлению этого мотива, или, что то же самое,
другим языком, в других терминах, по выявлению того, какую деятельность здесь для меня реализуют мои действия. Я понимаю, что это такое. Ну, вот я читаю лекцию. Я
делаю вклад в духовное производство. Делаю какой-то вклад в подготовку специали-