Файл: Э. А. мАркАрьян, Г. П. ГерАсименко, с. Э. мАркАрьян экономический анализ хозяйственной деятельности.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.04.2024
Просмотров: 178
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 8. Методика функциональноMстоимостного анализа
207
Выбору оптимального варианта методом итераций помогает со(
ставление «положительно(отрицательной» матрицы. В этом диалек(
тическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в изби(
раемом варианте решения противопоставляется все отрицательное,
способное затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику.
Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объектив(
ности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.
Наиболее авторитетные исследователи проблем функционально(
стоимостного анализа М.Г. Карпунин и Б.И. Майданчик весьма отчет(
ливо определили перечень работ на аналитическом и творческом эта(
пах.
Этот перечень (с некоторыми коррективами) таков:
n формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;
n классификация и группировка функций, определение главной,
основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;
n построение функциональной модели объекта;
n анализ и оценка значимости функций;
n построение совмещенной, функционально(структурной модели объекта;
n анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявлен(
ных функций;
n построение функционально(стоимостной диаграммы объекта;
n сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реа(
лизацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;
n проведение дифференцированного анализа по каждой из функ(
циональных зон сосредоточения резервов экономии трудовых и мате(
риальных затрат;
n поиск новых идей и альтернативных вариантов более эконо(
мичных решений;
n творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мнений независимых экспертов, для обоснованности которых используются методы «мозговой атаки», «мозгового штурма», синектический, мор(
фологический, «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;
n эскизная проработка предложений, сформулированных твор(
ческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям;
n анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);
n оформление материалов, связанных с осуществлением творчес(
ко(аналитического этапа.
208
РАЗДЕЛ I. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Теперь остановимся более подробно на методах («мозговой ата(
ки», «мозгового штурма», морфологическом, синектическом, «Дель(
фи», ПАТТЕРН).
Метод «мозговой атаки», или конференции идей, предусматривает генерирование идей членами экспертной группы в творческом споре при личном контакте специалистов. Продолжительность каждого за(
седания — не более 45 мин, длительность генерирования 1–2 мин, не допускается на первом этапе критика вносимых предложений.
Разновидностью этого метода является «мозговой штурм», когда одна группа экспертов выдвигает идеи, а другая их анализирует.
Синектический метод предполагает при генерировании идей ис(
пользование аналогий из других областей знаний и фантастики.
Метод «Дельфи» предусматривает анонимный опрос специально подобранной группы экспертов по заранее заготовленным анкетам с последующей статистической обработкой материала. После обобще(
ния результатов опроса запрашивается мнение экспертов по спорным вопросам. В результате обеспечивается переход от интуитивных форм мышления к дискуссионным. Для этого метода характерны изолиро(
ванность в работе и независимость суждений каждого члена эксперт(
ной группы. Здесь полностью исключается влияние психологических факторов, таких как внушение, мнение большинства или авторитет(
ных лиц и т.д.
Название метода ПАТТЕРН состоит из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных. Сущность его в том, что изучаемая про(
блема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов,
которые выстраиваются в «дерево решений». Определяются коэффи(
циенты важности каждого элемента, подлежащих экспертной оценке.
Оценки отдельных экспертов подвергаются открытому обсуждению.
Данный метод извлекает пользу от делового взаимовлияния экспер(
тов, не исключая отрицательных последствий конформизма.
Морфологический метод основан на использовании морфологи(
ческих матриц, при помощи которых обеспечивается системный по(
иск взаимосвязей между всеми ее элементами в рамках изучаемой про(
блемы. В левой ее части приводятся все функции изучаемого объекта,
а в правой — всевозможные способы их осуществления.
На заключительном этапе из общего количества предложений дол(
жно остаться 2–3 наиболее привлекательных и перспективных, по мнению специалистов, вариантов усовершенствования объекта. К тому же эти предложения требуют более детального исследования, а иной раз и экспериментальной проверки.
1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 55
Глава 8. Методика функциональноMстоимостного анализа
209
Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стен(
довой проверкой принципиально нового изделия, предложенного твор(
ческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разра(
ботки передавались в массовое производство без подобных проверок.
Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки,
в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико(творческая процедура повторя(
ется или частично, или же в полном объеме.
Иногда практически целесообразен выпуск малой эксперимен(
тальной партии новых изделий, после чего можно окончательно ре(
шать их дальнейшую судьбу.
Поточно=производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли самое широкое применение при проведении
ФСА. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натураль(
ном выражении), валовой продукции (включая незавершенное произ(
водство), товарной и реализованной продукции; анализ произведен(
ной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов),
анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции — все это выделяется особо при проведении ФСА. Особен(
но выпуск новых изделий, сконструированных в изложенном выше по(
рядке, на поточно(производственном этапе должен находиться под при(
стальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.
Коммерческо=сбытовой этап ФСА в ранних работах, как правило,
опускался. Завод(изготовитель преследовал решение своей основной задачи — выполнение производственной программы, государственно(
го заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Пере(
ход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты. Однако определенная адресность необ(
ходима всегда.
Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ори(
ентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно(пусковые и поточно(производственные про(
цессы находятся под непосредственным контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (кон(
церном, корпорацией, крупными производственными фирмами, част(
ными предприятиями). Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответ(
ствующей информации о «поведении» нового изделия в процессе его
210
РАЗДЕЛ I. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендация(
ми о доработке) выносятся на обсуждение творческого коллектива в бо(
лее широком его составе.
Последний этап ФСА – контрольно=эксплуатационный — ранее вовсе не рассматривался или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально(
стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции как бы завер(
шались вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не инте(
ресовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предпри(
ятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продук(
ции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его за(
мены).
В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, те(
левизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество дру(
гого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций
(не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответству(
ющей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из(за нарушения того или иного условия завод(изготовитель ответ(
ственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключа(
ет организации выборочных проверок (с достаточной степенью репре(
зентативности).
Покупатель промышленной продукции является истинным це(
нителем надежности, продолжительности, качества выпущенных из(
делий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массово(
го потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.
Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, тех(
нологий, организационных процессов выражаются в итоге сокра(
щением совокупных затрат, повышением экономической эффек(
тивности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально(стоимостного анализа по каждому из аль(
тернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ран(
жирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приве(
денными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат. Расчетная экономическая эффек(
тивность от внедрения в производство предложенных разработчика(
Глава 8. Методика функциональноMстоимостного анализа
211
ми новых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с примене(
нием следующей формулы:
Р
ФН
ФСА
ФН
С
С
К
,
С
−
=
(8.1)
где К
ФСА
— коэффициент снижения текущих затрат (экономическая эффек(
тивность ФСА);
С
р
— реально сложившиеся совокупные затраты;
С
ФН
— минимально возможные затраты, соответствующие спроектиро(
ванному объектыу.
Понятно, что показатели экономичности производства новых из(
делий дополняются и характеристиками, о которых говорилось выше
(производительность, надежность, безопасность, безвредность, эсте(
тичность и т.д.). Например, рассчитаем коэффициент снижения теку(
щих затрат на изготовление изделия «А». Реально сложившиеся со(
вокупные затраты на единицу продукции представляют собой сумму затрат на сырье, материалы, заработную плату основных рабочих,
общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, про(
стои, брак и др. и составляют 3580 руб. Минимально возможные за(
траты, заложенные при проектировании изделия, составляют в пер(
вом варианте 3010 руб., а во втором — 3250 руб. Таким образом,
К
ФСА1
= (3580 – 3010) : 3010 = 0,189;
К
ФСА2
= (3580 – 3250) : 3250 = 0,102.
Из расчетов понятно, что экономическая эффективность от вне(
дрения в производство нового варианта изделия тем выше, если К
ФСА
будет минимальным или в идеале равным нулю, т. е. спроектированный второй вариант изделия эффективнее первого.
8.4. ФУНКЦИОНАЛЬНОMСТОИМОСТНЫЙ АНАЛИЗ В РЕШЕНИИ
ОРГАНИЗАЦИОННОMПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАДАЧ
При решении организационно(производственных задач значение
ФСА возрастает и заметно усложняется.
Если выше речь шла о создании единичного изделия, то здесь —
о производственной системе, отличающейся множественностью свя(
зей с другими системами и подсистемами и множественностью функ(
ций. Применительно к промышленности в качестве производственных систем и подсистем можно рассматривать рабочее место, производ(
ственный участок, цех, передел, завод, фабрику и различные объеди(
