Файл: Э. А. мАркАрьян, Г. П. ГерАсименко, с. Э. мАркАрьян экономический анализ хозяйственной деятельности.pdf

400
РАЗДЕЛ II. ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ
возможность ответить на жизненно важный вопрос, что ожидает пред(
приятие в обозримом будущем — укрепление или утрата платежеспо(
собности (банкротство).
Это определяет необходимость использования специальных мето(
дик проведения фундаментальной диагностики финансово(хозяй(
ственной деятельности предприятия и перспектив его развития. Сис(
тема основных методик фундаментальной диагностики финансового кризиса предприятия включает: SWOT(анализ, PEST(анализ, SNW(
анализ, сценарный анализ, анализ финансовых коэффициентов, экс(
пертный анализ.
SWOT(анализ является одним из основных методов осуществле(
ния фундаментальной диагностики финансового кризиса предприя(
тия. Название этой системы представляет аббревиатуру начальных букв терминов, характеризующих объекты этого анализа:
S — Strenghts (сильные стороны предприятия);
W — Weaknesses (слабые стороны предприятия);
O — Opportunities (возможности развития предприятия);
T — Trears (угрозы развитию предприятия).
Основным содержанием SWOT(анализа является изучение харак(
тера сильных и слабых сторон финансовой деятельности предприя(
тия, а также положительного или отрицательного влияния внешних и внутренних факторов на условия ее осуществления в предстоящем периоде.
PEST(анализ комментирует диагностику только на факторах мак(
роуровня. Группы таких факторов разделяют макросреду функциони(
рования предприятия на следующие четыре ее разновидности, харак(
теризуемые аббревиатурой PEST:
P — политико(правовая среда (political and legal environment);
E — экономическая среда (economic environment);
S — социально(культурная среда (sociocultural environment);
T — технологическая среда (technological environment).
Система конкретных факторов, исследуемых данным методом ди(
агностики финансового кризиса, подбирается аналитиком самостоя(
тельно с учетом особенностей финансовой деятельности предприятия.
SNW(анализ используется при анализе факторов внутренней сре(
ды предприятия. Аббревиатура SNW отражает характер позиции пред(
приятия по исследуемому фактору:
S — сильная позиция (strenght position);
N — нейтральная позиция (neutral position);
W — слабая позиция (weakness position);
В отличие от SWOT(анализа система оценки влияния факторов внутренней среды на финансовую деятельность в SNW(анализе допол(

Глава 2. Анализ финансового состояния
401
няется нейтральной позицией оценки того или иного фактора, что, как правило, соответствует среднеотраслевым его значениям по аналогич(
ным предприятиям. Такой подход позволяет рассматривать нейтраль(
ную позицию того или иного фактора, влияющего на финансовую де(
ятельность предприятия, как критерий минимально необходимого его финансового состояния.
Сценарный анализ характеризует метод комплексной оценки ос(
новных факторов на прогнозируемое значение конкретного результа(
тивного финансового показателя при различных возможных услови(
ях (сценариях) изменения финансовой среды — от наилучших до наи(
худших. В процессе использования этого метода финансового анализа все факторы исследуются с учетом их взаимосвязи. По каждому из рассматриваемых сценариев определяется вероятность его возникно(
вения.
Анализ финансовых коэффициентов базируется на расчете ранее рассмотренных их видов. Перечень таких показателей каждое пред(
приятие формирует самостоятельно, исходя из особенностей своей финансовой деятельности. Примерная система важнейших индикато(
ров угрозы возникновения финансового кризиса предприятия приве(
дена в табл. 2.26, 2.29, 2.30.
В финансовом прогнозировании могут быть использованы эконо(
мико(математическое моделирование и метод экспертных оценок. Эко#
номико#математическое моделирование позволяет с определенной сте(
пенью достоверности определять динамику показателей в зависимости от влияния факторов на развитие финансовых процессов в будущем.
Для получения более надежного финансового прогноза экономико(
математическое моделирование дополняется методом экспертных оце(
нок, позволяющим корректировать найденные в ходе моделирования количественные значения финансовых процессов.
В настоящее время в мировой практике для прогнозирования фи(
нансовой устойчивости предприятия, выбора его финансовой страте(
гии, а также определения риска банкротства используются различные экономико(математические модели.
Наиболее простой моделью прогнозирования вероятности банк(
ротства считается двухфакторная. Она основывается на двух ключе(
вых показателях (например, показатель текущей ликвидности и по(
казатель доли заемных средств в общей сумме источников), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умно(
жаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпиричес(
ким путем, и результаты затем суммируются с некой постоянной ве(
личиной (сonst), также полученной опытно(статистическим способом.

402
РАЗДЕЛ II. ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ
Если результат С
1 оказывается отрицательным, вероятность банкрот(
ства невелика, положительное значение С
1
указывает на высокую ве(
роятность банкротства.
В американской практике выявлены и используются такие весо(
вые значения коэффициентов:
n для показателя текущей ликвидности (покрытия) К
П
– (–1,0736);
n для показателя удельного веса заемных средств в пассивах пред(
приятия К
3
(+0,0579);
n постоянная величина (сonst) (–0,3877).
Отсюда формула расчета вероятности банкротства С
1
примет сле(
дующий вид:
С
1
= –0,3877 + К
П
× (–1,0736) + К
З
× 0,0579.
(2.68)
В экономике нашей страны иные темпы инфляции, иные циклы макро( и микроэкономики, а также другие уровни фондо(, энерго(
и трудоемкости производства, производительности труда, иное на(
логовое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.
Однако саму модель, но с другими числовыми значениями, соответ(
ствующими условиям становления российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественный учет и отчетность обеспечива(
ли достаточно представительную информацию о финансовом состоя(
нии предприятия.
Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всесторон(
нюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возмож(
ны отклонения прогноза от реальности. В интересах получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финан(
совую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно срав(
нивать показатель риска банкротства С
1
и уровень рентабельности продаж продукции. Если показатель С
1
находится в безопасных гра(
ницах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то ве(
роятность банкротства крайне незначительная.
Для прогнозирования вероятности банкротства предприятий в развитых капиталистических странах широко используются эконо(
мико(математические модели известных западных экономистов Альт(
мана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью много(
мерного дискриминантного анализа.
В 1968 г. профессор Нью(Йоркского университета Э. Альтман раз(
работал с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа индекс кредитоспособности (Z(счет), который позволяет раз(

Глава 2. Анализ финансового состояния
403
делить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не(
банкротов.
Исследование финансового состояния обанкротившихся амери(
канских фирм с помощью 22 аналитических коэффициентов и сравне(
ние с соответствующими показателями процветающих предприятий тех же отраслей и аналогичных масштабов позволило ему выявить пять основополагающих показателей, определить их весовые коэффициен(
ты, от значения которых зависит определение степени вероятности банкротства.
Модель Э. Альтмана имеет следующий вид:
Z(счет = 1,2
× x
1
+ 1,4
× x
2
+ 3,3
× x
3
+ 0,6
× x
4
+ 0,999
× x
5
,
где показатели x
1
, x
2
, x
3
, x
4
, x
5
рассчитываются следующим образом:
1
Собственный оборотный капитал х
;
Всего активов
=
2
Реинвестированная прибыль х
;
Всего активов
=
3
Прибыль до выплаты процентов, налогов х
;
Всего активов
=
4
Собственный капитал (рыночная оценка)
х
;
Привлеченный капитал
=
5
Выручка от продажи продукции, товаров, работ, услуг х
Всего активов
=
Если полученный результат меньше 1,8, это свидетельствует о том,
что вероятность банкротства предприятия очень высока;
если Z(счет находится в пределах от 1,9 до 2,7 — вероятность бан(
кротства средняя;
если Z(счет находится в пределах от 2,8 до 2,9 — вероятность бан(
кротства невелика;
если Z(счет выше 3,0 — вероятность банкротства ничтожно мала.
Позднее, в 1973 г., Э. Альтман получил модифицированный вари(
ант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:
Z(счет = 0,717
× x
1
+ 0,847
× x
2
+ 3,107
× x
3
+ 0,42
× x
4
+ 0,995
× x
5
,
где x
4
— балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал.
Пороговое значение вероятности банкротства по данной формуле равно 1,23.

404
РАЗДЕЛ II. ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ
В 1972 г. Лис разработал следующую формулу Z(счета для Вели(
кобритании:
Z(счет = 0,063
× x
1
+ 0,092
× x
2
+ 0,057
× x
3
+ 0,001
× x
4
, (2.69)
где
1
Оборотный капитал х
;
Всего активов
=
2
Прибыль от реализации х
;
Всего активов
=
3
Нераспределенная прибыль х
;
Всего активов
=
4
Собственный капитал х
Заемный капитал
=
В этой формуле минимально предельное значение вероятности банкротства равняется 0,037.
В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу предложили четырехфакторную модель Z(счета:
Z(счет = 0,53
× x
1
+ 0,13
× x
2
+ 0,18
× x
3
+ 0,16
× x
4
,
(2.70)
где
1
Прибыль от реализации х
;
Краткосрочные обязательства
=
2
Оборотные активы х
;
Сумма обязательств
=
3
Краткосрочные обязательства х
;
Всего активов
=
4
Выручка от реализации х
Всего активов
=
В этой формуле пороговое значение Z(счета — 0,2.
Факторы, принятые во внимание в рассмотренных моделях Z(счета
Э. Альтмана, влияют на определение степени вероятности банкротства российских предприятий. Поэтому использование этих моделей в оте(
чественной практике вполне правомерно. Однако в силу того, что вли(
яние внешних факторов в российской практике намного выше, коли(
чественные значения Z(счета, определяющие вероятность банкротства,
могут отличаться от западных. Поэтому российские экономисты вне(
сли некоторые изменения в первую модель Z(счета Э. Альтмана, и она приняла следующий вид:

Глава 2. Анализ финансового состояния
405
Оборотный капитал
Z ( счет =1,2
+
Всего активов
Резервный капитал +Нераспределенная прибаль
+1,4
+
Всего активов
Прибыль до налогообложения
+3,3
+
Всего активов
Уставный капитал + Добавочный капитал
+0,6
Сумма заемных источников сред
(
)
+
ств обязательства
Выручка от реализации
+1,0
Всего активов
(2.71)
Практика применения этой модели при анализе российских пред(
приятий подтвердила правильность полученных значений и необхо(
димость ее использования.
Однако следует отметить, что использование этой модели в РФ
требует больших предосторожностей. Она не совсем подходит для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования, так как предложенные весовые коэффициенты в зарубежных моделях Z(сче(
та могут не соответствовать внешним и внутренним условиям хозяй(
ствования российских предприятий.
Нормативными документами, действующими в нашей стране, пре(
дусматривается иной подход к прогнозированию возможного банкрот(
ства предприятий.
В утвержденном постановлением Правительства РФ от 20 мая
1994 г. № 498 «О мерах по реализации законодательства о несостоя(
тельности (банкротстве) предприятий» предусмотрена система кри(
териев для прогноза возможного банкротства предприятий.
Тем самым обеспечивается единый методический подход к про(
ведению анализа финансового состояния предприятий и оценки струк(
туры их балансов. Основной целью проведения такого анализа яв(
ляется обоснование решения о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а самого предприятия — непла(
тежеспособным. В соответствии с данным законом неудовлетворитель(
ная структура баланса характеризуется таким состоянием имущества и долговых прав предприятия должника, когда в связи с недостаточ(

406
РАЗДЕЛ II. ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ
ной степенью ликвидности его активов не может быть обеспечено сво(
евременное выполнение обязательств перед банками и кредиторами.
В соответствии с принятой методикой анализ и оценка степени удовлетворительности структуры баланса предприятия проводится на основе следующих показателей:
коэффициента текущей ликвидности (покрытия), К
П
;
коэффициента обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом, К
С
Основанием для признания структуры баланса неудовлетвори(
тельной, а предприятие неплатежеспособным является наличие одной из следующих ситуаций:
коэффициент текущей ликвидности (К
П
) на конец отчетного пе(
риода имеет значение менее 2;
коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом (К
С
) на конец отчетного периода имеет значе(
ние менее 0,1.
Решение о признании структуры баланса неудовлетворительной
(удовлетворительной), а предприятия — неплатежеспособным (состо(
ятельным) принимается в отечественной практике с учетом наличия реальной возможности предприятия(должника восстановить плате(
жеспособность или наличия реальной угрозы утратить платежеспособ(
ность в течение определенного периода времени. Поэтому в систему критериев оценки структуры баланса включен коэффициент восста(
новления (утраты) платежеспособности, характеризующий наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить)
свою платежеспособность в ближайший период времени.
Коэффициент восстановления платежеспособности (К
В
) рассчи(
тывается, если хотя бы один из указанных коэффициентов имеет зна(
чение ниже нормативного. Он определяется за период, равный шести месяцам, по следующей формуле:
П1
П1
П0
В
6
К
(К
К )
Т
К
,
2
+
−
=
(2.72)
где
К
П1
— фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчетного периода;
К
П0
— фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в на(
чале отчетного периода;
Т — отчетный период в месяцах.
Коэффициент восстановления платежеспособности, принимаю(
щий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной воз(