Файл: Учебника для студентов вузов, обучающихся по специальностям Юриспруденция, Правоохранительная деятельность.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 154
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15
4.
Установление четких оснований и условий для проведения оперативно-розыскной деятельности, исчерпывающего перечня возможных видов оперативно-розыскных мероприятий, а также видов оперативно-розыскных органов и их компетенции (ст. 6, 7, 8, 13). Ус
тановление данных требований необходимо как для того, чтобы запретить проведение оперативно-розыскных мероприятий в иных, не установленных законом обстоятельствах, так и для того, чтобы исключить использование недозволенных средств (провокации, оговор, самооговор, фальсификация материалов и т.п.).
Вместе с тем декларирование полного соответствия ОРД прин
ципам и нормам общественной морали было бы упрощением слож
ной проблемы. Совершенно очевидно, что для общечеловеческой морали не приемлемы такие средства достижения цели, как наси
лие, ложь, обман, предательство и т.п. В то же время хорошо из
вестно, что, осуществляя оперативно-розыскные меры, оператив
ный работник так или иначе пользуется методом принуждения и даже насилия (постановка лица на учет, задержание преступника), дезинформирует проверяемое лицо (легенда в оперативной комби
нации), морально маскируется сам (при личном сыске) или побуж
дает к этому другого человека (например, лицо, оказывающее кон
фиденциальное содействие) и т.д.
В свете изложенного правомерно поставить вопрос: имеется ли таким средствам объяснение или оправдание с позиций этики, или они должны быть определены как аморальные и потому недопус
тимые для достижения цели?
Для правильного ответа на эти вопросы нужно проанализиро
вать одно из основных положений, определяющих нравственные основы ОРД, а именно вопрос о соотношении целей, стоящих пе
ред ОРД, и средств, применяемых для их достижения.
В связи с этим прежде всего нужно подчеркнуть, что основопо
лагающими началами ОРД отвергается иезуитский принцип «цель оправдывает средства». Вместе с тем нельзя не принять во внима
ние диалектический характер оперативно-розыскной деятельности, носящий характер борьбы, противоборства, с одной стороны, орга
нов — субъектов оперативно-розыскной деятельности, а с другой — объектов этой деятельности, то есть лиц, подготавливающих или совершающих противоправные действия. Поэтому самой специфи
кой оперативно-розыскной деятельности оперативные работники поставлены перед необходимостью применять приемы, которые не всегда бывают «добрыми», более того, носят зачастую активный, наступательный, жесткий и даже агрессивный по своему содержанию характер. При этом следует помнить, что агрессивность субъектов оперативно-розыскной деятельности направлена в этих случаях
203
только по отношению к лицам, подготавливающим или совершив
шим преступления.
Такой подход к осуществлению ОРД не противоречит одному из фундаментальных положений научной этики о том, что нет за
ранее определенных «добрых» или «злых» средств, а есть средства вынужденные. При этом оперативно-розыскные мероприятия осу
ществляются по принципу «цель определяет (а не оправдывает) средства». И хотя по отношению к определенным лицам оперативно
розыскная деятельность не является благом, она выступает средст
вом, вынужденным и необходимым для достижения добра в масшта
бах всего общества. Поэтому, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, оперативному работнику, как и каждому думающему человеку, приходится, по выражению Гегеля, выдерживать «напря
жение противоречий». Оказываясь в проблемной ситуации, прини
мая проблемное решение, ориентироваться на нравственные идеа
лы, что еще раз подчеркивает непреходящее значение общих мо
ральных норм в сфере ОРД.
Проблема соотношения цели и средств ее достижения в струк
туре этики оперативно-розыскной деятельности занимает одно из центральных мест. При этом «подбор» средств, соответствующих
цели
, следует осуществлять, имея в виду определенные параметры.
К их числу могут быть отнесены:
(1) средство должно быть потребно для решения стоящей задачи — в сложившейся ситуации без него невозможно обеспечить достижение нравственно положительной цели. Например, если интересующие оперативного работника сведения могут быть беспрепятственно получены в ходе обычного (прямого) опроса осведомленного лица, нет смысла специально подго
тавливать и проводить так называемый легендированный оп
рос
, несравненно более трудоемкий по исполнению;
(2) средство должно быть достаточным для достижения постав
ленной цели —
применение выбранного средства должно обеспечить эффективное решение стоящей задачи без при
влечения иных средств. В противном случае, то есть если возможностей выбранного средства недостаточно и поэтому оно не позволяет решить задачу, его применение повлечет нерациональные затраты времени, сил и средств;
(3) средство, выбранное для решения стоящей задачи, не должно
уничтожать нравственный характер цели,
более высокой по сравнению с той, которая соответствует решаемой задаче.
В том случае, когда возможности выбранного средства, наобо
рот, многократно перекрывают сложность стоящей задачи, его при
менение становится морально необоснованным. Известна тенденция, согласно которой чем выше возможности оперативно-розыскного
204
шим преступления.
Такой подход к осуществлению ОРД не противоречит одному из фундаментальных положений научной этики о том, что нет за
ранее определенных «добрых» или «злых» средств, а есть средства вынужденные. При этом оперативно-розыскные мероприятия осу
ществляются по принципу «цель определяет (а не оправдывает) средства». И хотя по отношению к определенным лицам оперативно
розыскная деятельность не является благом, она выступает средст
вом, вынужденным и необходимым для достижения добра в масшта
бах всего общества. Поэтому, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, оперативному работнику, как и каждому думающему человеку, приходится, по выражению Гегеля, выдерживать «напря
жение противоречий». Оказываясь в проблемной ситуации, прини
мая проблемное решение, ориентироваться на нравственные идеа
лы, что еще раз подчеркивает непреходящее значение общих мо
ральных норм в сфере ОРД.
Проблема соотношения цели и средств ее достижения в струк
туре этики оперативно-розыскной деятельности занимает одно из центральных мест. При этом «подбор» средств, соответствующих
цели
, следует осуществлять, имея в виду определенные параметры.
К их числу могут быть отнесены:
(1) средство должно быть потребно для решения стоящей задачи — в сложившейся ситуации без него невозможно обеспечить достижение нравственно положительной цели. Например, если интересующие оперативного работника сведения могут быть беспрепятственно получены в ходе обычного (прямого) опроса осведомленного лица, нет смысла специально подго
тавливать и проводить так называемый легендированный оп
рос
, несравненно более трудоемкий по исполнению;
(2) средство должно быть достаточным для достижения постав
ленной цели —
применение выбранного средства должно обеспечить эффективное решение стоящей задачи без при
влечения иных средств. В противном случае, то есть если возможностей выбранного средства недостаточно и поэтому оно не позволяет решить задачу, его применение повлечет нерациональные затраты времени, сил и средств;
(3) средство, выбранное для решения стоящей задачи, не должно
уничтожать нравственный характер цели,
более высокой по сравнению с той, которая соответствует решаемой задаче.
В том случае, когда возможности выбранного средства, наобо
рот, многократно перекрывают сложность стоящей задачи, его при
менение становится морально необоснованным. Известна тенденция, согласно которой чем выше возможности оперативно-розыскного
204
мероприятия, тем более высока степень вторжения их инициатора в сферу прав и свобод личности проверяемых граждан.
В целом же
правило выбора средств, адекватных цели
, состоит в следующем: це
лесообразно и нравственно то средство, которое необходимо и дос
таточно для достижения нравственно-положительной и высшей це
ли и не изменяет их нравственного характера.
Применительно к специфике оперативно-розыскной деятельно
сти данное правило подробно может быть прокомментировано ря
дом положений.
1. Нужно учитывать, что этика не сводит многогранную про
блему соотношения цели и средств только к необходимости эффек
тивно решить задачу. Самое пристальное внимание она уделяет и собственно нравственной стороне деятельности. Именно поэтому принципиально важным моментом признано то, что профессионал свободен в выборе средств для достижения стоящей цели, но как личность он ответствен за преобразуемые его действиями сложив
шиеся обстоятельства во имя достижения положительных целей.
2. Оперативно-розыскная этика не допускает альтернативного решения мировоззренческого и праксеологического аспектов реше
ния задачи. В этом смысле эффективный выбор средств в опера
тивно-розыскной деятельности возможен исключительно на базе
этической праксеологии,
учения, составляющего ядро профессио
нальной этики оперативного работника и базирующегося на со
вмещении представлений, с одной стороны, о хорошей, успешной работе, а с другой — о нравственно допустимом поведении. Осно
вываясь на главных положениях этической праксеологии, опера
тивный работник обязан действовать не в ущерб нравственному характеру цели, а исключительно во благо ее реализации. Плодо
творность такого подхода определяется тем, что в ходе его практи
ческого воплощения этический контроль распространяется не толь
ко на цель оперативно-розыскной деятельности, но и на ее (дея
тельности) средства, которые должны составлять с ней одно целое.
3. Специфика оперативно-розыскной деятельности определяет необходимость соединения в едином целом нелегко совместимых понятий: тактической гибкости и жесткой принципиальности в вы
боре эффективных средств. Одностороннее решение этой проблемы иногда может привести к формированию ошибочных представле
ний и, как показывает практика, является фактором, способствую
щим профессиональной деформации оперативного работника. По
этому в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности необходимо добиваться того, чтобы исключить нарушения диалек
тического единства цели и средств.
205
В целом же
правило выбора средств, адекватных цели
, состоит в следующем: це
лесообразно и нравственно то средство, которое необходимо и дос
таточно для достижения нравственно-положительной и высшей це
ли и не изменяет их нравственного характера.
Применительно к специфике оперативно-розыскной деятельно
сти данное правило подробно может быть прокомментировано ря
дом положений.
1. Нужно учитывать, что этика не сводит многогранную про
блему соотношения цели и средств только к необходимости эффек
тивно решить задачу. Самое пристальное внимание она уделяет и собственно нравственной стороне деятельности. Именно поэтому принципиально важным моментом признано то, что профессионал свободен в выборе средств для достижения стоящей цели, но как личность он ответствен за преобразуемые его действиями сложив
шиеся обстоятельства во имя достижения положительных целей.
2. Оперативно-розыскная этика не допускает альтернативного решения мировоззренческого и праксеологического аспектов реше
ния задачи. В этом смысле эффективный выбор средств в опера
тивно-розыскной деятельности возможен исключительно на базе
этической праксеологии,
учения, составляющего ядро профессио
нальной этики оперативного работника и базирующегося на со
вмещении представлений, с одной стороны, о хорошей, успешной работе, а с другой — о нравственно допустимом поведении. Осно
вываясь на главных положениях этической праксеологии, опера
тивный работник обязан действовать не в ущерб нравственному характеру цели, а исключительно во благо ее реализации. Плодо
творность такого подхода определяется тем, что в ходе его практи
ческого воплощения этический контроль распространяется не толь
ко на цель оперативно-розыскной деятельности, но и на ее (дея
тельности) средства, которые должны составлять с ней одно целое.
3. Специфика оперативно-розыскной деятельности определяет необходимость соединения в едином целом нелегко совместимых понятий: тактической гибкости и жесткой принципиальности в вы
боре эффективных средств. Одностороннее решение этой проблемы иногда может привести к формированию ошибочных представле
ний и, как показывает практика, является фактором, способствую
щим профессиональной деформации оперативного работника. По
этому в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности необходимо добиваться того, чтобы исключить нарушения диалек
тического единства цели и средств.
205
Таким образом, с этической точки зрения осуществление опера
тивно-розыскной деятельности следует рассматривать как мораль
ный компромисс, на который общество вынуждено идти для дос
тижения благородных целей борьбы с преступностью, но который тем не менее предполагает, что в любом случае средство должно быть адекватно цели.
8.2. Этические основания расследования преступлений
Этика имеет непосредственное отношение к деятельности следствен
ных подразделений в системе МВД России, и это очевидно, посколь
ку: (1) этическими нормами и предписаниями пронизана сущность уголовного, уголовно-процессуального законодательства; (2) как сле
дователи, так и правонарушители, являясь носителями обществен
ных отношений, должны руководствоваться в своих поступках мо
рально-этическими нормами; (3) в общем плане борьба с преступ
ностью является борьбой со злом во имя добра, и поэтому данный процесс всегда имеет морально-этический фон. Из этого следует, что соответствие деятельности следователя требованиям закона од
нозначно и соответствует нормам морали. Здесь можно вполне со
гласиться с утверждением, что в рамках жесткой правовой регла
ментации человеческой деятельности, когда закон сужает свободу выбора, поведение диктуется законом. Если же закон предусматри
вает свободу выбора в рамках предоставленной свободы, есть воз
можность выбрать наиболее нравственный вариант поведения1.
Вопрос о роли этических начал в деятельности следователя ста
новится актуальным также в силу ряда особенностей его общения с участниками процесса на разных стадиях предварительного расследо
вания. Прежде всего это специфичность поводов для общения следо
вателя с обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, свидетелями и т.д. В большинстве случаев повод — это совершенное или готовя
щееся преступление, в силу чего в основу общения следователя с лицами, его совершившими (или готовящимися его совершить), из
начально заложен конфронтационный характер, где цели общения чаще всего не совпадают либо не осознаются участниками. Отрица
тельный эмоциональный фон накладывает отпечаток на всю структу
ру общения следователя с участниками процесса, поэтому помимо возрастающих требований к уровню профессионального мастерства следователя актуализируются такие сугубо нравственные качества его личности, как гуманность, справедливость, долг, совесть и т.д.
1 См.: Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве / /
Вестник Московского университета. 1996. № 1. С. 52.
206
