Файл: Учебника для студентов вузов, обучающихся по специальностям Юриспруденция, Правоохранительная деятельность.pdf

Ряд авторов считают, что использование в уголовно-процес­
суальных отношениях методов конфронтации, борьбы аморально, а в некоторых случаях и наказуемо, что не могут быть нравственно оправданы приемы, основанные на «введении противоборствующей стороны в заблуждение», «раздроблении ее сил и средств», «разжи­
гании конфликта между соучастниками преступлений», предупреж­
дении «об угрозе совершения нежелательных для обвиняемого дей­
ствий», использовании элементов внезапности и неизвестных про­
тиводействующей стороне методов и средств, «воздействии на нрав­
ственную и эмоциональную сферу подследственного, вызывающем невыгодный для него эффект», и др.
Эти взгляды находят понимание и среди практиков. Так, в прокуратуру
Центрального округа г. Москвы поступило заявление от обвиняемого по делу о мошенничестве о том, что следователь во время допроса угрожал ему применением силы. Следователь отрицал это обвинение, заявив, что это домысел обвиняемого. На самом деле произошло следующее. Во время допроса обвиняемый слышал шум и крики человека в соседнем кабинете, было очевидно, что происходит избиение. Однако следователь не прерывал допроса и не обращал на это внимания. Спустя некоторое время, в комнату заглянул мужчина, вид у него был возбужденный, рука­
ва рубашки были засучены... «Ну, что... давай...» — произнес он, кивнув на обвиняемого. «Да нет, еще рано...» — ответил следователь. Дверь за­
крылась, обвиняемый съежился на стуле и начал признаваться в содеян­
ном. Позже в камере обвиняемый понял, что это был шантаж, и написал жалобу на следователя. Следователь же ссылался на больное воображе­
ние обвиняемого. Коллега по работе действительно заходил в кабинет, приглашая на обед, крики же раздавались откуда-то с улицы. Им он не придал значения. Комиссия после долгих споров пришла к выводу о том, что имел место скрытый шантаж1. |
Как представляется, с такой позицией можно согласиться лишь с некоторыми оговорками. Действительно, продуцировать, разжи­
гать конфронтацию с участниками процесса следователь не должен не только в силу морально-этических причин, но прежде всего ис­
ходя из практических целей достижения истины по делу.
Одна из важнейших целей допросов — поиск «трещин» в каза­
лось бы монолитной группе контраргументов, выявление противо­
речий, конфликтных отношений между ее членами. Подчас выра­
женная допрашиваемым неприязнь к тому или иному партнеру, будучи умело использованной следователем, побуждает к даче пока­
заний, изобличающих антипатичного члена группы.
1 См.: Власенков В.В., Гришин А.Л., Гущин С.В. и др. Этика сотрудников правоох­
ранительных органов. М., 2002. С. 441.
207

В одной из преступных групп состояла женщина, которая вначале была женой одного соучастника, а затем перешла к другому. Выясняя подроб­
ности ее жизненного пути и выразив ей подчеркнутое сочувствие, сле­
дователь на допросе сыграл на весьма чувствительной струне ее души.
Между прочим, он поинтересовался, что побудило эту женщину оста­
вить прежнего супруга. Оказалось, что причин было несколько, и весь­
ма существенных — неверность мужа, его цинизм и грубость. В адрес бывшего мужа допрашиваемая высказала ряд очень нелицеприятных фраз. На его допросе следователь поинтересовался, соответствуют ли ее показания действительности. Допрашиваемый настолько разгневался, что дал показания об одном из преступных эпизодов, в котором особую активность проявили упомянутая женщина и ее новый спутник жизни, что значительно облегчило расследование1. |
Анализ законодательства в сфере уголовного судопроизводства показывает, что им наиболее регламентировано психологическое при­
нуждение
в виде угрозы негативных последствий в случае нежела­
ния добровольного исполнения процессуальных обязанностей уча­
стниками уголовного процесса. Психологическое принуждение за­
ключается в воздействии на психику человека с целью заставить выполнить что-либо вопреки его воле. Законодателем определены средства психологического принуждения, оговорены и незаконные
(запрещенные) средства такого принуждения, в связи с чем угроза психологического принуждения адресована как тем, кто препятст­
вует или может препятствовать достижению задач правосудия, так и тем, кто решает эти задачи запрещенными средствами, противоре­
чащими нравственности и нарушающими конституционные права, свободы и интересы граждан.
Правомерное психологическое воздействие законодатель регла­
ментирует в самой общей форме в силу невозможности такой рег­
ламентации применительно к разнообразию ситуаций деятельности расследования. Общие критерии правомерности и допустимости исходят, прежде всего, из принципов непротиворечия законности и нравственности общества, их избирательности. Реализация же по­
требности в овладении умением психологического воздействия со­
трудниками видится в углубленном изучении психологии, развитии необходимых для психологического воздействия качеств, в повы­
шении профессионального уровня психологического воздействия через общение, практику, освоение положительного и приобрете­
ние собственного опыта. В целом разработка эффективных приемов
1 См.: Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, со­
вершаемых организованными группировками / / Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1. С. 99—117.
208

и методов психологического воздействия признается актуальной, так как отражает запросы практики. Спокойные деловые отношения с обвиняемым (подозреваемым) рациональны и чаще всего эко­
номны в плане психофизических нагрузок. Завоевать уважение и доверие лиц с тем, чтобы они осознали содеянное, раскаялись и дали правдивые показания, — главная цель следователя.
Однако если такая тактика общения не дала результатов? Если обвиняемый агрессивен и лжив, упорно настаивает на многократно опровергнутой версии освещения события преступления? А сроки поджимают... Как быть в таком случае? Представляется, что для допустимости применения при производстве следственных дейст­
вий тех или иных тактических приемов немаловажное значение имеет решение с позиции нравственности вопроса о соотношении целей расследования и средств их достижения.
Глубоко нравственные цели борьбы с преступностью не могут быть достигнуты любыми средствами. Они должны основываться на принципах гуманизма и справедливости.
Проблема нравственно-этических отношений следователя с уча­
стниками уголовного процесса обусловлена также множественно­
стью целей общения, их соподчиненностью, иерархичностью, опре­
делена уголовно-процессуальными нормами. Эти качества предва­
рительного расследования также накладывают особый отпечаток на морально-этический фон общения, обусловливают высочайшую нравственную ответственность следователя как его инициатора.
Нравственным смыслом проникнута стадия возбуждения уголов­
ного дела.
Так, содержание ст. 142 УПК РФ в отношении лица, по­
желавшего сделать добровольное сообщение о совершенном им са­
мим же преступлении, — яркий тому пример. В явившемся с повин­
ной лице всегда необходимо видеть человека, совершившего своего рода мужественный поступок. Принимающее такое заявление долж­
ностное лицо (следователь, дознаватель) должно проникнуться тем огромным психологическим напряжением, что имеет место быть в душе такого заявителя. Доверие к правоохранительной системе, к государству, гражданином которой осознает себя заявитель, не может быть ни словом, ни действием нарушено. Еще А.Ф. Кони писал о том, что «нет такого падшего или преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ»1. Отказывать в помощи падшему нельзя и согласно религиозным заповедям.
При проведении комплекса действий по проверке наличия в поводе основания для возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК
РФ) необходимо помнить, что осуществляемые в этих целях дейст­
вия хотя и являются процессуальными, но, за незначительным за­
крепленным в ч. 4 ст. 146 УПК РФ исключением относительно
1 Кони А.Ф. Избр. соч. М., 1959. Т. 2. С. 55.
209

осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения судебной экспертизы, не относятся к категории следственных. В силу этого для них не характерны свойство принудительности, возмож­
ность применения в отношении не выполняющих просьбу прове­
ряющего каких-либо мер уголовно-процессуального принуждения.
Необходимо помнить и о том, что заявители имеют возмож­
ность в установленном ст. 124 и 125 УПК РФ порядке обжаловать действия и решения должностного лица правоохранительного орга­
на, осуществляющего проверку информации о преступлении.
Все сказанное равным образом надлежит иметь в виду и соблю­
дать дознавателям, следователям на стадии предварительного рассле­
дования по уголовному делу.
В основе производства любого следственного действия лежат принципы уголовного процесса (ст. 7—19 УПК РФ), наполненные не только правовым, но и нравственными содержанием. Среди них особо выделяется закрепленный в ст. 9 УПК РФ принцип «уваже­
ние чести и достоинства личности»1. Законодатель в ст. 164 УПК
РФ, посвященной общим правилам производства следственных действий, указывает, в частности, на недопустимость: (а) производ­
ства таких действий в ночное время, то есть с 22 часов вечера до
6 часов утра; (б) применения при производстве следственных дей­
ствий насилия, угроз и иных незаконных мер, создания опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.
Если производство следственного действия сопряжено с огра­
ничением конституционных прав человека, то оно допустимо толь­
ко на основании судебного решения (ч. 2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ).
Нравственное содержание общих правовых положений конкретизи­
руется законодателем применительно к отдельным следственным действиям. Назовем лишь некоторые из них.
Так, регламентируя процедуру освидетельствования, законода­
тель закрепляет правило, согласно которому при освидетельствова­
нии лица другого пола следователь не присутствует, если такое дей­
ствие сопровождается обнажением этого лица. Освидетельствование в этом случае производится врачом (ч. 4 ст. 179 УПК РФ).
Законодатель разрешает производство следственного экспери­
мента только при условии, если не создается опасность для здоро­
вья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска необхо­
димо применять меры к тому, чтобы «не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении ко­
торого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц».
1 См. подробнее: Зинатуллин Т.З., Закиров А.З. Уважение чести и достоинства личности в российском уголовном процессе. Ижевск, 2006.
210

Согласно ч. 3 ст. 184 УПК РФ «личный обыск лица произво­
дится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следст­
венном действии».
В осмотре и выемке почтово-телеграфной корреспонденции в качестве понятых могут участвовать лишь работники данного учре­
ждения связи (ч. 5 ст. 185 УПК РФ).
Контроль и запись переговоров потерпевших, свидетелей или их родственников допускаются только «по письменному заявлению указанного лица, а при отсутствии такого заявления — на основа­
нии судебного решения» (ч. 2 ст. 186 УПК РФ).
Законодатель регламентирует продолжительность времени до­
проса — не более 8 часов, а не­
совершеннолетнего — 4 часов
(ст. 187 УПК РФ). При этом от­
мечается, что «при наличии ме­
дицинских показаний продолжи­
тельность допроса устанавливает­
ся на основании заключения вра­
ча» (ч. 4 ст. 187 УПК РФ). Свиде­
тель вправе являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи
(ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 202
УПК РФ «при получении образ­
цов для сравнительного исследо­
вания не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство».
Анализ приведенных уголовно-процессуальных норм позволяет согласиться с профессором Д.П. Котовым (1939—2001) в том, что можно выделить определенную совокупность нравственных требо­
ваний, характерных для всех следственных действий, для всей след­
ственной тактики. По его мнению,
наряду с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства граждан в эту совокупность необходимо включить как минимум следующие нравственные требования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа процессуального за­
кона, регламентирующего следственные действия, строжайшее со­
блюдение культуры уголовного процесса, ответственность, принци­
пиальность, отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона, стремления не причинить
211

вреда отдельным лицам и коллективам при производстве любых следственных действий1.
Приведенные нравственные требования могут быть скорректи­
рованы (например, по отношению к участникам уголовного про­
цесса с различным процессуальным статусом), их перечень допол­
нен. Они как правовые и в то же время высоконравственные сред­
ства в совокупности своей способствуют успешному собиранию доказательств по уголовному делу и достижению всех других стоя­
щих перед стадией предварительного расследования задач.
Конечно, необходимость в неуклонном соблюдении правовых предписаний и нравственных норм возникает и при производстве множества иных процессуальных действий, что имеют место в рас­
сматриваемой стадии российского уголовного процесса. В их числе процессуальные действия, связанные с формулированием обвинения по уголовному делу и предъявлением его обвиняемому (ст. 171—172
УПК РФ), с избранием в отношении обвиняемого такой меры уго­
ловно-процессуального пресечения, как заключение под стражу, со сложной и психологически напряженной процедурой ознакомления обвиняемого с материалами оконченного расследования уголовного дела (ст. 217-219, ч. 2 ст. 225 УПК РФ).
8.3. Этика в деятельности патрульно-постовой службы и дежурных частей полиции
Одно из важных направлений деятельности правоохранительных органов является применение широкого круга административно­
правовых и профилактических мер в целях пресечения и предупре­
ждения административных правонарушений, недопущения более тяжких противоправных деяний — преступлений. В структуре ОВД административно-правовые, организационные, воспитательные и иные профилактические меры воздействия применяют, прежде все­
го: дежурные части ОВД, патрульно-постовая служба полиции, уча­
стковые уполномоченные полиции, Государственная инспекция безопасности дорожного движения. Компетенция этих органов оп­
ределена в Кодексе об административных правонарушениях, Законе
Российской Федерации «О полиции» и ряде других законодатель­
ных и ведомственных нормативных актах. В зависимости от степе­
ни опасности характера антиобщественного поведения лица приме­
няются определенные меры реагирования (предупреждение, пресе­
чение, взыскание и т.п.). Их эффективность во многом зависит от того, насколько обеспечена справедливость воздействия; достигло ли цели разъяснение пагубности последствий противоправного
1 Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. С. 110.
212