ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 177
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
любовника, жениха. Навязанный ему репертуар он расширяет сам: писатель, приятель Пушкина, главнокомандующий, управляющий департаментом...
Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти.
Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение,
Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной
Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.
Таким образом, с фигурой главного героя комедии
– мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма
Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.
Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти.
Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение,
Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной
Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.
Таким образом, с фигурой главного героя комедии
– мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма
Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.
1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 38
Е. Замятин «Мы»
(тоталитаризм, диктатура, равнодушие, несвобода и
сопротивление)
Е. Замятин в романе «Мы» показывает нам определённую модель жизни, а также последствия молчаливого согласия как отдельных индивидуумов, так и всего общества в целом. Перед глазами читателя возникает ужасающая картина: тоталитарное государство, в котором люди лишены не только индивидуальности, своего собственного мнения, но и морали.
Однако нашлись единицы, способные сказать этому строю
«нет». Например, главная героиня романа I-33, понимающая абсурдность этого мира. Она создала коалицию сопротивления, потому что твёрдо знала, что никто не вправе лишать человека свободы. Она могла бы жить, погружённая в комфортное лицемерие, но выбрала протест. На её плечи легла большая ответственность не только за себя, но и за многих людей, которые не понимали ужаса, происходящего в государстве.
Точно так же поступил и Д-503. Этот герой был обласкан властью, занимал высокий пост, жил в спокойном равнодушно-механическом состоянии. Но встреча с I изменила его жизнь. Он понял, что запрет на чувства аморален по своей природе. Никто не смеет отнимать у человека то, что ему даровано жизнью. После того как он испытал любовь, он больше не смог остаться равнодушным. Его борьба не принесла результата, поскольку государство лишило его души, уничтожив способность чувствовать, но его "пробуждение" нельзя назвать напрасным. Потому что мир способен меняться к лучшему только благодаря смелым и неравнодушным.
М.С. Петросян «Дом, в котором…»
(изолированность незащищенных слоев населения)
На окраине большого промышленного города стоит
Серый Дом, в котором живут подростки с тяжёлыми недугами: слепые, безрукие, онкологические больные, сиамские близнецы. Дом
– это нечто гораздо большее, чем просто интернат для детей, от которых отказались родители. Герои его ненавидят, склоняют, проклинают, но всё же боятся выйти в большой мир, который им неведом.
И чем больше они ненавидят свой Дом, тем больше они его любят и боятся потерять, потому что он единственное, что у них есть в настоящем. Население Дома делится на
«стаи»
– Птиц, Фазанов, Бандерлогов. У каждой стаи свои вожаки, свои традиции, кодексы поведения. Для героев очевидно, что только в стае можно выжить. О прежней жизни и родителях никто из них и не вспоминает, так как только в Доме у ребят появляется настоящая семья, они чувствуют родственную связь не только друг с другом, но и с самими стенами дома. Главный герой романа
Курильщик попадает в Дом уже семнадцатилетним, незадолго до выпуска. И он тоже счастлив обрести Дом, стать своим в стае, почувствовать себя частью единого организма: «Я лежал, кутаясь в свой краешек одеяла, и мне было хорошо. Я стал частью чего-то большого, многоногого и многорукого, тёплого и болтливого. Я стал хвостом или рукой, а может быть, даже костью. При каждом движении кружилась голова, и всё равно, давно уже мне не было так уютно». Курильщик видит, что та сердечная теплота, которая связывает обитателей Дома, на самом деле
– взаимопонимание белых ворон.
Точная трагическая нота романа М. Петросян связана с тем, что придуманный Курильщиком, Сфинксом,
Слепым, Табаки, Лордом, Кузнечиком (у героев нет имён, только прозвища, которые они получают, переступив порог Дома) мир бесконечно далёк от мира реального, в котором, так или иначе, придётся оказаться каждому после выпуска. «В этот причудливый мир, невероятно сложный, с кучей своих правил, законов и табу вторгается реальность. Кому-то суждено погибнуть, кому- то – исчезнуть, кого-то заберут с собой странные дурманящие вещества... Всё просто – дети вырастают. И тут начинаешь догадываться, что мир Дома – эта развёрнутая метафора детства, которое Петросян видит как нечто прекрасное и ужасное одновременно, детство, которое само по себе – кошмар, но и расставание с ним
– неизбежно.
В книге «Надзирать и наказывать» французского философа
Мишеля Фуко на широком историческом и социокультурном материале показано, что на заре Нового времени «неполноценные» группы населения
– дети, старики, инвалиды
– были фактически вытеснены в своеобразные гетто. Их не ограничивали в передвижении и не заставляли носить специальную одежду, но во всех смыслах отбросили на периферию общественной жизни.
В течение ХХ века общество медленно осознавало эту несправедливость и училось с ней бороться, однако, как показывает книга М.
Петросян, эта проблема осталась актуальна и для XXI века.
В. Пелевин «Generation П»
(проблемы современного общества,реклама,
потребительство, внутренняя несвобода)
В центре романа В. Пелевина «Generation П» показана жизнь современного общества, променявшего свободу на иллюзию. Главный герой произведения
–
Вавилен Татарский
– работает рекламщиком, создаёт иллюзорную реальность, в которой существуют люди. Он мнит себя великим творцом, однако в романе подчёркивается, что он всего лишь «криейтор». Со своей книжечкой, в которую в любой удобный и неудобный момент записываются рекламные идеи, он выглядит комично. Его продвижение по мистико- карьерной лестнице напоминает компьютерную игру (три ступени, три загадки, башня, на которую надо взойти), но на самом деле не он восходит, а им двигают, как фишкой
– недаром каждое новое возвышение Татарского совершается после того, как его прежний наставник по неясным причинам погибает. Татарский не создаёт свою реальность, а принимается в чужую игру при фактическом условии утраты себя, в конце произведение мы видим полное обезличивание и без того весьма стереотипного выпускника Литинститута.
Роман «Generation П» рождён горестным открытием того факта, что принципиально индивидуальная стратегия свободы легко оборачивается тотальной манипуляцией: симулякры превращаются в реальность массово, в индустриальном порядке. Каждый рекламный клип
– это
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
на самом деле облечённый в виртуальную плоть симулякр счастья и свободы: свободу начинают символизировать то утюг, то лимонад. При «массовом воспроизводстве творца заменяет криейтор.
«Generation П»
– первый роман Пелевина о власти по преимуществу, где власть, осуществляемая посредством симулякров, оттесняет поиск свободы. Да и, собственно, сама свобода оказывается таким же симулякром, вкачиваемым в мозги потребителя вместе с рекламой кроссовок; недаром жаргонное «лаве» саркастически расшифровывается одним из персонажей романа как сокращение от «liberal values», иначе говоря
– ценностей свободы.
Х. Ли «Убить пересмешника»
(предрассудки, справедливость, человеколюбие,
толерантность, воспитание)
Удостоенный Пулитцеровской премии роман Х. Ли «Убить пересмешника» повествует о жизни американского Юга времён Великой депрессии, о нравах его жителей, о предрассудках и милосердии людей. Восьмилетняя Джин
Луиза по прозвищу Глазастик, её четырнадцатилетний братишка Джем и их отец адвокат Аттикус Финч проживают в захолустном городишке Мейком. Пока дети играют в игры, жизнь провинциального южного городка идёт своим чередом: темнокожего инвалида Тома Робинсона обвиняют в тяжком преступлении. Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону.
Все события в романе поданы через детское восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы. Горячо переживая все поступки отца, дети извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь под влиянием окружающих.
У. Голдинг «Повелитель мух»
(взаимоотношения в обществе, роль законов в
обществе, конфликты в обществе, государственное
устройство и мораль)
В центре романа У. Голдинга «Повелитель мух»
– группа детей, оказавшихся на необитаемом острове. Лишённые доступа к цивилизации, освобождённые от контроля взрослых, ребята пытаются организовать свою общину.
Первоначально жизнь детей развивается по каноническим законам робинзонады: они избирают совет во главе с умным, рассудительным Ральфом, организуют отряд охотников под предводительством властолюбивого и жестокого Джека, при помощи очков наивного и беспомощного во всех отношениях Хрюши разводят сигнальный огонь на вершине горы и строят хижины. Со временем, однако, попавшие в изоляцию от цивилизованного мира ребятишки скатываются к первобытному варварству, воплощая свои смутные страхи в Повелителе мух
– страшном звере, якобы выходящем по ночам из моря. Между лидерами Ральфом и Джеком намечается разлад, переходящий в открытую вражду, и вскоре последний со своими охотниками начинает жить отдельно, постепенно переманивая к себе оставшихся с
Ральфом «демократов». Охотники практикуют первобытные ритуалы
– пляски вокруг костра, жертвоприношения насаженной на кол голове свиньи
(которую, собственно, и называют Повелителем мух). Во время одного из таких действ погибает одухотворённый
Саймон, носитель мистического начала племени.
Дальнейшие разногласия приводят к гибели Хрюши, верного друга и советника Ральфа, а затем дикари устраивают охоту на самого Ральфа, по ходу дела поджигая половину острова. Заметив огонь, к острову подходит военный корабль, который спасает как беглеца, так и его преследователей. Роман был задуман Голдингом как «чёрная» пародия на «Коралловый остров» Р. М.
Баллантайна, герои которого на протяжении всей книги ведут себя как «истинные джентльмены». Изображая жизнь детей, поведение которых не подчинено никаким законам,
Голдинг аллегорически показывает судьбу всего человечества.
О. Хаксли «О дивный новый мир»
(проблемы современного общества, перенаселённость,
наркомания, чрезмерное влияние информационных
технологий)
Роман-антиутопия «О дивный новый мир», написанный О.
Хаксли в начале XX века, остаётся актуальным и в XXI веке. Дело в том, что писатель, рассказывая о жизни людей будущего, местами как будто угадывает жизнь современного человека. В центре романа не очень отдалённое будущее: человечество решило все свои проблемы и процветает в стабильном, сытом и комфортном государстве, искусственно выращиваемые подданные которого делятся на касты, обозначенные буквами греческого алфавита. Члены высшей касты, альфы, заняты исключительно умственным трудом, более практические функции возложены на эпсилонов, бет и гамм, а дельтам отведена роль чернорабочих.
Бернард Маркс, нетипичный представитель касты альфа, не может найти своё место в счастливом, но абсолютно бездушном мире, не знающем ни горя, ни счастья. Слабого и невысокого ростом Маркса не понимает даже его подруга
Ленина, которая советует ему чаще принимать сому
– особое вещество, заставляющее забыть все печали и почувствовать себя неотъемлемым членом общества.
Вообразив, что знакомство с примитивным миром поможет преодолеть проснувшуюся в нём тоску по миру настоящих чувств, Маркс и Ленина отправляются в индейскую резервацию, обитатели которой не знают ничего о техническом прогрессе. Оказавшись там, Маркс встречает человека, выросшего среди индейцев, и решает возвратить эту «заблудшую овцу» в лоно цивилизации, однако, как вскоре выясняется, бесхитростный и чистый сердцем дикарь не только бесполезен для «прекрасного нового мира», но и представляет для него угрозу.
Философские положения, использованные автором при создании романа, подробно раскрываются в его публицистическом произведении
«Возвращение в прекрасный новый мир», написанном спустя тридцать лет после публикации романа. В нём О.
Хаксли рассуждает о том, насколько приблизился наш мир к состоянию, описанному в романе, и приходит к выводу, что мы движемся к концепции «дивного мира» намного быстрее, чем он предполагал. По мнению писателя, проблемы, с которыми столкнулись современные люди, могут привести к образованию тоталитарного государства. Среди таких проблем он называет перенаселённость, наркоманию, чрезмерное влияние информационных технологий. Однако автор убеждён, что человечество ещё не обречено, если люди предпримут меры, то ещё смогут сойти с пути, на котором оказалось общество романа
«О дивный новый мир».
Д. Митчелл «Облачный атлас»
(проблема потребительства, одиночества)
Мир Сонми-451 из романа «Облачный атлас», написанного в 2004 году Дэвидом Митчеллом,
– один из самый технически продвинутых. Население поделено на две касты: чистокровных граждан и фабрикантов, удел которых прислуживать чистокровным. Но ни одна, ни другая каста неоднородны.
Фабриканты создаются для выполнения различных задач, потому имеют свои основные различия, также существует и несколько типов внешности среди работников одного отдела корпорации, чтобы чистокровные могли их различать, чего они не делают.
Чистокровные граждане в зависимости от слоя, к которому принадлежат, имеют обязательства по покупке
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
«Generation П»
– первый роман Пелевина о власти по преимуществу, где власть, осуществляемая посредством симулякров, оттесняет поиск свободы. Да и, собственно, сама свобода оказывается таким же симулякром, вкачиваемым в мозги потребителя вместе с рекламой кроссовок; недаром жаргонное «лаве» саркастически расшифровывается одним из персонажей романа как сокращение от «liberal values», иначе говоря
– ценностей свободы.
Х. Ли «Убить пересмешника»
(предрассудки, справедливость, человеколюбие,
толерантность, воспитание)
Удостоенный Пулитцеровской премии роман Х. Ли «Убить пересмешника» повествует о жизни американского Юга времён Великой депрессии, о нравах его жителей, о предрассудках и милосердии людей. Восьмилетняя Джин
Луиза по прозвищу Глазастик, её четырнадцатилетний братишка Джем и их отец адвокат Аттикус Финч проживают в захолустном городишке Мейком. Пока дети играют в игры, жизнь провинциального южного городка идёт своим чередом: темнокожего инвалида Тома Робинсона обвиняют в тяжком преступлении. Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону.
Все события в романе поданы через детское восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы. Горячо переживая все поступки отца, дети извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь под влиянием окружающих.
У. Голдинг «Повелитель мух»
(взаимоотношения в обществе, роль законов в
обществе, конфликты в обществе, государственное
устройство и мораль)
В центре романа У. Голдинга «Повелитель мух»
– группа детей, оказавшихся на необитаемом острове. Лишённые доступа к цивилизации, освобождённые от контроля взрослых, ребята пытаются организовать свою общину.
Первоначально жизнь детей развивается по каноническим законам робинзонады: они избирают совет во главе с умным, рассудительным Ральфом, организуют отряд охотников под предводительством властолюбивого и жестокого Джека, при помощи очков наивного и беспомощного во всех отношениях Хрюши разводят сигнальный огонь на вершине горы и строят хижины. Со временем, однако, попавшие в изоляцию от цивилизованного мира ребятишки скатываются к первобытному варварству, воплощая свои смутные страхи в Повелителе мух
– страшном звере, якобы выходящем по ночам из моря. Между лидерами Ральфом и Джеком намечается разлад, переходящий в открытую вражду, и вскоре последний со своими охотниками начинает жить отдельно, постепенно переманивая к себе оставшихся с
Ральфом «демократов». Охотники практикуют первобытные ритуалы
– пляски вокруг костра, жертвоприношения насаженной на кол голове свиньи
(которую, собственно, и называют Повелителем мух). Во время одного из таких действ погибает одухотворённый
Саймон, носитель мистического начала племени.
Дальнейшие разногласия приводят к гибели Хрюши, верного друга и советника Ральфа, а затем дикари устраивают охоту на самого Ральфа, по ходу дела поджигая половину острова. Заметив огонь, к острову подходит военный корабль, который спасает как беглеца, так и его преследователей. Роман был задуман Голдингом как «чёрная» пародия на «Коралловый остров» Р. М.
Баллантайна, герои которого на протяжении всей книги ведут себя как «истинные джентльмены». Изображая жизнь детей, поведение которых не подчинено никаким законам,
Голдинг аллегорически показывает судьбу всего человечества.
О. Хаксли «О дивный новый мир»
(проблемы современного общества, перенаселённость,
наркомания, чрезмерное влияние информационных
технологий)
Роман-антиутопия «О дивный новый мир», написанный О.
Хаксли в начале XX века, остаётся актуальным и в XXI веке. Дело в том, что писатель, рассказывая о жизни людей будущего, местами как будто угадывает жизнь современного человека. В центре романа не очень отдалённое будущее: человечество решило все свои проблемы и процветает в стабильном, сытом и комфортном государстве, искусственно выращиваемые подданные которого делятся на касты, обозначенные буквами греческого алфавита. Члены высшей касты, альфы, заняты исключительно умственным трудом, более практические функции возложены на эпсилонов, бет и гамм, а дельтам отведена роль чернорабочих.
Бернард Маркс, нетипичный представитель касты альфа, не может найти своё место в счастливом, но абсолютно бездушном мире, не знающем ни горя, ни счастья. Слабого и невысокого ростом Маркса не понимает даже его подруга
Ленина, которая советует ему чаще принимать сому
– особое вещество, заставляющее забыть все печали и почувствовать себя неотъемлемым членом общества.
Вообразив, что знакомство с примитивным миром поможет преодолеть проснувшуюся в нём тоску по миру настоящих чувств, Маркс и Ленина отправляются в индейскую резервацию, обитатели которой не знают ничего о техническом прогрессе. Оказавшись там, Маркс встречает человека, выросшего среди индейцев, и решает возвратить эту «заблудшую овцу» в лоно цивилизации, однако, как вскоре выясняется, бесхитростный и чистый сердцем дикарь не только бесполезен для «прекрасного нового мира», но и представляет для него угрозу.
Философские положения, использованные автором при создании романа, подробно раскрываются в его публицистическом произведении
«Возвращение в прекрасный новый мир», написанном спустя тридцать лет после публикации романа. В нём О.
Хаксли рассуждает о том, насколько приблизился наш мир к состоянию, описанному в романе, и приходит к выводу, что мы движемся к концепции «дивного мира» намного быстрее, чем он предполагал. По мнению писателя, проблемы, с которыми столкнулись современные люди, могут привести к образованию тоталитарного государства. Среди таких проблем он называет перенаселённость, наркоманию, чрезмерное влияние информационных технологий. Однако автор убеждён, что человечество ещё не обречено, если люди предпримут меры, то ещё смогут сойти с пути, на котором оказалось общество романа
«О дивный новый мир».
Д. Митчелл «Облачный атлас»
(проблема потребительства, одиночества)
Мир Сонми-451 из романа «Облачный атлас», написанного в 2004 году Дэвидом Митчеллом,
– один из самый технически продвинутых. Население поделено на две касты: чистокровных граждан и фабрикантов, удел которых прислуживать чистокровным. Но ни одна, ни другая каста неоднородны.
Фабриканты создаются для выполнения различных задач, потому имеют свои основные различия, также существует и несколько типов внешности среди работников одного отдела корпорации, чтобы чистокровные могли их различать, чего они не делают.
Чистокровные граждане в зависимости от слоя, к которому принадлежат, имеют обязательства по покупке
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
товаров и услуг. Их задача
– работать и тратить, тратить как можно больше долларов своей души – так называется электронный счет, вживленный чистокровным.
Потребление
– это постоянный процесс, которым заняты чистокровные. Кроме того, что они платят за воздух, за пол своего ребенка и другие налоги, для них обширен мир развлечений и продуктов
– от таблеток молодости до быстрых пластических операций.
Фабрикантам не положено иметь ничего из этого, даже своих собственных мыслей, они просто андроиды, выполняющие свои функции. Однако и эта жизнь не может воспроизводиться бесконечно успешно, иногда корпорация создает врагов и показательно их убивает, поселяя в разобщенных чистокровных еще большую подозрительность и одиночество, которое всегда можно заглушить новой покупкой.
ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО, ОДИНОЧЕСТВО
Личность и общество: возможна ли гармония? В чём
могут быть истоки дисгармонии между личностью и
обществом? Что может противопоставить
незаурядная личность пошлому миру? Как личность
может влиять на общество? Какого человека можно
назвать сложившейся личностью? Может ли
отдельная личность изменить общество? Может ли
общество подавить в человеке индивидуальность?
Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
Какова судьба гордого человека в обществе? Можно ли
быть независимым от общественного мнения? Что
такое репутация человека в обществе? Бывает ли
общественное мнение ошибочным? Какой человек
обречён на непонимание и конфликт с обществом?
Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
Всегда ли нужно прислушиваться к общественному
мнению? Что значит быть авторитетным человеком
в обществе? Как найти своё место в обществе?
Может ли человек полноценно жить вне общества?
Почему человек, живущий в обществе, не может быть
свободным от него? Всегда ли общество ценит
достойных людей? Может ли человек ставить себя
выше общества? Когда человек может чувствовать
себя одиноким в обществе?
Меняется ли человек под влиянием других людей?
Как Вы относитесь к такой жизненной позиции: «не
нуждаюсь ни в чьих советах»? Зачем человеку нужно
сравнивать себя с другими? К чему приводит
стремление возвыситься над окружающими? Как Вы
понимаете утверждение А.Н. Радищева: «Только
тогда станешь человеком, когда научишься видеть
человека в другом»? Согласны ли Вы с пословицей
«Один в поле не воин»? Когда человек становится
личностью?
Согласны ли Вы с утверждением М. Горького:
«человека создаёт его сопротивление окружающей
среде»?
Бывает ли так, что один прав, а все ошибаются?
Что труднее: подчиняться или подчинять? Хорош ли
принцип «моя хата с краю»?
Почему гордые люди часто бывают одинокими? Как
связаны между собой эгоизм и одиночество? Какие
качества делают человека лидером?
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
(что значит быть личностью, жить своим умом, быть
умным человеком?)
Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзято оценить сами условия с точки зрения здравого смысла и изменить эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют. Не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился», находясь во главе ученого комитета. Не только бесчестно, но и действительно глупо выменивать
«борзые три собаки» на слуг, которые «в часы вина и драки» неоднократно спасали жизнь и честь барина, ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь?
Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому умному, бодрому народу, который только что спас русскую монархию от Наполеона.
Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы фамусовского общества. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить
– теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились. Все эти примеры отчетливо проявляют авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается к уже известному, мыслящий стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно. Но именно на фоне большинства произрастает яркая личность, способная жить своим умом.
И.А. Гончаров «Обломов»
(влияние общественного устройства, социального
положения на личность)
Главным в романе «Обломов» И. А. Гончарова стал вопрос о том, что сгубило его героя, наделенного от природы
«пылкой головой, гуманным сердцем»,
«всеобщих человеческих скорбей» душой, не чуждого
«высоких помыслов»? Почему ни дружба, ни сама любовь, на время преобразившая Илью Ильича, не смогли победить его жизненную апатию, приведшую Обломова в конце концов на Выборгскую сторону Петербурга
– эту столичную Обломовку, где он окончательно погружается в духовный, а в итоге и вечный сон? И что сыграло в этом исходе решающую роль: воспитание и социальное положение Обломова или какие-то враждебные одухотворенной личности закономерности современной действительности?
На первый взгляд, объяснение кроется в подробностях его детства и воспитания, в дворянско-помещичьих понятиях героя, с которыми читатель знакомится в первой части произведения. Однако более полную картину читатель видит в следующих частях романа, заключивших в себе отношения Ильи Ильича с Ольгой Ильинской и
Агафьей Пшеницыной. Ведь только с признанием Ильи
Ильича в начале второй части «Обломова» в любви к
Ольге возникает завязка. Здесь же появляется и совершенно иная, чем раньше, причина жизненной апатии героя. Говоря Штольцу, что «его жизнь началась с погасания», Илья Ильич поясняет: «Начал гаснуть я над писанием бумаг в канцелярии; гаснул потом, вычитывая в книгах истины, с которыми не знал, что делать в жизни, гаснул с приятелями, слушая толки, сплетни, передразниванье, злую и холодную болтовню, пустоту...»
По словам Обломова, в течение его двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе
«был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». Основная тяжесть вины за неподвижность и бездеятельность героя теперь, таким образом, перекладывается с самого Ильи
Ильича на бездуховное общество.
Проведший в лоне покойно-идиллического существования детство и отрочество, Илья Ильич и взрослым человеком будет в немалой мере зависеть от его влияния. Обломов рисует Штольцу свой идеал семейной жизни: они с женой в деревне, среди «сочувствующей» природы. После сытного завтрака («сухари, сливки, свежее масло...») и прогулки вдвоем в
«бесконечной, темной аллее» они ждут друзей, с которыми ведут неспешную искреннюю беседу, сменяющуюся вечерним «десертом в березовой роще, а не то так в поле, на скошенной траве».
И все же не стремление создать новую Обломовку увлечет героя во второй части романа, а потребность подлинно человеческая, захватившая душу героя с его глубоким и всепоглощающим чувством к Ольге
Ильинской. Это потребность в такой гармонической
«норме» поведения, при которой заветные мечты человека не противостоят его общественно-практическим заботам и обязанностям, но одухотворяют и гуманизируют их собой.
Сквозь облик русского патриархально-идиллического
СКАЧАНОНА
– работать и тратить, тратить как можно больше долларов своей души – так называется электронный счет, вживленный чистокровным.
Потребление
– это постоянный процесс, которым заняты чистокровные. Кроме того, что они платят за воздух, за пол своего ребенка и другие налоги, для них обширен мир развлечений и продуктов
– от таблеток молодости до быстрых пластических операций.
Фабрикантам не положено иметь ничего из этого, даже своих собственных мыслей, они просто андроиды, выполняющие свои функции. Однако и эта жизнь не может воспроизводиться бесконечно успешно, иногда корпорация создает врагов и показательно их убивает, поселяя в разобщенных чистокровных еще большую подозрительность и одиночество, которое всегда можно заглушить новой покупкой.
ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО, ОДИНОЧЕСТВО
Личность и общество: возможна ли гармония? В чём
могут быть истоки дисгармонии между личностью и
обществом? Что может противопоставить
незаурядная личность пошлому миру? Как личность
может влиять на общество? Какого человека можно
назвать сложившейся личностью? Может ли
отдельная личность изменить общество? Может ли
общество подавить в человеке индивидуальность?
Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
Какова судьба гордого человека в обществе? Можно ли
быть независимым от общественного мнения? Что
такое репутация человека в обществе? Бывает ли
общественное мнение ошибочным? Какой человек
обречён на непонимание и конфликт с обществом?
Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
Всегда ли нужно прислушиваться к общественному
мнению? Что значит быть авторитетным человеком
в обществе? Как найти своё место в обществе?
Может ли человек полноценно жить вне общества?
Почему человек, живущий в обществе, не может быть
свободным от него? Всегда ли общество ценит
достойных людей? Может ли человек ставить себя
выше общества? Когда человек может чувствовать
себя одиноким в обществе?
Меняется ли человек под влиянием других людей?
Как Вы относитесь к такой жизненной позиции: «не
нуждаюсь ни в чьих советах»? Зачем человеку нужно
сравнивать себя с другими? К чему приводит
стремление возвыситься над окружающими? Как Вы
понимаете утверждение А.Н. Радищева: «Только
тогда станешь человеком, когда научишься видеть
человека в другом»? Согласны ли Вы с пословицей
«Один в поле не воин»? Когда человек становится
личностью?
Согласны ли Вы с утверждением М. Горького:
«человека создаёт его сопротивление окружающей
среде»?
Бывает ли так, что один прав, а все ошибаются?
Что труднее: подчиняться или подчинять? Хорош ли
принцип «моя хата с краю»?
Почему гордые люди часто бывают одинокими? Как
связаны между собой эгоизм и одиночество? Какие
качества делают человека лидером?
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
(что значит быть личностью, жить своим умом, быть
умным человеком?)
Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзято оценить сами условия с точки зрения здравого смысла и изменить эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют. Не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился», находясь во главе ученого комитета. Не только бесчестно, но и действительно глупо выменивать
«борзые три собаки» на слуг, которые «в часы вина и драки» неоднократно спасали жизнь и честь барина, ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь?
Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому умному, бодрому народу, который только что спас русскую монархию от Наполеона.
Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы фамусовского общества. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить
– теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились. Все эти примеры отчетливо проявляют авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается к уже известному, мыслящий стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно. Но именно на фоне большинства произрастает яркая личность, способная жить своим умом.
И.А. Гончаров «Обломов»
(влияние общественного устройства, социального
положения на личность)
Главным в романе «Обломов» И. А. Гончарова стал вопрос о том, что сгубило его героя, наделенного от природы
«пылкой головой, гуманным сердцем»,
«всеобщих человеческих скорбей» душой, не чуждого
«высоких помыслов»? Почему ни дружба, ни сама любовь, на время преобразившая Илью Ильича, не смогли победить его жизненную апатию, приведшую Обломова в конце концов на Выборгскую сторону Петербурга
– эту столичную Обломовку, где он окончательно погружается в духовный, а в итоге и вечный сон? И что сыграло в этом исходе решающую роль: воспитание и социальное положение Обломова или какие-то враждебные одухотворенной личности закономерности современной действительности?
На первый взгляд, объяснение кроется в подробностях его детства и воспитания, в дворянско-помещичьих понятиях героя, с которыми читатель знакомится в первой части произведения. Однако более полную картину читатель видит в следующих частях романа, заключивших в себе отношения Ильи Ильича с Ольгой Ильинской и
Агафьей Пшеницыной. Ведь только с признанием Ильи
Ильича в начале второй части «Обломова» в любви к
Ольге возникает завязка. Здесь же появляется и совершенно иная, чем раньше, причина жизненной апатии героя. Говоря Штольцу, что «его жизнь началась с погасания», Илья Ильич поясняет: «Начал гаснуть я над писанием бумаг в канцелярии; гаснул потом, вычитывая в книгах истины, с которыми не знал, что делать в жизни, гаснул с приятелями, слушая толки, сплетни, передразниванье, злую и холодную болтовню, пустоту...»
По словам Обломова, в течение его двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе
«был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». Основная тяжесть вины за неподвижность и бездеятельность героя теперь, таким образом, перекладывается с самого Ильи
Ильича на бездуховное общество.
Проведший в лоне покойно-идиллического существования детство и отрочество, Илья Ильич и взрослым человеком будет в немалой мере зависеть от его влияния. Обломов рисует Штольцу свой идеал семейной жизни: они с женой в деревне, среди «сочувствующей» природы. После сытного завтрака («сухари, сливки, свежее масло...») и прогулки вдвоем в
«бесконечной, темной аллее» они ждут друзей, с которыми ведут неспешную искреннюю беседу, сменяющуюся вечерним «десертом в березовой роще, а не то так в поле, на скошенной траве».
И все же не стремление создать новую Обломовку увлечет героя во второй части романа, а потребность подлинно человеческая, захватившая душу героя с его глубоким и всепоглощающим чувством к Ольге
Ильинской. Это потребность в такой гармонической
«норме» поведения, при которой заветные мечты человека не противостоят его общественно-практическим заботам и обязанностям, но одухотворяют и гуманизируют их собой.
Сквозь облик русского патриархально-идиллического
СКАЧАНОНА
1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 38