Файл: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования СевероЗападный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова.pdf

92
«шершавость», «дряхлость» и т.д. Сущность абстракции конструкти- визации состоит в отвлечении от неопределённости, зыбкости, гра- ниц объектов, в их огрублении. Это позволяет сформулировать по от- ношению к этой огрубленной действительности некоторые законы, понять её «в первом приближении» с тем, чтобы двинуться в позна- нии дальше, глубже. В науке существуют и ещё некоторые абстракции такие, как абстракция потенциальной осуществимости, абстракция актуальной бесконечности.
в)
индукция и дедукция. Дедуктивным называется такое умоза- ключение, в котором вывод идёт от общего к частному. Дедукция ха- рактеризуется получением знаний, имеющих статус необходимости и всеобщности. Роль дедукции неуклонно возрастает. Это связано с тем, что наука всё чаще сталкивается с такими объектами, которые недоступны человеческому чувственному восприятию. Под индукци- ей понимается движение мысли от частного к общему. Индуктивные умозаключения делятся на следующие основные группы: полная ин- дукция и неполная индукция.
г)
моделирование. Моделирование — это такой метод исследования, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту или описывается с ним одинаковым формализмом (знаковые, кибернети- ческие модели). Модель — это объективированная в реальности или мысленно представляемая система, замещающая объект познания.
Моделирование применяется там, где изучение оригинала невозможно или затруднительно и связано с большими расходами и риском. Моде- лирование может быть предметным, физическим, математическим, ло- гическим, знаковым. Всё зависит от выбора характера модели.
д)
исторический и логический методы исследования. Оба метода при- меняются для исследования сложных развивающихся объектов. Сущ- ность исторического метода состоит в том, что история изучаемого объекта воспроизводится во всей своей многогранности, с учётом всех зигзагов и случайностей. Например, в медицине создаётся история болезни и собирается анамнез при обследовании больного для того, чтобы воспроизвести все признаки заболевания, узнать, как началось, с чего началось, как протекало и т.д. Это необходимо для того, чтобы правильно поставить диагноз заболевания. Этот метод имеет универ- сальное применение, так как позволяет получить представление об эмпирической истории объекта изучения. Логический метод — это воспроизведение в мышлении сложного развивающегося (или раз- вившегося) объекта в форме исторической теории. Задача логическо- го метода противоположна историческому методу. Он — тот же исто- рический, только взятый как бы в «чистом виде», т.е. очищенный от случайностей. Логически воспроизведённая история, но освобождён-

93
ная от всего случайного, несущественного. В ней сохраняется только то, что закономерно, необходимо.
Методы эмпирического исследования:
а)
наблюдение. Под наблюдением понимается систематическое, це- ленаправленное и организованное восприятие объекта. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающий- ся прежде всего на работу органов чувств. К структурным компонен- там наблюдения относятся: сам наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения и средства наблюдения — установки, приборы и измерительные инструменты;
б)
сравнение. Сравнением называется установление сходства и раз- личия предметов и явлений действительности. В результате сравне- ния выявляется то общее, что присуще двум или нескольким объек- там. Сравнение должно удовлетворять двум основным требованиям:
1) сравниваться должны лишь сравнимые явления; 2) сравнение долж- но происходить по наиболее важным, существенным признакам (для данной конкретной познавательной задачи). При аналогии на основе сходства объектов по некоторым признакам, свойствам и отношени- ям выдвигают предположение об их сходстве в других отношениях,
в)
эксперимент. Под экспериментом понимается такой метод изуче- ния объекта, когда исследователь активно воздействует на него путём создания искусственных условий, необходимых для выявления соот- ветствующих свойств, когда сознательно изменяется естественное те- чение процессов. Достоинства эксперимента: 1) возможно изучение того или другого объекта в чистом виде; 2) он позволяет изучать объ- екты в искусственно создаваемых условиях (сверхнизкие или сверх- высокие температуры и т.д.); 3) основным достоинством эксперимен- та является его повторяемость. Эксперимент можно производить как непосредственно с изучаемым явлением, так и с его заместителем, т.е. моделью. Кроме действительного эксперимента с материальными объектами существует и мысленный эксперимент, т.е. эксперимент с их идеальными копиями.
г)
измерение — количественный метод исследования, целью ко- торого является отражение в научном знании объективных количе- ственных отношений, выраженные в числе и величине. Наличие не- обходимых приборов, позволяющих дать объекту количественную и качественную оценку.
Методы теоретического исследования: а)
Восхождение от абстрактного к конкретному. Под абстрактным понимается одностороннее, неполное знание, которое не раскрывает сущности предмета в целом. Объективным содержанием абстрактно- го являются отдельные стороны, свойства и связи вещей. Под кон- кретным понимается: 1) сама действительность, различные объек-

94
ты, взятые во всём многообразии их свойств, связей, отношений; 2) полное, всестороннее знание об объекте. Этот метод познания как бы разбивается на два этапа. На первом этапе осуществляется переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Второй этап и есть собственно восхож- дение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в по- знании, к всестороннему, многообразному знанию об объекте, к кон- кретному в познании,
б)
формализация. Под формализацией в самом широком смысле понимается метод изучения самых разнообразных объектов путём отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при по- мощи самых разнообразных «искусственных» языков, к числу кото- рых относятся, например, язык математики, математической логики, химии, радиотехники и т.д. Использование специальной символики является одним из необходимых и всё более прогрессирующих мето- дов отражения действительности человеком,
в)
аксиматический метод. Суть его состоит в том, что в основу те- ории кладутся так называемые аксиомы, под которыми понимаются такие принципы, истинность которых не требует никакого подтверж- дения. Они считаются истинами самоочевидными. А затем из этих ак- сиом методом дедукции выводятся всевозможные следствия, которые и составляют суть построенной теории.
г)
гипотетико-дедуктивный метод. В отличие от аксиоматического в основу теории кладутся не аксиомы, а гипотезы, т.е. некие предпо- ложения, которые ещё требуют доказательства. Из гипотез дедуктив- ным путём выводятся все возможные следствия. Затем эти следствия проверяются на практике и, если они подтверждаются, то теория счи- тается истинной, а значит истинными можно считать и гипотезы.
5.4. СОЦИОГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ
И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
Становление классической науки опиралось на убеждении в том, что вся Вселенная управляется единой системой универсальных за- конов, поэтому познание, к какой бы сфере действительности оно не относилось, если оно претендует на статус научного, должно строит- ся по одним и тем же законам. Это убеждение породило стремление создать универсальный язык для описания всего, с чем сталкивается человек. Однако в начале ХХ века стало ясно, что философия, исто- рия, филология, психология и т.д. изучают не объективную реаль- ность «как она есть сама по себе», а так или иначе связаны с деятель- ностью людей и, следовательно, их предметом являются прежде всего

95
феномены духовной жизни. Осознание данного факта привело к вы- делению всего комплекса подобных дисциплин в особый раздел, от- личный от естественных наук как по объектам своего интереса, так и способам изучения этих объектов. Особое внимание данной проблеме в конце ХIХ века уделяли философы — неокантианцы, полагавшие, что познание природы нацелено на изучение сущего, тогда как на- уки о духе направлены на познание должного. Естествознание фик- сирует то, что есть, в то время как интерес гуманитарных наук связан с оценкой того, как должно быть. Неокантианцы разделили науки на две группы. Первая —
номотетические науки, направленные на выяв- ление общих закономерностей существования природных объектов.
Вторая —
идеографические науки, в задачу которых входило описание уникально-индивидуальных событий и явлений. Идеографические науки и составляли совокупность наук о духе, важнейшими среди ко- торых считались философия и история. Знание, получаемое в рамках наук первой группы, должно было выражаться посредством обобща- ющих суждений, тогда как исследователи-гуманитарии использовали суждения выделяющие, индивидуализирующие.
В ХХ веке под вопросом оказываются наиболее важные положе- ния каузальной рациональности. Различие между причинностью и нормативностью как принципами организации мирового порядка со- стоит в том, что первая представляет причинно-следственную цепь как сплошную нигде не разорванную линию, вторая — предполагает волевой акт полагания цели. Выделяют две формы рациональности: причинная (каузальная) и целевая. Отсюда идет образ природы как механизма, где все связано. У человека есть свободная воля, в отличие от других существ. В отношении общества научная рациональность признает целевую причинность, то есть действия, обусловленные сво- бодной волей, возможность разрыва цепи. Социогуманитарное по- знание, как и познание природных явлений, строится на противопо- ставлении объекта и субъекта знания, в результате которого возникает активное отношение субъекта к объекту, стремление представить и выразить некую объективную реальность в сознании (знании) чело- века. Объектом социально-гуманитарного знания (познания) высту- пает общество. Роль объекта в структурировании социального позна- ния, в определении направлений развития познавательного процесса различных его типов, форм и уровней весьма значительна. Различая объекты социального познания (мораль, право, воспитание), мы тем самым выявляем и научные дисциплины, которые их изучают (эти- ка, правоведение, педагогика). Различные уровни и состояния соци- ального объекта, их пространственные и временные характеристики, в свою очередь, также дифференцируют направления исследований.
Субъект социального знания (познания) — человек, который целе-

96
направленно отображает в своем сознании (чувствах и мыслях) объ- ективно существующую реальность общественного бытия. Поэтому познание всегда носит общественный характер. Оно определяется конкретно-историческим состоянием развития общества, его куль- туры, равно как объективным социальным положением, которое по- знающий человек занимает в обществе. Соответственно возрастает и роль субъекта, его социальной позиции в познании общественных явлений. Социальная позиция исследователя обусловливает и ин- терпретацию основных понятий, которыми он пользуется в процессе познания, и является основой для определения критериев при под- боре фактов. Следовательно, роль субъекта в достижении объектив- но-истинного знания о социальной реальности исключительно ве- лика и ее нельзя недооценивать. Таким образом, социогуманитарное познание можно охарактеризовать как движение субъекта к объекту, его воспроизведение в идеальных образах. Однако, как известно, вся- кое движение включает в себя момент покоя. Именно поэтому и по- знание — это диалектическое единство прерывного и непрерывного.
С одной стороны, социальное познание — непрекращающийся про- цесс постижения действительности, а с другой стороны — достижения познающей деятельности воплощаются в определенных результатах, которые фиксируются в знаковых системах (естественных и искус- ственных языках).
Социогуманитарное познание имеет следующие особенности. Во- первых, познавая социальную действительность, человек имеет дело все-таки с несколько иной объективной реальностью, чем это, до- пустим, бывает в познании природных явлений. Он имеет дело с ре- альностью, где действуют такие же люди, как и он сам, наделенные разумом и волею. Следовательно, в каждый данный момент всякий человек может выступать как субъект, активно действующий и потому познающий действительность, но одновременно и как объект позна- ния и практики.
Во-вторых, делая объектом познания общество, человек познает и свою собственную деятельность, воплощенную в различных формах культуры. Это удается ему сделать потому, что он мысленно отделяет себя от самой деятельности, противопоставляет себя в качестве субъ- екта обществу, которое в этом случае выступает объектом познания.
Иначе говоря, субъект познает и свою собственную деятельность, по- лагая ее в качестве объекта познания.
В-третьих, в познании социальной действительности нельзя не учитывать многообразие различных ситуаций общественной жизни людей. Эти ситуации зависят от времени и от пространственной ло- кализации, от природных (географических), социокультурных, психо физиологических и прочих многоразличных факторов. Учесть все и