Файл: Эм В.А. Транспорт на селе. Проблемы формирования и эффективного использования.pdf

транспортных средств на выполнении однородных работ нами проведен прежде всего по себестоимости перевозки тонны груза.

Анализ полученных данных показал, что себестои­ мость перевозки тонны груза резко колеблется между различными видами транспортных агрегатов по всем расстояниям его транспортировки. На перевозке одной тонны груза первого класса на расстояние до 10 кило­ метров более эффективны все автомобили с самосваль­

как ЗИЛ-130 имеет более низкие показатели по срав­ нению с автомобилями-самосвалами и тракторными транспортными агрегатами. С увеличением же дально­ сти перевозок за 10 километоов самосвальные автомоби­ ли, за исключением ЗИЛ-555, постепенно теряют свое преимущество по сравнению с бортовыми автомашина­ ми ГАЗ-53 и особенно ЗИЛ-130. Интересно отметить, что тракторные транспортные агрегаты К-700 с прицепом 1-ПТС-9 и Т-150 К с прицепом 1-ПТС-9 практически вы­ годны на всех расстояниях до 50 километров. Что же ка­ сается остальных тракторных транспортных агрегатов, то прямые эксплуатационные расходы на перевозке тон­ ны груза на расстояние с 10 километров и более на­ много выше, чем по автомобилям.

личных транспортных средств на однородных транспорт­ ных процессах по удельным капитальным вложениям, которые нами определены в расчете на одну тонну гру­ за как отношение балансовой стоимости транспортного агрегата к его годовой производительности.

Проведенные расчеты показали, что по удельным капитальным вложениям практически все тракторные транспортные агрегаты, особенно К-700 с соответствую­ щими прицепами, менее выгодны по сравнению с авто­ мобильным транспортом. Причем это проявляется резче по мере увеличения дальности перевозок. Так, их вели­ чина в расчете на одну тонну груза на расстояние три

207

километра составила по автомашинам ЗИЛ-130—0,25 и по К-700 с прицепом 1-ПТС-9—0,31 рубля, а на рассто­ яние 50 километров соответственно уже 1,23 и 3,73 рубля.

Но на основании только этих данных нельзя делать скоропалительных выводов. Прежде всего, как уже от­ мечалось, оптовые цены на автомашины и на тракторы с соответствующими прицепами еще экономически не­ достаточно обоснованы. Может быть не прямо, но кос­ венно об этом, в частности, говорят следующие данные: оптовые цены в расчете на одну лошадиную силу мощ­ ности составляют по группе вышеприведенных в табли­ це марок автомашин 17—20 рублей, а по тракторам К-700 и МТЗ всех модификаций 45—50 рублей. Разни­ ца между автомашинами и тракторами с соответствую­ щими прицепами еще больше по оптовым ценам в рас­ чете на один килограмм веса подвижного состава и на одну тонну номинальной их грузоподъемности. По ката­

грузовым прицепом ГПТС-4М составляет 3242 рубля, а высокопроизводительный грузовой автомобиль марки ЗИЛ-130 стоит 2836 рублей. Еще ниже цена ГАЗ-93Б— 1260 рублей.

В целях полного учета как прямых эксплуатацион­ ных расходов, так и удельных капитальных вложений на­ ми для сравнительной экономической оценки различных транспортных средств исчислен показатель приведенных затрат на тонну перевезенного груза, что обеспечивает народнохозяйственный подход к оптимизации уровня обеспеченности хозяйств транспортными средствами.

Данные о приведенных затратах в основном под­ тверждают сделанные ранее выводы. Однако здесь ярче видно преимущество таких более современных грузовых автомашин, как ЗИЛ-130 и ЗИЛ-555, снижение эффектив­ ности использования автомашин самосвалов ГАЗ-93 и ЗИЛ-585 на перевозках грузов на дальние расстояния. При этом интересно заметить, что по разным видам транспортных средств темпы роста приведенных затрат по мере увеличения дальности перевозок весьма раз­

МТЗ-50— 20 р,а.з с ростом дальности до 50 км.

208

Необходимо особо подчеркнуть, что при проведении сравнительного анализа не всегда уделяется достаточ­ ное внимание повышению производительности труда и

рат занимают не менее 35—40 процентов. Поэтому сколь­ ко-нибудь серьезное снижение себестоимости транспорт­ ных работ сейчас практически невозможно без уменьше­ ния трудоемкости транспортировки грузов.

емности подвижного состава и уровня механизации по- грузочно-разгрузочных операций. Поэтому не удивитель­ но, что по трудоемкости перевозок тонны груза по всем вариантам расстояний очень выгодно отличается К-700 с прицепом 1-ПТС-9, а также автомобили с самосваль­ ными кузовами, особенно на коротких расстояниях пе­ ревозок (табл. 48).

209

Анализ экономической эффективности использования транспортных средств с помощью целой системы пока­ зателей имеет свое достоинство, позволяет дать каждо­ му виду транспорта более разностороннюю оценку. Од­ нако при этом в разрезе каждого показателя выводы не всегда совпадают. Так, по производительности труда, прямым эксплуатационным расходам и энергоемкости перевозок большие преимущества за транспортным трак­ торным агрегатом К.-700. В то же время он очень не­ выгоден по удельным капитальным вложениям и метал­ лоемкости перевозок. Это иногда затрудняет решение вопроса о выборе того или иного вида транспорта для выполнения отдельных транспортных работ.

Поэтому нами выведен общий показатель лдя комп­ лексной оценки эффективности различных транспортных средств, учитывающий значение каждого из шести ча­ стных показателей. Для этого прежде всего мы нашли по каждому частному показателю его обратное значе­ ние, т. е. размеры грузоперевозок по маркам и видам транспортных агрегатов в зависимости от расстояний пе­ ревозок в расчете на один рубль прямых эксплуатацион­ ных расходов ^ g-j, на один рубль приведенных затрат

н а о д и н РУбль удельных капитальных вложений

веса транспортного агрегата ^ м j и на одну лошади­ ную силу в час мощности 1^ э )• Общий показатель ис­ числен как среднее геометрическое из произведений об­ ратных значений шести исчисленных выше частных по­ казателей, т. е.

некоторые противоречия частных показателей, наиболее четко свидетельствует о степени выгодности использова­

210