Файл: Акимов Б.Н. Экономическая эффективность концентрации производства в рыбной промышленности.pdf

ности труда .и темпами роста технической вооруженности. Са­ мые высокие темпы роста фондовооруженности и производи­ тельности труда оказались в самой нижней интервальной груп­ пе, что, следовательно, обусловливает и более высокие темпы роста фондоотдачи у крупных судов по сравнению с мелкими. Однако применение метода корреляции позволило установить незначительную связь между ростом мощностей главного двига­ теля и фондоотдачей. Достаточно отметить, что коэффициент корреляции, характеризующий тесную связь между этими пока­ зателями, составил лишь 0,36. Следовательно, фондоотдача фак­ тически не зависит от 'роста мощности главного двигателя и ее уровень в основном предопределяется объемом производства, структурой производимой продукции, ее ассортиментом и цен­ ностными факторами, т. е. уровнем оптово-отпускных цен на рыбопродукцию и суда рыбопромыслового флота.

Следует иметь в виду, что при всей важности показателя фондоотдачи для характеристики эффективности концентрации производства он не является обобщающим и универсальным. Большое .значение также имеют показатели текущих затрат (се­ бестоимости) и удельных капитальных вложений. Экономиче­ ские преимущества концентрации производства прежде врего связаны с наличием в составе текущих и капитальных затрат расходов, одни из которых при увеличении производственных мощностей не изменяют своей величины, другие изменяются мало, изменение же третьих совпадает с изменением размеров производства. Соотношение пропорциональных и непропорцио­ нальных затрат в структуре текущих (себестоимость) и капи­ тальных (удельные капиталовложения) затрат оказывает суще­ ственное влияние на эффективность концентрации производства и в конечном счете на степень роста размеров судов.

Можно утверждать, что чем больше непропорциональных затрат, тем выше экономический эффект при концентрации про­ изводства, и наоборот. Это можно видеть на примере себестои­ мости добычи 1 ц рыбы различными типами судов Западного бассейна за 1970 г. (табл. 22). Как видно из данных этой таб­ лицы, себестоимость 1 ц добычи рыбы снижается по мере роста концентрации производства. Так, себестоимость 1 ц добычи ры­ бы на крупных судах, таких, как БМРТ и РТМ, на 40—50% же аналогичного показателя судов средней мощности (ОРТ и

СРТР) и на 75—80% ниже, чем у судов малой мощности (МРТР).

Основными непропорциональными статьями расходов в себе­ стоимости добычи рыбы добывающих судов являются аморти­ зация и так называемые накладные (общезаводские) расходы, которые в расчете на единицу добычи рыбы на крупных судах, естественно, меньше. Это обусловлено тем, что по мере укруп­ нения производства общезаводские расходы увеличиваются мед­ леннее, чем рост производственной мощности судов. Однако при

54

Т а б л и ц а 22

этом необходимо учитывать, что по статье «общезаводские рас­

влияет также на характер изменения другой важной статьи те­ кущих затрат — заработной платы, так как специфика приме­ няемого оборудования и промыслового вооружения при укруп­ нении производства ведет к пропорциональному росту числа ра­ бочих, что не может сказываться на повышении эффективности концентрации производства. Правда, суда крупных размеров, организованные по принципу замкнутого производственного цикла, несут неодинаковые расходы по указанной статье теку­ щих затрат, тем не менее удельный вес заработной платы в се­ бестоимости добычи рыбы колеблется у них в пределах 25—35% и ненамного ниже (на 3—5%) удельного веса заработной платы в себестоимости добычи рыбы у средних и мелких судов. Такое явление свидетельствует о том, что рыбодобывающая промыш­ ленность — трудоемкое производство. Для снижения затрат жи­ вого труда нужна дальнейшая механизация и автоматизация производственных процессов, особенно на крупных судах, имек> щих в настоящее время сравнительно высокую численность экипажей.

Важное значение для оценки экономической эффективности концентрации производства имеет установление количественной зависимости удельных капитальных вложений от размеров су­ дов. Существующая практика разработки проектов неизменно свидетельствует об экономическом преимуществе строительства крупных судов. Это связано прежде всего с тем, что на стадии проектирования различных по своим размерам судов определя­ ется снижение капитальных затрат, а также сокращение штата обслуживающего персонала. Структура капитальных вложений тако-за, что часть средств, затрачиваемая на производственное оборудование и механизмы, при укрупнении судов возрастает пропорционально объемам производства (вследствие 'блокиро­ вания однотипного оборудования), другая часть изменяется непропорционально. Затраты на создание производственных,

55

общесудовых площадей растут в меньшей степени по отноше­ нию к росту мощностей судов. Так, при строительстве БМ-РТ типа «Пушкин» с годовой добычей рыбы 60—70 тыс. ц затраты на производственно-бытовые помещения сокращаются на 35— 40% по сравнению с затратами на строительство 7—8 СРТ.

Анализ проектно-сметной документации я фактических мате­ риалов, характеризующих работу судов различных размеров, позволил установить, что изменение удельных капитальных вло­ жений и себестоимости единицы добычи рыбы по мере концен­ трации производства подчиняется закону гиперболы, выражае­ мой уравнением

ь

Экономический смысл указанной формулы состоят в том, что при переходе рыбопромысловых судов от мелких к средним эко­ номия текущих и капитальных затрат будет наибольшей. При последующей концентрации производства эта разница будет все менее ощутима я, наконец, экономия станет незначительной. Видимо, существует граница, за пределами которой чрезмерное укрупнение размеров судов не дает эффекта в виде снижения удельных капитальных вложений при их строительстве и себе­ стоимости единицы добычи рыбы. Следует отметить, что за пос­ ледние годы сложилась устойчивая тенденция роста удельных капитальных вложений в связи с массовым строительством- и пополнением крупнотоннажного флота.

Удорожание строительства зависит от ряда причин объек­ тивного характера, связанных, в частности, с удорожанием строительных материалов, повышением стоимости технологиче­ ского оборудования, увеличением расхода площадей на быто­ вые, санитарно-гигиенические и другие нужды. Кроме того, зна­ чительная часть флота рыбной промышленности СССР посту­ пает по импорту, стоимость которого определяется действующёй системой валютных курсов, искусственно поддерживаемых ка­ питалистическими -странами путем валютных ограничений, не отражающих реальную ценность (в золоте) денег, поэтому , су­ ществующие коэффициенты, позволяющие оценивать импортный флот (в советской валюте), фактически находится в отрывеот реальной построечной стоимости судов, что .ведет к разнобою в оценке стоимости флота.

Например, "если на 1 м3 рефрижераторных трюмов на судах типа «Сибирь» приходится 775 руб. капитальных вложений, то ■на импортных судах типа «Прибой» в 2,7 раза, типа «Матрос Кошка» в 4,3 раза, типа «Куба» в 4,3 раза, типа «Ветер» в 2,3

56

раза меньше. В 1,5—2 раза занижена стоимость промыслового импортного флота по сравнению с промысловыми однотипными судами отечественной постройки. Так, БМРТ типа «Маяков­ ский» поступает на баланс рыбопромышленных организаций по цене 2,7 млн. руб., а БМРТ польской постройки по цене 1,8 млн. руб. Такое различие в балансовой стоимости однотипных судовчасто приводит к неправильному представлению об эффектив­ ности использования различных типов -судов, различающихся между собой размерами и эксплуатационно-техническими ха­ рактеристиками. Разумеется, переоценка основных фондов, ко­ торая проведена по состоянию основных фондов на 1 января 1972 г., в какой-то степени поможет устранить указанные недо­ статки в оценке балансовой стоимости, тем не менее определе­ ние реальной построечной стоимости судов (в советской валю­ те) — весьма трудоемкая задача, сводящаяся к исчислению ин­ тернациональной стоимости судов.

РЫБООБРАБАТЫВАЮЩАЯ ОТРАСЛЬ

Экономическую эффективность концентрации производства в рыбообрабатывающей отрасли можно оценить при помощи обобщающих- -показателей таких, как производительность труда* фондовооруженность труда и фондоотдача. Изменение этих по­

.Как видно из данных этой таблицы, по мере укрупнения про­ изводств производительность труда и фондоотдача имеют тен­ денцию к повышению, что прежде всего связано с ростом тех­ нического уровня производства и улучшением эффективности использования основных производственных фондов. Так, в- 1970;.г. на рыбообрабатывающих предприятиях с объемом про­ изводства свыше 15 млн. руб. производительность труда была на 6,9—56,1%, фондоотдача — на 6,1,—9,6% выше по сра-внеиик>

57

•с аналогичными средними показателями в целом по рыбообра­ батывающей отрасли. Соответственно значительно выше показа­ тели производительности труда и фондоотдачи у крупных пред­ приятий по сравнению с мелкими и средними.

Характерно, что фондовооруженность труда по мере укруп­ нения производства снижается. Так, этот показатель у пред­ приятий с объемом производства -свыше 25 млн. руб. по своему абсолютному значению на 17% ниже, чем у предприятий с объ­ емом производства до 5 млн. руб. Однако это не дает основа­ ния для вывода об относительно низком уровне технической оснащенности производства на крупных предприятиях по срав­ нению с мелкими и средними предприятиями. Как известно, уровень технической оснащенности производства определяется

•не только количеством основных фондов, приходящихся на од­ ного работающего, но и качественным их составом, т. е. их

•структурой. В данном случае более высокий уровень фондо­ вооруженности труда на -мелких и средних предприятиях не столько свидетельствует об уровне технической вооруженности производства, сколько о нерациональности структуры их произ­ водственных фондов.

Удельный вес зданий и сооружений, т. е. пассивной частя основных фондов, особенно велик в группе небольших пред­ приятий, что и обусловило у них до некоторой степени более высокую фондовооруженность труда по сравнению с крупными предприятиями. Так, в 1970 г. удельный вес зданий и сооруже­ ний в группе предприятий с объемом производства до 5 млн. руб. валовой продукции составил 70,2%, в то время как в груп­ пе предприятий с объемом производства свыше 25 млн. руб. ■— только 55,3%.

Таким образом, улучшение структуры производственных фондов по мере укрупнения производства в сторону роста удельного веса рабочих машин, оборудования и транспортных ■средств, т. е. активной части основных фондов, способствует по­ вышению эффективности производства и, прежде всег-о, улучше­ нию эффективности использования основных -фондов рыбообра­ батывающих предприятий. Подтверждением этому является то, что уровень фондоотдачи, характеризующий степень эффектив­ ности использования основных фондов, на крупных предприя­ тиях в 2—3 раза выше, чем на мелких.

Как отмечалось выше, на уровень производительности труда

•и фондоотдачи, определяемый на основе объема валовой про­ дукции, большое влияние оказывают различия в удельном весе затрат прошлого труда в валовой продукции различных по раз­ мерам предприятий. Это особенно ха-рактерно для рыбообраба­ тывающих предприятий, различающихся между собой стоимо­ стью использованных в процессе производства сырья, топлива, основных и вспомогательных материалов и т. д. Эти различия существенно влияют на объем валовой продукции, а еледова-

.58