Файл: Курганская Н.И. Вопросы планирования и экономического стимулирования научно-технического прогресса на промышленных предприятиях.pdf

ных прессов— 17,7%, г6р избитально-ковочных .машин— 17,9%.- іКа'к показывает анализ, проведенный на раде заводов сель­ хозмашинаедроенш, структура металлорежущих станков и куз-- нечно-лрессшого оборудования за последние годы изменилась

в незнаічительной .степени. Осиовная доля в па.рке металлоре­ жущего оборудования приходится на токарные, сверлильные, фрезерные станки, .предназначенные для грубых обдирочных операций. Так, на заводе Ростсельмаш на 1 января 1967 г. их было 61,5%, на ту же дату 1970 г. — 60,85%; «а заводе «.Крас­ ный Акеай» на '1 января 1967 г. —57,92%, на начало 1972 >г.— 56,47%. В то же время станки, используемые для окончатель­ ной отделки, .составляют незначительный удельный вес. Напри­

7,24%, на 1 января 1972 г. — 7,7%. Удельный вес автоматов и полуавтоматов также .мал, несмотря на его рост. Доля кузнеч­ но-прессовых и литейных машин в общем парке предприятия-,, составляющая незначительную величину, почти не изменяется.. На заводе Ростсельмаш она на начало 1967 г. составила 23,92%, на 4 января 1970 г.— 24,06%; на заводе «Красный Аксай» на

1января 1967 г.—33,78%, на начало 1972 г. — 81,72%.

Незначительные изменения характерны и для парка кузнеч-

нонпресоовых .машин. Так, на заводе «Красный Айсай» наиболь­ ший удельный вес .составляют прессы (на 1 января 1967 г.— 68,69, на 1 января 1972 г.— 68,75%). Доля же более прогрес­ сивного оборудования, такого, как автоматы и полуавтоматы* равна на эти же даты соответственно 6,4 и 6,85 % (от общего, количества кузнечно-прессовых машин). Приведенные данныепозволяют сделать вывод, что на заводах Ростсельмаш и «.Крас­ ный Аксай» в течение ряда лет не наблюдается значительных изменений в области технологии изготовления .продукции.

Изучение структуры парка оборудования проводится с целью» определения удельного веса отдельных его видов, степени их прогрессивности, позволяет при разработке плана техническогоразвития предусмотреть мер'оиріия-іщя, направленные на замену менее .производительного оборудования более совершенным, применение которого обеспечивает повышение эффективностицроизводства. Изменение структуры парка оборудования зави­ сит от темпов насыщения его более производительными маши­ нами. Отсюда возникает необходимость определения насыщенности парка кузнечно-прессовым, литейным, -сварочным и дру­ гим оборудованием. Потребность .народного хозяйства в таком оборудовании непрерывно возрастает в результате все больше-

5 5 »

rro внедрения прогрессивных методов производства, обеспечи­ вающих получение заготовки, до размерам и форме близкой к готовой детали, снижение затрат /на производство.

В 1951 г. да '100 единиц металлорежіущих станков в про­ мышленности (приходилось 18,8 единицы кузнечно-лреосового обо­

тель насыщенности парка оборудования кузінечіно-прессовыімч машинами за 1951—<1970 пг. увеличился на 8,6 %, а в 1970 г. по сравнению с 1969 іг. уменьшился на 9,2%. іВ США же насыщен- 'ность иузнеічиочпроаоавыім оборудованием в 1968 г. -составила

'30 единиц £1 1 ].

іПріиведендые данные свидетельствуют о необходимости даль-

.нейшаго совершенствования ■станочнаго парка, а в связи с этим :и изменения структуры выпускаемаго оборудования в промыш-

..ланности.

Определенный интерес представляет установление динамики ; прогрессивного оборудования, применение которого іслосоібіству- -ет .улучшению технико-оконамичесіних показателей.

Безусловно, техиіичѳакіий уровень развития производства за- -вишт не от наличия отдельных единиц прапрессивініого оборудо­ вания, а от степани их распространении. Менаду тем из данны<х, -приведенных в табл. 7,,видно, что доля прогрессивного оборудо­ вания составляет лишь 4—6 %- В .то же время объемы его внед­ рения по ігодаім незначительны. Так, на заводе Ростсельмаш в 1968 г. количество пропрѳссивіного оборудования увеличилось на 17 единиц, .в 1969 г. —на 28; соответственно на заводе «Красный -Айсай»: в 1969 г.—на 2 единицы, в 1970 г .—на столько же. "В связи с там, что прирост прогрессивного оборудования в .пар­ ке предприятия составляет малую величину (Ростсельмаш в

.1968 г. — 0,39%, в 1969 .г. — 0,6%; «Красный Айсай» в 1969 г.— '0,15%, в 1970 іг. — 0,15%), ввод его не оказывает существенного “влияния на повышение технике-ѳканомических показателей ра-

• боты предприятия. іНеоамінѳнно, прежде чем определить долю

.данного оборудования, необходимо установить, какое оборудо­ вание следует считать прогрессивным.

Как правило, к пролрасоивініоміу относят оборудование, отве- ■чающее по своим параметрам современным требованиям науки, 'техники и экономики, лучшим образцам аналогичных машин,

.выпускаемых в отечественной и зарубежной промышленности. Однако часто его применение в условиях отдельных предприятий гне является экономически эффективным, например, замена

.паровоздушного штаімиовочіноіго молота весом падающих частей 1000 кг кривошипно-ковочным штамповочным прессом (К.Г-ШП)

’ 56

,5—7 лет, следует сделать вывод о несостоятельности примятой статистикой 'Классификации оборудования гао возрасту. Это

.объясняется там, что данная классификация затрудняет опреде-

.лешие количества устаревшей (морально и физически) техники

.на данный .отрезок времени, а в связи с этим—текущей и пер­ спективной потребности в новых орудиях труда, объектов, под­ лежащих модернизации.

іПо .нашему мнению, анализ возрастного состава оборудова­ ния необходимо производить по видам с выделением высоко-

.производитедьных уникальных станков, которые имеют более длительный физический и моральный сроки службы, и возраст­

точно выявить количество определенных видов оборудования, гподдежащѳго замене новым или более совершенным, т. е. явля­ ется 'исходным материалом для планирования обновления ос­ новных фондов.

Анализ возрастного состава оборудования, проведанный на некоторых заводах сельхозмашиностроения, свидетельствует о

.наличии большого количества морально устаревшей и физиче­ ски изношенной темники, что влияет на уровень использования

.основных фондов, производительность труда, величину затрат на капитальный ремонт и производство продукции. В качестве ^примера рассмотрим изменение возрастной структуры оборудо­ вания на заводе «іКраюный Аксай».

На основании данных завода можно сделать вывод, .что за шериод с 1967 по ,1971 г.:

а) доля металлорежущих станков со сроком ввода в дейст­ вие до б лет снизилась с 21,6 до 16%, кузнечно-прессового обо­ рудования—с 28,06 до 14,0%, всего парка завода того же воз­

доля парка оборудования уменьшилась с 20,92% в 1967 г. до

20,4% в 1971 г.

Значительна в 1971 г. доля таких устаревших станков (свы- :ше 15 лет), как токарные, сверлильные, протяжные, шлифо­ вальные, расточные, молоты, кривошипные прессы и т. д. Причем если в 1967 г. удельный вес токарных станков возрастом

•свыше 15 лет ооставлял 9,15%, то в 1971 г. — 41,12%. Такая же картина наблюдается и по другим видам оборудования. Эти

;58