Файл: Каплан А.И. Анализ показателей баланса промышленного предприятия.pdf

в активе могут быть отражены различные виды средств, образуе­ мых за счет последних. Использование источников не по назначе­ нию, т. е. иммобилизация средств, должно быть показано в активе данного суббаланса отдельной позицией. На основе метода субба­

в вертикальном направлении. Шахматный баланс, объединяя суб­ балансы в общую систему, позволяет точно определить источники в разрезе отдельных видов средств, а также средств по соответст­ вующим источникам. Шахматная схема баланса, широко приме­ няемая в планировании, может быть успешно использована и при . анализе бухгалтерских балансов для взаимного сочетания горизон­ тального и вертикального сечений балансов — по группам средств (горизонтальное деление) и их источникам (вертикальный разрез). В отдельных случаях, особенно при нарушении нормальной связи средств с их источниками, построение указанного шахматного ба­ ланса сопряжено с некоторыми условностями, допускаемыми при взаимной увязке актива и пассива. Однако большинство статей лег­ ко вписывается в эту аналитическую таблицу, наглядно показываю­ щую взаимосвязь средств и их источников и допущенные нарушения финансового характера при использовании последних. Следует от­ метить, что в настоящее время шахматный принцип построения ре­ гистров широко представлен в бухгалтерском учете. Такие таблицы применяются в журналах-ордерах, Главной книге, разного рода та­ буляграммах. Представляет интерес построение в шахматном по­ рядке не только сальдового, но и оборотного баланса, что позволит выявить содержание хозяйственных оборотов за месяц.

•В условиях применения журнально-ордерной и пёрфорационнокарточной форм бухгалтерского учета составление указанной таб­ лицы не представляет трудностей.

Таким образом, балансовый метод, система суббалансов широко используются при анализе. Группировка статей в настоящее время облегчена, поскольку она предусмотрена непосредственно схемой баланса. Последующие дополнительные группировки при анализе отдельных показателей имеют специальное назначение. Вместе с тем необходимо отметить недостатки применяемой общей группи­ ровки, исходящей в основном из потребностей финансового анали­ за, взаимной увязки средств с их источниками, что нередко приво­ дит к игнорированию общеэкономического принципа — распределе­ ния однородных в экономическом отношении средств по сферам их применения. Важно сочетать оба указанных принципа группировки статей баланса, предоставляя при этом приоритет экономическому принципу. В балансе должна быть указана общая сумма оборотных средств — нормируемых и ненормируемых, что необходимо для ис­ числения и анализа показателей оборачиваемости.

К учетно-бухгалтерским методам анализа можно отнестя и цеп­ ную подстановку. Данный метод является также статистическим, поскольку представляет модифицированный индексный метод, по-

21

лучивший широкое распространение в аналитической практике. Це­ лесообразность применения этого метода подчеркнута К. Марксом и Ф. Энгельсом. Они пишут: «Очевидно, здесь возможно большое число комбинаций. Могут одновременно изменяться все три факто­ ра или любые два при третьем неизменном. Они могут изменяться в одинаковой или в различной степени, в одном и том же или в про­ тивоположных направлениях, причем в последнем случае измене­ ния компенсируются отчасти или вполне... Результат любой возмож­

имное комбинирование которых позволяет исчислить влияние каж­ дого из них. В дополнение к плановому и отчетному показателям исчисляются дополнительные, корректированные. Для этой цели в отчетном показателе отдельные элементы заменяются плановыми (или за прошлый период), и исчисленные таким образом дополни­

что составляет сумму отклонения отчетного показателя от базис­ ного (плана или показателя прошлого периода).

1 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. Изд. 2, т. 23, с. 536—537. Данное выска- • зывание приводится в связи с анализом изменения продолжительности, произво­ дительной силы и интенсивности труда.

22

Разновидностью данного метода является способ разниц, состоя­ щий в том, что сумма отклонения искомого фактора от базисного умножается соответственно на значения других элементов, методи­ ка данного расчета вытекает из приведенных выше формул.

Так, фактор

a = bx X сх К — ах).

Отклонение фактора а умножается на базисные суммы факто­ ров Ь и с (Ьи й ) .

факторов а и Ь.

Рассмотрим методику указанного анализа на примере незавер­

Влияние, оказанное на незавершенное производство отдельны­ ми факторами, составляют по методу цепной подстановки: '

влияние роста объема производства (количества изделий):

А3,— Ai = 750 — 675 = +75 руб.; влияние снижения себестоимости:

Ai — А3 = 675 — 750 = —75 руб.; влияние роста коэффициента готовности:

Л2 — Л 4 = 720 — 675 = +45 руб.

Общее влияние трех факторов = +45 руб. (75—75+45).

Таким образом, незавершенное производство увеличилось под влиянием положительного фактора — роста коэффициента готов­ ности в связи с рационализацией технологического процесса. Оп­

23

с = а А ( с „ —сх ) = ЮО Х 9 Х (0,80 —0,75) = = 100 X 9 X 0,05 = + 45 руб.

Приведенные расчеты показывают, что способ разниц является вариантом цепной подстановки и отнюдь не представляет собой са­ мостоятельного метода, как это трактуется в некоторых учебных пособиях.

Однако при помощи указанных расчетов не определяют чистого влияния отдельных факторов. Так,.при определении значения фак­ тора Ь фактор а принимается по отчету (az), а при исчислении фак­ тора с исходят из отчетных факторов а и Ь {а% Ь2). Иной результат может быть получен путем умножения разницы между значениями отчетного и планового искомого фактора на плановые (базисные) значения других факторов, т. е.:

В приведенном расчете значение фактора Ь расходится с резуль­ татом, получецным в предшествующих расчетах; при этом общее влияние всех факторов составляет 52,5 (75—67,5+45), т. е. пре­ вышает общее отклонение, баланс факторов не достигается. В дан­ ном расчете, на первый взгляд более предпочтительном, не учиты­ вается взаимодействие изменившихся значений факторов.

Для правильности расчетов способом разниц следует' вначале определить влияние фактора экстенсивного характера умножением разницы между отчетным и базисным показателями экстенсивного характера на значения интенсивных факторов (качественных).. Затем исчисляют влияние интенсивного фактора умножением раз­ ницы между отчетным и базисным показателями интенсивного ха­ рактера на соответствующие значения факторов экстенсивного ха­

чаются незначительные отклонения, которые можно игнорировать.

Следует отметить связь метода цепной подстановки с индекс­ ным. Их различие состоит лишь в том, что в то время как с помо­ щью индексов влияние факторов определяется в относительных ве­ личинах, применение цепной подстановки позволяет установить аб­ солютную значимость факторов. Необходимо увязать расчеты с по­ мощью цепной подстановки с индексным методом, что повысит ка­ чество анализа.

Метод цепной подстановки, являясь более доступным в практи­ ческой работе, должен, однако, сочетаться с другими статистико-

относятся сравнение показателей, исчисление относительных вели-

24

чин (средних, индексов, коэффициентов и др.), построение динами­ ческих рядов в целях выявления тенденции развития, корреляция.

Сравнение показателей является не только исходным приемом, как это считают некоторые, но и используется на протяжении всего анализа. Показатели сравниваются с планом, с предшествующим периодом, с показателями лучших предприятий, а также с данными иностранной практики. . '

На основе сравнения с предшествующим периодом выявляют ха­ рактер и темпы развития, динамику явлений. Плановые показате­ ли, являющиеся директивными, используются для определения достигнутых результатов работы и анализа отклонений по факто­ рам.

План базируется на системе технико-экономических расчетов вза­ имно связанных показателей.

Отклонения от плана по какому-либо одному показателю вле­ чет за собой изменения других, связанных с ним, что является пред­ метом анализа.

Ориентирование предприятий на достижение прогрессивных по­ казателей предполагает сравнение с данными лучших предприя­ тий по применяемой технологии, использованию оборудования, про­ изводительности, труда, себестоимости и другим показателям.

Сравнение с данными иностранной практики может применяться по технико-экономическим показателям (нормам расходования сырья, материалов, электроэнергии, по технической оснащенности, производительности труда, качеству продукции и т. д.).

•Механическое сравнение данных приводит к ошибочным оцен­ кам. Прежде чем приступить к сравнению, необходимо обеспечить

-сопоставимость данных, нарушаемую из-за организационно-техни­ ческих изменений в структуре предприятия, расширения объема ра­ боты,'роста технической оснащенности, перевода на новую техноло­ гию и ритм производства, ассортиментных, ценовых сдвигов и повы­ шения качества продукции. При сравнении должны бить, кроме то­ го, учтены изменения в методике учета и отчетности (например, раз­ укрупнение отдельных статей баланса, расширение номенклатуры статей расходов, прибылей и убытков и т. д.).

Устранение выявленных различий в целях получения правиль­ ных выводов при сравнении — весьма трудоемкий процесс, требую­ щий пересчета данных, использования соответствующих коэффици­ ентов, индексов, определения сопоставимого круга показателей. Поэтому сравнение представляет собой очень важный и сложный аналитический прием, тесно связанный с другими методами.

При сравнении важно также выявить обоснованность плана, ус­ тановить, учтены ли в нем все резервы, не является ли он занижен­ ным. Практика показывает, что нередко предприятия, работающие по-новому, принимают планы, не соответствующие их возможнос­

25