Файл: Пузыня, К. Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения.pdf

ких проектов одинаковых значений параметров Тп или Ti2, раз­ решающим критерием является значение разности Ti2 — Тп и установление очередности в порядке ее уменьшения, т. е. по правилу 2.

В случае возникновения ситуации неопределенности при ис­ пользовании правила 2 (при равных значениях разности Т 12 —

— Тп по нескольким проектам) в качестве разрешающего крите­ рия выступает расположение их в зависимости от знака разности в соответствии с правилом 1.

Для организаций и подразделений, разрабатывающих проекты с однонаправленной (по не одинаковой) последовательностью выполнения работ, установленных двух правил для определения оптимального варианта очередности недостаточно.

Как показали исследования, в этом случае хорошие резуль­ таты достигаются при дополнительном моделировании таких про­ цессов по средним величинам трудоемкости выполнения работ. В связи с этим для проектов с однонаправленной последователь­ ностью выполнения работ в дополнение к установленным выше двум правилам при определении вариантов оптимальной очеред­ ности необходимо применить еще два аналогичных правила, в которых определяющими параметрами выступают средние зна­ чения трудоемкости работ по частям матрицы, т. е.

дели выполнения проекта, соответственно в первой и второй части матрицы трудоемкости.

Для выбора варианта последовательности, обеспечивающего оптимальное календарное распределение работ по проектам с одно­ направленными маршрутами, из всего возможного числа вариан­ тов, наряду с расчетами по вариантам правил 1 и 2, необходимо применить правила 3 и 4.

Правило 3. Следует сравнить два варианта очередности: при одном из совокупности k объектов первыми располагаются п s^.k

логично тому, как это указано для правил 1 и 2, но по параме­

трам Т п , T i2n T i2 — Тп .

Правила 1 и 2 справедливы и для случая установления опти­ мального варианта очередности выполнения проектов с неодина-

155

ковой или разнонаправленной последовательностью работ. Сово­ купность k проектов с равнонаправленными технологическими маршрутами рассматривается в этом случае как состоящая из т

модели последовательностью выполнения работ.

При установлении варианта очередности выполнения проектов все работы по ним разбиваются на группы но признаку принадлеж­ ности к отдельным элементам проектов, т. е. составляющим по агрегатам, системам, блокам и т. д. Общие или так называемые контрольные работы указываются в составе каждого элемента. Расчет вариантов очередности производится, таким образом, относительно комплексов работ, составляющих содержание от­

дельных элементов проек­ тов. Такая дифференциа­ ция работ обеспечивает возможность более полной и равномерной загрузки исполнителей и конкрети­ зирует сроки выполнения комплексов работ.

Перечисленные выше правила установления очередности выполнения проектов применимы к случаю определения

приоритета конкурирующих по ресурсам комплексов работ, относя­ щихся к различным объектам (или элементам одного объекта). Вме­ сте с тем задача выбора приоритета может возникнуть в условиях ограниченных ресурсов и в отношении работ, принадлежащих одному проекту (теме) и даже одному его элементу (блоку, сбо­ рочной единице, агрегату). В этом случае ограниченность ресур­ сов приводит, как правило, к необходимости последовательного выполнения конкурирующих работ, которые можно было вы­ полнять параллельно. Установление приоритета одной работы по отношению к другой не может быть произведено с помощью указанных выше правил, так как работа в данном случае высту­ пает как элементарная планово-учетная единица, неделимая далее. Между тем эти правила предусматривают возможность установле­ ния очередности выполнения комплексов взаимосвязанных опре­ деленным образом работ t,no разработке проекта или его элемен­

тов).

В настоящее время рекомендуются два принципа выбора приоритета работ. Один из них предусматривает первоочередное выполнение той работы, которая может быть начата раньше дру­ гих. Но, например, в случае, изображенном на рис. 29, где ра­ боты А я Б конкурируют по ресурсам, данный принцип не может быть реализован, так как обе работы имеют один срок начала. Второй принцип предполагает установление очередности выпол-

156

нения конкурирующих работ в зависимости от степени критич­ ности пути, на котором они расположены. Однако и этот принцип не обеспечивает оптимальности расчета.

В общем случае вопрос о приоритете работ, лежащих на па­ раллельных путях выполнения одного объекта и хотя бы частично совпадающих по времени, должен решаться по соотношению дли­ тельностей цепочек последующих и предшествующих работ по отношению к рассматриваемым. При этом следует руководство­ ваться теоремой, предложенной А. Г. Поляшовым: «Если для какой-то из двух конкурирующих по ресурсам работ разница между максимальной длительностью последующих работ и макси­ мальной длительностью предшествующих работ больше, то перво­ очередное выполнение этой работы даст наименьшую длитель­ ность максимального пути сети, проходящего через рассматри­ ваемые работы» Е

Таким образом, установлению вариантов очередности проек­ тов по изложенным выше правилам должен предшествовать анализ исходных сетевых моделей с точки зрения отсутствия конкури­ рующих по ресурсам работ, относящихся к одному и тому же элементу проекта.

Анализ производится после предварительного расчета сетевых графиков и установления ранних и поздних сроков свершения работ. При этом последовательно, от начального события к ко­ нечному, просматриваются все работы каждого элемента по их ранним срокам выполнения. При обнаружении конкурирующих по ресурсам работ устанавливается в соответствии с теоремой новая последовательность их выполнения и вносятся соответ­ ствующие коррективы в топологию сети. После корректировки сеть просчитывается заново и проверяется на возможность по­ явления конкурирующих работ. По окончании просмотра всех работ сети можно производить расчеты по установлению вариан­ тов очередности выполнения проектов и их отдельных эле­ ментов.

По отдельным элементам проектов могут иметь место ветвя­ щиеся цепочки работ, выполняемых параллельно, но не конкури­ рующих между собой по ресурсам. В этом случае при установле­ нии вариантов очередности в исходную матрицу по данному эле­ менту вносятся в «технологической» последовательности выпол­ нения лишь работы, лежащие на максимальном по продолжитель­ ности пути. При построении же числовой модели календарного распределения учитываются все работы данного элемента проекта в той последовательности их выполнения, которая отражена на

им. П. Тольятти «Некоторые вопросы повышения технического и экономичес­ кого уровня промышленного предприятия». Л., 1966, вып. 67.

157

Таковы основные теоретические положения но определению оптимальной очередности выполнения проектов и их частей при­ менительно к различным случаям организации выполнения работ. Применение указанных правил даст возможность просто и быстро получить достаточно хорошее приближение к оптимальному варианту.

5. Моделирование календарного распределения работ в ходе разработок новой техники

Для проектов с одинаковым (типовым) процессом выполнения работ. Календарное распределение работ предусматривает по­ строение оптимальных календарных графиков выполнения всего комплекса работ, установленного в данном плановом периоде как в целом по организации, так и по каждому ее подразделению. Решение этой задачи достигается путем построения числовых мо­ делей календарных графиков с последующим расчетом по ним совокупной длительности цикла выполнения комплекса ра­ бот — Тск.

Построение числовых моделей календарных графиков пред­ полагает предварительное установление варианта очередности выполнения проектов.

ности их выполнения. Подразделения-исполнители дифференци­ руются в матрице по столбцам на группы исполнителей по при­ знаку закрепления за ними определенных элементов проектов или видов работ. Распределение работ по группам исполнителей одного подразделения должно производиться с учетом их объем­ ной загрузки. Это обеспечивается соблюдением условия

Таким образом, при последовательном выполнении работ по темам каждой группой исполнителей в целом но подразделению имеет место параллельное выполнение ряда проектов или их элементов.

По строкам матрицы, как уже указывалось, все работы но проекту разбиты на группы по признаку принадлежности к раз­ личным элементам проекта (агрегатам, системам, блокам и т. д.). Такое представление работ по теме позволяет при общем последо­ вательном порядке выполнения работ по элементам проекта обес­ печить параллельное выполнение исполнителями отдельных эле­ ментов проекта.

158

В клетках матрицы проставляются продолжительности выпол­ нения работ — iu . Здесь же при расчете показывается нараста­ ющая величина длительности выполнения проекта — TlUj или календарная занятость исполнителя от начала планируемого пе­ риода.

Для определения совокупной длительности выполнения ком­ плекса работ путем расчета ее частных нарастающих значений используется метод цепного расчета по следующему алгоритму: нарастающая длительность цикла и календарная занятость испол­ нителя по каждой работе Тяц определяется последовательным сум­ мированием продолжительности выполнения данной работы tif с наибольшим из значений календарной занятости исполнителей — выполнением предшествующей работы по данному элементу про­ екта ( Т — по строке) или выполнением работы по пред-

ЕЗ

шествующему в соответствии с установленной очередностью эле­ менту проекта (7’(_1, у—-по столбцу). Или в математической записи

Применение изложенных правил определения вариантов оче­ редности выполнения проектов, а также алгоритмов расчета совокупной длительности цикла по всему планируемому комплексу работ показано ниже на ряде примеров.

На рисунках 30 и 31 изображены укрупненные сетевые графики выполнения двух конкурирующих по ресурсам проектов А я Б, имеющих одинаковую последовательность работ, т. е. одинаковый технологический маршрут их выполнения. В проекте А предпо­ лагается параллельная разработка трех самостоятельных эле­ ментов (блоков): А-1, А-2 и А-3, конкурирующих между собой по ресурсам. Проект Б включает два выполняемых параллельно

иконкурирующих по ресурсам блока — Б-1 и Б-2. Контрольными работами являются в данном случае: в про­

екте А — работы 1-2 для всех трех блоков проекта и 9-11 для блоков А-1 и А-2\ в проекте Б — работы 1-2 и 2-3 для обоих блоков.

Общие работы указываются в матрице в составе работ по каждому из блоков, которым они принадлежат. Нарастающая

159