Файл: Пузыня, К. Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения.pdf

стерства, не включаются в их сметную стоимость, а образуются за счет последующих отчислений от дополнительной прибыли, возникающей после выпуска соответствующих изделий. При уста­ новлении надбавки к цене па эффективность изделия действуют ограничения по максимуму: надбавка не должна превышать 50% нормативной рентабельности. Ограничение приводит к значитель­ ным потерям поощрительных средств. Например, по одному из изделий ВНИИЭСО пришлось снизить надбавку в 25 раз, а общая сумма потерь поощрительных фондов из-за введенных ограниче­ ний составила свыше 100 тыс. руб.

Однако в МЭТП не установлено гарантированных условий, показателей и источников материального поощрения теорети­ ческих и поисковых работ, финансируемых за счет единого фонда министерства (госбюджета), плохо стимулируются сложные ра­ боты с длительным циклом выполнения, так как авансирование премий не применяется, а премирование после запуска в произ­ водство в этом случае слишком удалено от периода заверше­ ния НИР и ОКР и не имеет стимулирующего значения. Это при­ вело к отрицательному явлению: дроблению тематики, увеличе­ нию количества мелких тем, исключению из тематических планов крупных работ, не дающих эффекта в ближайший период, но необ­ ходимых народному хозяйству и возможно потенциально высоко­ эффективных в последующие годы.

Большинство НИИ и КБ МЭТП не было готово к работе поновому, не имело полного набора условий и нормативных доку­ ментов, определяющих действие систем, регламентирующих взаи­ моотношение со всеми участниками процесса создания новой тех­ ники, в том числе с заказчиками в своем и других министерствах; отсутствовала нормативная база для определения стоимости и эф­ фективности работ, не было разработанных систем внутреннего хозрасчета НИИ и КБ и т. п.

При изменении источников экономического стимулирования не была учтена длительность переходного периода, который составил один-два года.

В связи с изложенным целесообразно, ориентируясь на задачи, указанные в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР

от 24/IX 1968 г., дополнить систему условиями, определя­ ющими повышение производительности труда в машинострои­ тельных отраслях, объективными показателями для расчета отдачи НИИ и КБ и исчисления стимулов и размеров ответ­ ственности. Необходимо использовать положительные резуль­ таты системы и не допускать повторения отрицательных мо­ ментов.

К' числу проблем, требующих решения при внедрении новых методов планирования и стимулирования в НИИ и КБ, кроме рассмотренных проблем совершенствования планирования на базе созданных нормативов и указанных выше принципов и задач укрепления хозрасчета, надо отнести следующие проблемы:

— разработка системы показателей для планирования и оценки деятельности НИИ и КБ и методов их расчета;

— установление источников и схемы образования и распреде­ ления прибыли и поощрительных фондов;

—упорядочение хозрасчетных взаимоотношений отраслевых научных предприятий со всеми участниками создания и потреб­ ления новой техники, в том числе с другими отраслями и ведом­ ствами;

—организация работы по подготовке НИИ и КБ к переходу

на работу по-новому и повышению их эффективности и, наконец, разработка и внедрение систем внутреннего хозрасчета, оценки деятельности и материального поощрения подразделений и испол­ нителей в НИИ и ПКБ.

2.Показатели планирования

иоценки деятельности НИИ и КБ

Хозрасчетное планирование НИИ и КБ должно базироваться на системе объективных и обоснованных плановых, отчетных и оценочных показателей. При этом следует стремиться к умень­ шению числа централизованно-планируемых показателей и к при­ менению количественных методов оценки деятельности по важней­ шим направлениям работы НИИ и КБ.

Существующая ныне система планируемых и оценочных пока­ зателей громоздка, излишне централизована и в то же время не обеспечивает объективной оценки отдачи предприятия и подраз­ делений. Не выдерживает критики показатель объема НИР и ОКР, по существу характеризующий сумму израсходованных средств. Экономия средств приводит к невыполнению плана по объему. Факт выполнения той или иной номенклатуры тем еще ничего не отражает, так как здесь не учитываются научнотехнический уровень разработки, качество работы и эффектив­

и оценки деятельности НИИ и КБ. При этом количество центра­ лизованно-планируемых показателей сведено к минимуму. Неко­ торые из показателей необходимы как расчетные либо рекомен­ дуются в качестве внутренних планируемых или оценочных.

К числу централизованно-планируемых показателей следует прежде всего отнести показатель «Основная номенклатура закон­ ченных тем и этапов», т. е. перечень важнейших работ тематиче­ ского плана с учетом их научно-технического уровня и качества, подлежащих в планируемом году окончанию в целом или на опре­ деленном этапе.

В перечень важнейших работ годового тематического плана организации должны включаться темы, выполняемые по поста-

276

новлениям Правительства, координационным планам и по при­ казу вышестоящих организаций, но обеспеченные всеми исход­ ными данными и ресурсами со стороны внешних организаций (заказчиков, поставщиков, контрагентов). Таким образом, усло­ вием для включения темы в основную номенклатуру должно быть наличие утвержденного технического задания, финансирования, гарантированных фондов материально-технического снабжения.

Объем работ по основной номенклатуре не должен превышать 60—65% от общего объема годового плана работ предприятия. Оставшаяся часть объема работ (40—35%) предназначается для осуществления важнейших тем, не обеспеченных ТЗ, финансиро­ ванием и фондами, а также поисковых и инициативных тем и ра­ бот по прямым договорам.

Для повышения ответственности НИИ и КБ за внедрение своих разработок необходимо учитывать показатель «Основная номен­ клатура, тем подлежащих внедрению». Важным условием выпол­ нения этого показателя конкретным НИИ или КБ является наличие заказчика, предприятия, организации, предусматрива­

необходимо планирование показателя «Общий объем затрат на выполнение работ в данном плановом периоде», в том числе затрат собственных и контрагентских. Планирование этого показателя взамен объема работ, как это делается в настоящее время, позво­ лит министерству и другим заказчикам рационально распреде­ лять средства на НИР и ОКР и в то же время нацелить НИИ и КБ на снижение затрат при выполнении работ.

Показатель «Общий фонд зарплаты» подлежит централизован­ ному планированию в связи с необходимостью государственного регулирования средней зарплаты трудящихся и установления правильных пропорций между количеством свободных денег и товарной массой.

Фонд зарплаты рассчитывается исходя из общего объема затрат на собственные работы планируемого периода. Фонд должен да­ ваться без разбивки по категориям работающих, что позволит руководителю организации свободнее маневрировать и выполнять некоторые виды работ, в том числе научное руководство, участие в экспериментах и др. силами привлеченных специалистов (совместителей). Фонд зарплаты должен быть уменьшен на сумму премиального фонда ИТР по сравнению с существующим в кон­ кретном НИИ и КБ.

В настоящее время до 75% тем в НИИ и КБ машиностроения заканчивается разработкой (или внедрением) в IV квартале каж­ дого года, а покрытие текущих расходов осуществляется за счет получения от заказчиков авансов и промежуточных выплат по проценту готовности. Существующий порядок планирования и финансирования работ не стимулирует НИИ и КБ к ритмичной работе и равномерной сдаче законченных тем или этапов. Решить

277

задачу равномерного «отоваривания» законченных работ и равно­ мерного финансирования предприятия позволит планирование показателя «Объем реализованных работ». В случае планирования и учета реализованной продукции по законченным объектам будет иметь место неравномерное финансирование организации в связи с длительностью выполнения некоторых тем. Для обеспе­ чения контроля со стороны заказчика за правильностью направ­ ления и ходом работ по теме, а также с целью равномерности финансирования организации, объем реализованной продукции следует планировать как по законченным полностью работам, так и по определенным типовым сдаточным этапам (оговоренным каждый раз особо), принятым и оплаченным заказчиком.

Объем реализации определяется в твердорасчетных ценах,

установленных на основе нормативов, с учетом планируемой над­ бавки к цене.

Централизованно утверждаемым показателем должна стать планируемая прибыль НИИ и КБ. Это диктуется требованиями новой системы планирования и экономического стимулирования НИИ и КБ. Однако специфика их деятельности, конечных резуль­ татов и полезных выходов определяет особый характер образова­ ния и, следовательно, планирования прибыли. Поскольку опре­ деление источников и схемы образования и распределения прибыли в НИИ, КБ — наиболее важная и сложная проблема перевода этих предприятий на новые условия хозяйствования, решению

еепосвящены пп. 3—5 данной главы.

Кчислу не утверждаемых в министерстве показателей плани­ рования НИИ и КБ должны относиться внутренние и расчетные

показатели: прочая номенклатура заканчиваемых НИР, ОКР и их этапов, включая важнейшие темы, не обеспеченные указан­ ными выше условиями; работы по прямым договорам, инициатив­ ные темы и прочая номенклатура работ для внедрения; объем собственных работ, определяемый по нормативам трудоемкости и стоимости НИР и ОКР или по нормативной стоимости одного человеко-дня (для расчетов фонда зарплаты и эффективности); объем контрагентских работ, характеризующий участие соиспол­ нителей в выполнении НИР и ОКР и определяющий планируемые платежи данного НИИ, КБ; объем внедренных работ, устанавли­ ваемый для расчета их эффективности.

Особое место в системе показателей должны получить показа­ тели оценки деятельности НИИ и КБ.

Для решения задачи повышения эффективности работы НИИ и КБ машиностроительных отраслей необходимо научиться доста­ точно точно и объективно оценивать результативность и эффектив­ ность их деятельности. Система оценки деятельности НИИ и КБ должна удовлетворять следующим основным требованиям: 1) ком­ плексности и достаточной полноте с отражением всех сторон дея­ тельности и решаемых задач; 2) универсальности и пригодности для всех НИИ и КБ машиностроительного профиля; 3) объектив-

278

ности и однозначности для понимания любым специалистом;

4)составу показателей, определяемых количественными методами;

5)достаточной простоте в использовании.

Вместе с тем существующие и предлагаемые многими авторами и организациями системы оценки не соответствуют всем указан­ ным требованиям.

Основным недостатком этих методик является стремление ограничиться при оценке работы НИИ и КБ существующими объ­ емными или стоимостными показателями и качественными харак­ теристиками: «лучше» — «хуже», «выше» — «ниже», «хорошо» — «плохо», «больше» — «меньше» и т. п.

Многообразие результатов и полезных выходов отраслевых научных предприятий не позволяет достаточно надежно оценить и сравнить итоги их деятельности при помощи только качествен­ ных оценок либо по какому-то одному, хотя и важному количе­ ственному параметру.

Так, например, некоторыми авторами рекомендуется стои­ мостный критерий оценки деятельности НИИ и КБ. В основе его применения лежит представление о прямой связи между затра­ тами и результатом научных разработок. Это является следствием сходства (по ряду признаков) затрат на прикладные научные иссле­ дования и разработки с капитальными вложениями в производ­ ство. В обоих случаях имеют место предпроизводственные затраты и длительный лаг между осуществлением затрат и полученным результатом. Однако стоимость НИР и ОКР отнюдь не характе­ ризует их потребительную стоимость, общественную полезность. В условиях отсутствия достаточно надежной нормативной базы и вследствие вероятностного характера работ НИИ и КБ стои­ мость НИР и ОКР может существенно отличаться, и от общест- ственно-необходимых затрат труда. Таким образом, при отсут­ ствии единых цен на научную продукцию и единой методики их расчета институт или конструкторское бюро, выполняющие ра­ боты по более высоким договорным ценам, получают по стоимост­ ному критерию более высокую оценку, что не всегда спра­ ведливо.

Предложения М. Л. Башина и других авторов определять эффективность работы научно-исследовательских и конструктор­ ских организаций показателями эффективности, объема внедряе­ мых работ и патентной чистоты законченных работ, которые в основном базируются на исследовании показателей сметной стоимости НИР, ОКР, образцов, внедренных работ и работ, за­ щищенных патентами, также не исправят ныне существующего положения с оценкой деятельности НИИ и КБ.

Необоснованность расчетов стоимости НИР и ОКР затрудняет практическое использование рекомендаций и других авторов, не решающихся отойти от традиционных взглядов оценки эффек­ тивности работы в стоимостных измерителях, будь это совокуп­ ная экономическая эффективность или даже прибыль.

279